Цели наказания в уголовном праве в 2020 году: какие цели преследует?

Каждое совершенное преступление влечет за собой санкции, применяемые к лицу, совершившему противоправное действие, но только после того, как его вина будет доказана в ходе судебного разбирательства.

Эти санкции могут быть различными. Это материальное взыскание, штрафные работы, лишение свободы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам бесплатной консультации:

Вне зависимости от разновидности наказаний, каждое из них имеет свои определенные цели, в частности, возмещение нанесенного обществу или государству, исправление поведения преступника или его изоляция.

Чем тюрьма отличается от колонии и других исправительных учреждений? Узнайте об этом из нашей статьи.

Понятие наказания в уголовном праве

• Наказание — это определенные меры воздействия, которые государство оказывает применительно к лицу, совершившему противоправное действие.
• Подобные санкции всегда накладывают на осужденного определенные ограничения материального или физического характера (если речь идет о лишении свободы), лишает его определенных благ, доступных любому другому человеку.
• Санкции, применяемые в уголовном законодательстве, всегда имеют отличительные черты, такие как:

1. Неотвратимость, то есть факт того, что за каждым совершенным преступлением всегда следует ответственность.
2. Соразмерность, то есть, любые санкции, применяемые в отношении преступника, всегда должны соответствовать по степени тяжести тем противоправным действиям, которые этот человек совершил.
3. Виновность, то есть ответственность наступает только в том случае, если действия подсудимого содержат состав преступления.

   Кроме того, применять наказание можно лишь после того, как вина конкретного человека будет доказана в суде.

4. Личный характер, когда наказание применяется только к лицу, совершившему преступление и никак не сказывается на других людях, например, родственниках осужденного.
5. Наличие правовых последствий. Уголовные санкции влекут за собой судимость, которая с течением времени и при наличии определенных обстоятельств (в частности, отсутствие противоправных деяний в дальнейшем), считается погашенной.

Выделяют различные меры уголовной ответственности, такие как:

1. Материальное взыскание в виде штрафа. Штраф может быть установлен в виде определенной денежной суммы, либо в размере заработной платы, полученной осужденным за тот или иной период.
2. Невозможность заниматься той или иной профессиональной деятельностью. Данная мера взыскания применяется, например, к лицам, совершившим должностные преступления или допустившие преступную халатность.
3. Обязательные работы. Трудовая повинность предполагает выполнение осужденным общественно полезных работ.

   Эти работы выполняются только в свободное от основной занятости время, кроме того, они являются бесплатными, то есть осужденный не получает за их выполнение какого-либо материального вознаграждения.

4. Исправительные работы применяются к осужденному в том случае, если у него нет основного места занятости. Виновного принудительно устраивают на рабочее место, откуда он не может уволиться на протяжении установленного срока. Как правило, подобные рабочие места не предполагают квалифицированного труда и высокой заработной платы.
5. Ограничение свободы (условное осуждение), когда осужденный не имеет права покидать регион своего места жительства. Более того, на него накладывают обязанность ежемесячно появляться в отделении полиции, о чем сотрудник правоохранительных органов делает соответствующие отметки.
6. Лишение свободы с помещением осужденного в исправительное учреждение. Это могут бить учреждения различных видов: СИЗО, колония или тюрьма.

1. В статье 43 УК РФ дается понятие уголовной санкции, перечисляются основания, при наличии которых данные методы воздействия применяются к лицу.
2. Кроме того, в тексте данной статьи содержится информация и о том, какие именно цели преследует применение той или иной меры ответственности.
3. В законе детально рассматривается каждый вид уголовного наказания, отмечаются цели, которых необходимо достичь, используя конкретную разновидность санкций.

Основания для назначения ответственности

• Основаниями для применения меры ответственности к осужденному является наличие состава преступления в совершенных им действиях, а также доказанная вина осужденного.
• Доказательство вины осуществляется в ходе судебного разбирательства, где детально исследуются все необходимые и важные обстоятельства (в частности, свидетельские показания, вещественные доказательства, например, следы, отпечатки пальцев и прочие моменты, указывающие на то, что именно обвиняемый был причастен к совершению противоправных деяний).
• При назначении ответственности учитываются и другие важные обстоятельства, такие как:

• характер противоправного деяния и степень его опасности для общества;
• возраст и личностные характеристики обвиняемого;
• количество человек, замешанных в совершении противоправных действий (например, если преступление было совершено не одним лицом, а группой, это является основанием для применения более строгих санкций);
• мотивация, сподвигшая преступника на совершение преступления;
• возможность достижения тех или иных целей при помощи наказания.

Характеристика целей

Применение определенной меры ответственности в отношении преступника всегда имеет определенные цели, такие как:

1. Восстановление справедливости. Каждый человек, совершающий противоправные действия, должен понимать, что за этим всегда следует неблагоприятное последствие.

   Причем целью санкций является не месть, а именно порицание, общественное осуждение, применение определенных ограничений для осужденного.

2. Исправление поведения осужденного. Применяемые ограничения призваны исправить те или иные негативные проявления личности преступника. В частности, отбывая срок в местах лишения свободы, преступник пересматривает свое поведения, осознает, что совершение преступления всегда имеет негативные последствия прежде всего, для него самого.



3. Превентивные (предупредительные цели). Данная цель вытекает из предыдущей. Преступник понимает, что любое противоправное деяние влечет за особой ответственность, и лучший способ избежать подобных последствий — не совершать новые преступления. Превентивные цели могут быть частными или общими. Первый вариант предполагает использование воспитательных, предупредительных мер воздействия, второй основывается на устрашении и психологическом воздействии на осужденного.
4. Изоляция. Данная цель применяется только в крайних случаях, когда исправление осужденного не представляется возможным. Например, если человек совершил особо тяжкое преступление, либо имеет место злостный рецидив противоправных деяний.

Цели уголовного наказания

Меры ответственности, применяемые к лицу, совершившему уголовное правонарушение, характеризуются наличием определенной цели.

Прежде всего, это воспитательный момент, направленный на исправление личности осужденного.

Для достижения подобных целей применяются различные меры дисциплинарного взыскания. Это могут быть исправительные или обязательные работы, пребывание осужденного в исправительных учреждениях. Во всех случаях подобные наказания накладывают на осужденного определенные ограничения.

1. Другая цель санкций — возмещение причиненного вреда.
2. Так, преступника обязывают выплатить материальную компенсацию потерпевшему, либо уплатить штраф в пользу государства.
3. Размеры данных взысканий регулируются степенью тяжести совершенного противоправного деяния, а также размером причиненного вреда.
4. Данная цель достигается не только за счет денежных взысканий, другой мерой наказания, имеющей подобную цель, являются обязательные работы, направленные, например, на благоустройство территории.

В особо тяжелых случаях осужденному назначается самая строгая мера наказания — лишение свободы с отбыванием в тюрьме. Тюрьма — это особый тип учреждения, в котором содержатся особо злостные преступные элементы.

В отличие от колоний, тюремное заключение не имеет цели перевоспитания преступника, основная задача подобного наказания — изолировать его от общества, чтобы предотвратить совершение новых общественно-опасных действий.

Что не является целью?

Назначение уголовного наказания всегда имеет цель исправить поведение осужденного, возместить причиненный им вред, предотвратить дальнейшее совершение преступлений. В редких случаях цель — изоляция преступника.

Подобные санкции не предназначены для того, чтобы отомстить человеку, совершившему противозаконное действие, или каким-либо образом унизить его личность.

Ведь подобные цели не способствуют перевоспитанию, они лишь травмируют психику, в результате чего осужденный становится еще более озлобленным, а значит, степень общественной опасности данного человека будет только усиливаться.

Проблемы постановки и реализации поставленных задач

Назначение наказание и применение мер ответственности призваны достигать определенных целей. Однако, как видно из существующей в нашей стране ситуации, реализация подобных намерений бывает эффективной далеко не всегда.

Больше всего вопросов вызывает предупредительная цель. Так, многие потенциальные преступники надеются, что им удастся избежать ответственности за совершенное противозаконное действие, многие из них, чувствуя собственную безнаказанность, совершают преступления.

Здесь имеет значение и такой фактор, как латентная преступность. Например, человек, проживающий в неблагоприятных условиях, больше других склонен к преступному поведению, однако, государство не принимает никаких действенных мер по исправлению данной ситуации.

Исправительная цель также достигается не во всех случаях.

Согласно статистике, каждый третий преступник, отбывший наказание в местах лишения свободы, совершает противоправные действия вновь, это становится для него уже привычным образом жизни.

Кроме того, условия содержания в современных ИУ не соответствуют элементарным человеческим требованиям, и длительное нахождение в подобных ситуациях способствует озлобленности заключенных. Таким образом, подобное наказание приводит к достижению неправильной цели.

Проблемы имеются не только в реализации целей наказания, но и в их постановке и обосновании. Прежде всего, к появлению таких сложностей приводит некачественная правовая документация.

Так, законодательные нормы содержат слишком много общих понятий, которые каждый человек (судья, обвинитель) могут трактовать по-своему.

Этот факт подтверждается Постановлением Европейского суда по правам человека, в котором отмечено, что российское законодательство не в полной мере соответствует принятым в гражданском обществе стандартам.

Каждое совершенное преступление влечет за собой ответственность. Наказание, применяемое к преступнику, всегда имеет определенные цели.

Понятие и цели наказания:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
Это быстро и бесплатно!

Источник: https://ugkod.com/nakazanie/tseli-ugolovnogo.html

Функции и цели уголовного права

Важнейшее значение уголовного права в деле обеспечения общественного порядка и самостоятельной рассматриваемой отрасли предопределены, в том числе, теми функциями, которые решаются в процессе практической правоприменительной деятельности по реализации уголовно-правовых предписаний.

Ключевая и наиболее «обширная» задача всего российского законодательства сформулирована в настоящее время в норме ст. 2 Уголовного кодекса РФ:

Замечание 1

Основная цель современного уголовного права – это защита прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды и конституционного строй РФ от любого рода преступных посягательств, а также обеспечение мира и безопасности всего человечества и предупреждение совершения новых общественно-опасных деяний.

Иными словами, перед уголовным правом стоит весьма обширная цель, достижение которой предполагает эффективную реализацию функций уголовного права, основными из которых выступают:

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

1. Охранительная функция, содержание которой состоит в том, что нормы уголовного закона призваны охранять общественные отношений от любых форм преступного поведения;
2. Предупредительная (превентивная) функция – уголовное право призвано не только решать вопрос о виновности и наказуемости уже совершенных общественно-опасных деяний, но и предупреждать совершение новых. При этом в рамках реализации данной функции выделяется два самостоятельных направления: общее предупреждение, предполагающее воздействие на неопределенный круг лиц уже в силу факта установления уголовно-правовых запретов, и частное предупреждение, призванное не допустить или минимизировать повторное совершение общественно-опасных деяний лицами, ранее подвергавшимися уголовной ответственности;
3. Регулятивная функция, выраженная в том, что посредством уголовно-правовых предписаний происходит правовое регулирование отношений, возникающих в связи с совершением общественно-опасного деяния между государством и виновных лицом, по поводу привлечения последнего к уголовной ответственности, в порядке, размере и на условиях, предусмотренных нормами действующего законодательства;
4. Воспитательная функция, реализуемая в силу самого факта установления уголовно-правовых запретов и последующего за этим воспитания граждан в духе соблюдения соответствующих запретов, ориентируя их, тем самым, на неукоснительное, точное соблюдение требований законодательства, уважительное отношение к объектам, находящимся под уголовно-правовой защитой и т.д.;
5. Поощрительная функция уголовного права. Выделение данной функции связано с тем, что нормы уголовного права не только запрещают общественно-опасные форма поведения, но и стимулируют общественно-полезное поведение, в том числе путем закрепления правил освобождения от уголовной ответственности или смягчения меры соответствующего наказания в установленных случаях.

Цели уголовного права

Ранее частично был освещен вопрос, связанный с категорией целей уголовного права, приведена ключевая цель рассматриваемой отрасли, сформулированная в действующем законодательстве, а также указано на тесную взаимосвязь и взаимозависимости целей и функций уголовного права и законодательства на современном этапе общественного развития. В этой связи, необходимо более подробно рассмотреть вопрос о целях уголовного права, в том числе:

1. Охрана прав и свобод, ключевые из которых в настоящее время сформулированы в нормах Конституции РФ: жизнь, здоровье, свобода и т.д. Соответствующие социальные блага положены в основу определения родовых и видов объектов преступлений, запрещенных уголовным законодательством;
2. Охрана частной и государственной собственности, путем установления запрета на совершение общественно-опасных корыстных и корыстно-насильственных деяний;
3. Охрана общественной безопасности и общественного порядка, то есть поддержание условий, благоприятных для нормальной жизнедеятельности общества и его членов, обеспечение их безопасности и т.д.;
4. Охрана конституционного строя РФ, то есть тех основ устройства современной российской государственности, сформулированных в положениях Конституции РФ: федерализма, демократии, системы органов государственной власти и местного самоуправления и т.д.;
5. Обеспечение мира и безопасности в глобальных масштабах, предполагающее слаженное надгосударственное взаимодействие государств в деле противодействия любым преступным проявлениям.

Цели наказания в уголовном праве

Наказание выступает ключевым институтом уголовного права, обеспечивающим функционирование всей системы уголовно-правового воздействия на лиц, виновных в совершении общественно-опасных деяний. При этом как и у уголовного права в целом, институт уголовного наказания также характеризуется наличием ряда собственных целей:

1. Восстановление социальной справедливости. Данная цель, несмотря на определенную абстрактность ее формулировки, играет очень важную роль в деле обеспечения правопорядка, поскольку, в том числе, способствует изоляции от общества лиц, виновных в совершении преступлений;
2. Исправление осужденного, путем применения мер исправительного и воспитательного воздействия в рамках отбывания им уголовного наказания;
3. Предупреждение совершения новых преступлений. При этом в рамках целей уголовного наказания рассматривается, в первую очередь, общее предупреждение, призванное исключить возможность совершение новых общественно-опасных деяний лицами, уже привлеченных к уголовной ответственности. Это означает, что необходимо провести с осужденным такую работу, чтобы он осознал свои проступки и встал на путь соблюдения законности.

Замечание 2

Цели и функции уголовного права играют исключительно важную роль в деятельности обеспечения общественной безопасности и недопущения любых форм общественно-опасных поведения людей, однако, данные судебной статистики и сведения правоохранительных органов о состоянии законности и уровне рецидивной преступности позволяют сделать вывод о том, что необходима дальнейшая глубокая работа по обеспечению действительной реализации целей и функций, сформулированы в нормах уголовного законодательства.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/ugolovnoe_pravo/funkcii_i_celi_ugolovnogo_prava/

История развития целей наказания

Как отмечал А.А.

Пионтковский, некоторые авторы, исследуя задачи наказания в уголовном праве, сформулировав верно ту или иную цель — исправительную, предупредительную или охранительную — считали ее единственной, чем искажали действительную роль наказания в Советском государстве. В это время только зарождалась концепция советской теории уголовного права о соотношении принудительной и воспитательной сторон наказания, понятий «кара», «наказание» и «воспитание».

В статье начальника карательного отдела НКЮ РСФСР Л.А. Саврасова «Всегда ли преступника нужно «исправлять», перевоспитывать, и не должно ли в некоторых случаях за преступлением следовать наказание в буквальном смысле этого слова?» — спрашивал автор.

И отвечал: «В нас крепко вошла и засела идея, что преступников нет, а есть только преступность, что поэтому казнить, наказывать преступников нельзя, что — я уверен — очень и очень многим поставленный мною вопрос покажется диким и нелепым.

Я.Л.

Берман подверг резкой критике позицию Л.А. Саврасова. «Преступника редко можно помянуть добрым именем.

Но из этого совсем не следует делать вывода, что поэтому на наказание преступников власть должна смотреть как на расправу с ними».

Он считал, что наказанию свойственны и кара, и воспитание, В области пенитенциарии задачей государственной власти должно быть только исправление преступника. Задача покарать, отплатить может быть сопутствующей первой

Л.А. Саврасов, вступив в Дискуссию с Я.Л. Берманом «Наказание нельзя противопоставлять исправлению, ибо наказание есть целое, а исправление часть. Непоследовательность позиции Л.А. Саврасова очевидна.

В отношении одних преступников он допускал возможность достижения их исправления, что же касается других — врагов революции, то целью их наказания считал только кару.

В его концепции отразилась та историческая обстановка, в которой зарождалось советское уголовное законодательство.

Я.Л.

Берман придерживался взгляда, что при применении конкретного наказания надо исходить из опасности преступника, а не из тяжести совершенного преступления, поскольку, по его мнению, классификация преступлений, сделанная по внешним признакам (тяжести), неудачна. Он предлагал в основу уголовной ответственности положить правонарушение, а опасность личности преступника Л. Берман отрицал наличие свободной воли у преступника.

«Преступление является результатом определенных социальных отношений, каждый преступник ответствует не за свою вину, а за вину погрешностей в социальном устройстве. Для индивидуализации наказания Я.Л.

В первую включались преступники, в чьей преступной деятельности решающую и непосредственную роль играли социальные факторы. В отношении их предлагалось принимать только такие меры, которые обеспечивали бы им, хотя бы и на время, нормальные социальные условия.

, речь, по всей вероятности, идет о мерах наказания, не связанных с лишением свободы».

Вторую группу составляли лица, у которых «влияние социальных условий отразилось, как фактор преступности, благодаря также определенным дурным наклонностям».

В таких случаях мерам первоначального порядка должны соответствовать особые меры воспитательного характера, содержание которых автор не рассматривал.

Под дурными же наклонностями предлагалось понимать различные формы социальной испорченности правонарушителя.

И, наконец, в третью группу входили лица, преступная деятельность которых непосредственно была вызвана болезненным, ненормальным состоянием. К ним надлежало применять главным образом меры воспитательного характера.

Оригинальную трактовку целей наказания предлагал А. А. Жижиленко, по мнению которого, современной карательной системе присуща цель устрашения, поскольку сохраняются такие наказания, как смертная казнь. Основной целью всякой современной карательной системы А. А.

Жижиленко видел исправление преступника, его социальное перевоспитание. «Самое важное в этом отношении — просветить ум человека, оказавшегося на преступном поприще, и привить ему навыки к трудовой жизни, любовь к труду и привычку трудиться.

»» Касается наказания как института уголовного права, то он видел его следующие цели:

• 1) охрана правопорядка. В этом смысле всякое наказание является мерой оборонительной, охраняющей существующий правовой уклад со всеми его особенностями. Без признания этой цели, как считал А. А. Жижиленко, нельзя представить себе наказания вообще. Она же преследуется и другими мерами правовой охраны;
• 2) правовое воспитание масс. Эта цель должна достигаться, с одной стороны, угрозой наказанием, с другой — его исполнением. Угроза осуществления наказания за определенное правонарушение указывает на недопустимость того или иного поведения и вместе с тем на значение и ценность отдельных благ и интересов.

Применительно к указанным группам А. А. Жижиленко формулировал и цели наказания. Случайного (эпизодического) преступника, как он считал, нет нужды исправлять.

«Он в исправлении, в смысле социального перевоспитания, не нуждается; он такой же порядочный человек, как и все остальные граждане, преступления не совершившие.

Но ему надо напомнить о существовании угрозы наказанием за учиненное им деяние и «настоящих преступников» полагал возможным исправить или перевоспитать.

Г.Ю. Манне подчеркивал, что нет вечных и неизменных целей! Автор пытался определить иерархию целей уголовной репрессии способы решения поставленных задач. Так, цель общего предупреждения преступлений достигалась и достигается, по его мнению, воспитательным и мотивационным действием на массы:

• а) угрозы применении принудительных мер;
• б) исполнения этой угрозы в отношении лиц, совершивших социально опасное деяние. Цель исправления преступника, значение которой возросло позже, как полагал Г. Ю. Манне, тесно связана с институтом лишения свободы.

В советском уголовном праве цели наказания впервые были сформулированы в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, утвержденных постановлением НКЮ 12 декабря 1919 г.».

В них говорилось: «Задача наказания — охрана общественного порядка от совершившего преступления или покушавшегося на совершение такового и от будущих возможных преступлений как данного лица, так и других лиц» (ст. 8).

Из текста данной нормы видно, что уголовная репрессия проводилась с целью как общего, так и специального предупреждения. Причем в Руководящих началах были указаны и способы достижения специального предупреждения.

«Обезопасить общественный порядок от будущих преступных действий лица, уже совершившего преступление, можно или приспособлением его к данному общественному порядку, или, если не поддастся приспособлению, изоляцией его и, в исключительных случаях, физическим уничтожением его» (ст.9).

Согласно Руководящим началам, наказание считалось мерой оборонительной. В законе нашла отражение теоретическая концепция, принадлежащая М. Ю. Козловскому, отрицавшему свободу воли преступника.

«В первую голову, наша карательная политика порвет совершенно с принципами возмездия хотя бы потому, что наш взгляд на преступника исключает наличность у него «свободной» воли или просто «воли».

Для нас, детерминистов в этом вопросе, аксиомой является положение, что преступник — продукт социальной среды и что все его действия, все его побуждения от его и нашей «воли» не зависят. Нелепо поэтому воздавать «должное» за то, в чем он невиновен. Мучительность и жестокость наказания должны быть отброшены».

«Детерминизм не только не предполагает фатализма, а напротив, именно и дает почву для разумного действования». М.Ю. считал, что преступность исчезнет только при коммунистическом строе.

Отсюда он делал вывод о том, что ставить перед наказанием цель исправления преступника бесполезно, поскольку она неразрешима.

Единственной целью налагаемой кары должна быть — в соответствии с нашим взглядом на причины преступности — самозащита или охрана условий общежития от посягательства, М.Ю. Козловский отрицал и обще предупредительное значение уголовного наказания.

Судебная практика 1919—1920 гг. также свидетельствует о том, что народные суды и революционные трибуналы не преследовали цели возмездия. Назначая наказание, они исходили из оценки личности преступника и применяли такие меры, как, например, общественное порицание и принудительные работы без лишения свободы.

Иначе говоря, роль наказания ими виделась в предупреждении совершения правонарушений Принципиальные положения, относящиеся к целям уголовного наказания, были сформулированы Д. И. Курским. При обсуждении первого советского уголовного кодекса он подчеркивал: «…

Преступник — это человек, который опасен в данное время, которого нужно изолировать или попытаться исправить, но которому ни в коем случае нельзя мстить.

По мнению И.С. Ноя, «Положительное значение отказа от термина «наказание» в те годы состояло в том, что коренное изменение характера наказания в советском праве, таким образом, делалось более доступным для понимания широких кругов общественности молодой Советской Республики».

Идея мер социальной защиты, с точки зрения И. С. Ноя, свидетельствовала о том, что авторы законодательных актов молодого Советского государства хотели перейти от оценки деяния к оценке личности преступника, выдвинуть на первый план индивидуализацию мер борьбы с преступниками в интересах достижения социального предупреждения.

Цели наказания и мер социальной защиты были закреплены в ст. 8 УК РСФСР.

В качестве таковых устанавливались: а) общее предупреждение новых нарушений как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества; б) приспособление нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия; в) лишение преступника возможности совершения дальнейших преступлений. В Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г.143 законодатель отказался от термина «наказание». В соответствии со ст. 4 Основных начал меры социальной защиты применялись с целью:

• а) предупреждения преступлений;
• б) лишения общественно опасных элементов возможности совершать новые преступления;
• в) исправительно-трудового воздействия на осужденных.

Особо подчеркивалось, что «задач возмездия и кары уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик себе не ставит. Все меры социальной защиты должны быть целесообразны и не должны иметь целью причинение физического страдания и унижение человеческого достоинства». Как явствует из текста статьи, приоритет отдавался цели общего предупреждения преступлений.

В законе указывались и меры, посредством которых должны быть достигнуты провозглашенные цели:

• 1) судебно-исправительного характера. Они применялись к лицам, действовавшим виновно;
• 2) медицинского характера.

Данные меры подлежали применению в отношении лиц, «совершивших преступления в состоянии хронической душевной болезни, или временного расстройства душевной деятельности, или в таком болезненном состоянии, когда не могли отдавать отчета в своих действиях или руководить ими, а равно в отношении тех, которые хотя и действовали в состоянии душевного равновесия, но к моменту вынесения приговора заболели душевной болезнью» (ст. 7). В этом случае, конечно, речь должна была идти не о совершении преступления, как указано в статье, а об общественно опасном деянии невменяемого лица;

3) медико-педагогического характера.

Их надлежало применять лишь к малолетним; к несовершеннолетним эти меры применялись в том случае, когда соответствующими органами признавалось невозможным применение мер социально защиты судебно-исправительного характера.

Здесь впервые законодатель ввел понятие «исправление» преступника, но не в качестве целей наказания, а как результат воздействия мер социальной защиты В УК РСФСР 1926 г. была дана иная, чем прежде, иерархия целей наказания.

На первый план выдвигалась цель «предупреждения новых преступлений со стороны лиц, совершивших их», то есть специальной превенции. Затем указывалось на применение мер социальной защиты в иных целях: «воздействия на других неустойчивых членов общества и приспособления совершивших преступные действия к условиям общежития государства трудящихся» (ст. 9).

Следует признать верным утверждение А. А. Пионтковского о том, что соотношение общего и частного предупреждения, иерархия целей наказания зависят от конкретной социально-политической обстановки, а развитие советской уголовной политики будет идти по пути выдвижения на первый план специальной, но не общей превенции.

Одна из важнейших задач наказания по УК РСФСР 1926 г.

состояла в осуществлении такого воздействия на лицо, совершившее преступление, которое предупредило бы совершение им нового деяния, и наконец, если в отношении врагов социалистического государства, как полагал законодатель, неизменной целью оставалась беспощадная кара, то в отношении неустойчивых трудящихся, нарушивших социалистический правопорядок, большое значение приобретала воспитательная работа, в частности, приспособление — путем наказания — совершившего преступление к условиям социалистического общежития.

На сессии Верховного Совета СССР в 1957 г. отмечалось: «Наказание у нас имеет целью перевоспитание преступника, а не возмездие, а система наказания должна строится с таким расчетом, чтобы вернуть наказуемого в общество полноценным во всех отношениях.

Других государственных деятелей никто из них не видел целью (или одной из целей) наказания — кару.

Источник: https://studwood.ru/1205276/pravo/istoriya_razvitiya_tseley_nakazaniya

Цели наказания

Цели наказания – это те конечные социальные результаты, которые необходимо достичь посредством установления наказания, его применения и реализации. Определение целей наказания – один из наиболее важных вопросов уголовного права. «От его решения зависит не только построение многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовного законодательства».

Уголовный Кодекс Республики Казахстан определяя цели наказания указывает: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами» (п. 2, ст. 38 УК).

• Следовательно, целями наказания являются:
• 1) восстановление социальной справедливости;
• 2) исправление осужденного;
• 3) предупреждение новых преступлений со стороны осужденного;
• 4) предупреждение преступлений со стороны других лиц.
• Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определено непосредственно в Уголовном Кодексе

Республики Казахстан. Наличие такой цели вытекает из принципа справедливости. «Восстановление социальной справедливости означает соразмерность между характером и степенью общественной опасности преступления и суровостью наказания, а также возможно полное и адекватное восстановление нарушенных интересов личности, общества и государства».

Разумеется, не все, чему причинен ущерб преступлением, подлежит адекватному возмещению. Очевидно, что никаким наказанием не может быть восстановлена жизнь потерпевшего от убийства. Чисто восстановительный характер носят имущественные уголовно-правовые санкции (денежный штраф и т.д.).

В любом случае восстанавливается социальная справедливость, в большинстве случаев путем ограничения прав и свобод виновного лица. Тем самым в некоторой степени успокаивает потерпевшего, что нарушенные преступлением его законные интересы и права будут в какой-то мере восстановлены.

Наказание применяется, чтобы удовлетворить чувство справедливости людей.

Для общества в целом социальная справедливость восстанавливается тем, что суд, назначая справедливое наказание публично, убеждает каждого члена общества в том, что государство способно наказать лицо, нарушившее Уголовный закон.

Восстановление социальной справедливости, заложенное в уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику.

Указанные в уголовном законе правоограничения и принудительные лишения, связанные с исполнением наказания, преследуют другие цели, в том числе и рассмотренную уже цель восстановление социальной справедливости.

Второй важной целью наказания является исправление осужденного. Она тесно связана с целью восстановления социальной справедливости.

Реальная задача, которую возможно решить в ходе исправления это убедить и заставить осужденного хотя бы под страхом наказания не нарушать уголовный закон.

«Исправление как цель наказания заключается в том, чтобы перестроить в лучшую сторону психику и поведение осужденного, дать ему возможность освободиться от антиобщественных взглядов и привычек, которые проявляются в его поведении и которые могут стать причиной совершения преступления, привить ему такие социально полезные качества, которыми он не обладал».

Предупреждение новых преступлений со стороны осужденного является частным (специальным) предупреждением, т.е.

воздействие на осужденного путем применения уголовного наказания, выражается в первую очередь в том, что суд назначает виновному такой вид наказания и в таких пределах, чтобы обеспечить предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Обеспечивая задачу специального предупреждения и прежде всего лишая осужденного возможности совершить новые преступления, суд строго дифференцирует на основе закона и в пределах санкции статьи закона вид и меру наказания осужденному.

Это достигается, во первых, путем создания для осужденных таких условий, которые исключали бы возможность совершения ими нового преступления в период отбывания наказания. И в самом деле, многие преступления, за которые осужден виновный, в условиях, допустим, направления его в исправительное учреждение совершить практически невозможно. Хотя конечно же другие преступления совершаются и в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы.

Во вторых цель частного предупреждения морально воздействует на преступника, на его психику в процессе отбывания наказания. И тем самым дает возможность исправлению осужденного.

Кроме того, человека может удержать от совершения преступления сознание того, что ему не избежать нового наказания за вновь совершенное им преступление.

Наказание, применяемое к лицу, осужденному за совершение преступления, должно воздействовать и на иных лиц.

В отличие от специального, частного предупреждения цель общего предупреждения обращена не к отдельному лицу, совершившему преступление, а к иным неустойчивым лицам, а также к имеющим склонность нарушать законы и иные нормативные акты.

Угроза наказанием, применением его в случае совершения преступления оказывает сдерживающее, предупредительное воздействие на сознание и поведение иных лиц, заставляет их не совершать преступления.

Применяя наказание за совершенное преступление одновременно преследуются все цели наказания. Все цели наказания, указанные в статье 38 УК несмотря на различия в содержании, являются вполне взаимосвязанными и взаимообусловленными и достижение каждой из них способствует реализации других.

Источник: https://ibrain.kz/ugolovnoe-pravo/celi-nakazaniya

Некоторые аспекты целей уголовного наказания

Проблема уголовного наказания всегда волновала умы юристов и исследователей уголовно-правовой науки. В российском уголовном законодательстве существует система наказаний, представляющая собой внутренне упорядоченный, целостный, расположенный в особом порядке исчерпывающий перечень видов наказаний, нормативно закрепленный в кодифицированном правовом акте.

Наказания в уголовном законе расположены от менее строгого к более строгому. В санкциях норм Особенной части имеется такая же система расположения видов наказаний от менее строгого к более строгому. Системность наказания проявляется также в наличии в Уголовном кодексе РФ [1] законодательно установленного перечня основных, дополнительных и смешанных видов наказаний [7, с.

61].

Система уголовных наказаний на индивидуальном уровне — это совокупность мероприятий по исполнению наказания в отношении конкретного осужденного, включающая в себя его замену и сокращение.

Система уголовных наказаний всегда предполагает свою цель. Следует отличать друг от друга цели уголовного наказания и цели системы уголовных наказаний. Формулировка цели и средств достижения системы наказаний зависит от подхода к определению системы — дескриптивного или конструктивного.

Систему наказаний необходимо рассматривать: 1) как модель — изложенную в законе систему и 2) как меры — совокупность реально применяемых мероприятий исполнения наказаний. Следует выделять четыре аспекта системы наказаний.

Система-модель при дескриптивном подходе, система-мер при дескриптивном подходе, система-модель при конструктивном подходе, система-меры при конструктивном подходе. Цели моделей одинаковы между собой, независимо от подходов, цели мер также одинаковы между собой. Отличны средства их достижения.

Средствами выступают наказания, их свойства, возникающие при их взаимодействии и неприсущие наказаниям по отдельности, отношения элементов. Вместе они образуют содержание системы наказаний.

Цель системы наказаний модели — дифференциация наказаний, а также создание правоприменителю правового «поля» для последующей индивидуализации наказания при его назначении, позволяющего максимально учесть особенности преступника и совершенного им деяния, а также корректировки кары в процессе исполнения наказания.

Систему наказаний-мер можно рассматривать на общем и индивидуальном уровне. В первом случае ее цели — это обеспечение должной реализации системы-модели, а также обеспечение необходимости и достаточности уголовно-карательного принуждения адекватно сложившейся криминологической ситуации, в том числе «типовой» личности преступника, и объективным условиям. Во втором — индивидуализация отбываемого наказания в зависимости от поведения осужденного, объективной возможности (невозможности) исполнения наказания и т.д. [2, с. 129-130].

Вряд ли сегодня можно признать бесспорным устоявшийся постулат о том, что уголовное наказание помимо других преследует цель исправления осужденного, кстати, о чем и идет речь, в частности, в ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой «Наказание применяется в целях …

Вести разговор об исправлении осужденного в любом ракурсе бесперспективно, если в этот процесс не включен потерпевший от преступления. К сожалению, данный тезис не только не учитывается, но иногда и категорично отвергается судебной практикой [5, с. 76-78].

Отсюда напрашивается вопрос о том, что можно ли считать при большом наборе положительных качеств осужденного исправившимся, если он не погасил долги потерпевшему или его законным представителям? Ответ один: нет, нельзя.

Рассуждения в этом направлении важны тем, что они позволяют выявить магистральную линию соприкосновения (разделения) интересов преступника и интересов всех остальных, а они также далеки от всеобщего единодушия, единообразия.

Потерпевший от преступления — это представитель второй стороны, неизбежно возникающей каждый раз при совершении кем-либо преступления. Прежде всего, потерпевший — это социально-нравственный статус человека, которому преступник, совершая преступление, причиняет моральный вред.

Потерпевший — это экономико-правовая фигура, которой преступник причинил материальный (имущественный) ущерб, поэтому потерпевший глубоко заинтересован в том, чтобы преступник возместил ему в полном объеме материальный вред и имущественный ущерб.

Как ни парадоксально это будет восприниматься, потерпевший (далеко не в редких случаях) не заинтересован в осуждении преступника, тем более к лишению свободы, так как он искренне убежден, что из мест лишения свободы ему долго придется ждать (если вообще дождется) реального возмещения утраченных не по своей вине моральных и имущественных благ.

Вряд ли следует признать постулат, закрепленный в ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которому при назначении наказания, наряду с другими обстоятельствами, должно учитываться влияние лишений и правоограничений на условия жизни семьи осужденного [4, с. 104-120]. Более справедливым, по мнению И.Я.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на возмещение морального вреда и имущественного ущерба семье пострадавшего и на условия жизни семьи осужденного», поэтому логична постановка цели перед исполнением (отбытием) уголовного наказания — возмещение морального вреда и имущественного ущерба семье пострадавшего в полном объеме. Важно, чтобы у осужденного имелись желание и возможности указанного возмещения, а исполнительная система должна всеми законными способами эти возможности осужденному предоставлять[3, с. 50-52].

Сущность эффективности уголовного наказания состоит в способности достигать его целей. Сложно оценить достижение цели восстановления социальной справедливости из-за размытости самого понятия справедливости.

Исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений оценивается через статистику уровня преступности в целом и рецидивной преступности. В России общий уровень преступности по данным МВД стабильно снижается последние годы. Но при этом уровень рецидивной преступности остается достаточно высоким.

Из этого следует, что проблемы повышения эффективности уголовных наказаний необходимо продолжать изучать и находить пути их решения [6, с. 465].

Список литературы:

Источник: https://sibac.info/studconf/science/lvi/121020