Обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу на 2020 год

Уголовное судопроизводство является очень большой и сложной отраслью права. Одну из основополагающих ролей здесь играют доказательства. Их применяют на всех этапах уголовного процесса. В свою очередь, стадии судопроизводства содержат в себе различные случаи и события. О том, какие именно обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу, будет рассказано в этой статье.

Уголовно-процессуальный кодекс

Список ситуаций, подлежащих доказыванию, зафиксирован в российском Уголовно-процессуальном кодексе (УПК РФ). Именно этот закон закрепляет нормы, согласно которым должно реализовываться судопроизводство. УПК РФ базируется на следующих принципах:

• соблюдение законности при производстве;
• установление разумного наказания за доказанное преступление;
• полная независимость судей;
• неприкосновенность личности, а также уважение ее чести и достоинства;
• неприкосновенность жилища и прочих видов частной собственности;
• соблюдение тайны переписки и телефонных переговоров;
• охрана гражданских свобод и прав;
• принцип свободного оценивания имеющихся доказательств;
• строгое соблюдение профессионального языка при судопроизводстве по уголовным делам;
• возможность обжаловать процессуальные решения и действия должностных лиц;
• состязательность принимающих участие в делопроизводстве сторон;
• соблюдение презумпции невиновности.

В соответствии со всеми этими принципами должно реализовываться судопроизводство уголовного характера. В частности, рассмотрение обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, нужно реализовывать в соответствии с приведенными началами и идеями. Что это за обстоятельства? В статье 73 УПК РФ указывается следующее:

• информация о самом преступлении — о времени, месте, способе совершения и т. д.
• размер причиненного вреда и его характер;
• смягчающие и отягчающие обстоятельства;
• сведения, характеризующие личность обвиняемого;
• мотивы преступника, форма его вины;
• факторы, полностью исключающие вину;
• сведения, доказывающие незаконное присвоение имущества;
• факторы, влекущие освобождение от уголовной ответственности.

В совокупности все элементы образуют предмет доказывания. Предмет влияет на содержание обвинительного акта, на судебное заключение и приговор. О каждом обстоятельстве и способе его доказывания будет рассказано далее.

Доказывание фактов преступного деяния

Данная группа обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, связана с преступными событиями или же с фактами нарушения закона. Первые обстоятельства открываются на стадии дознания или предварительного следствия. Позже все собранные сведения передаются в суд, где подлежат тщательному анализу.

В информацию о преступлении входят сведения о месте и времени его совершения. Что понимается под местом? Это признак, позволяющий установить, находился ли обвиняемый на территории, где произошло нарушение закона. То же самое со временем, оно позволяет либо опровергнуть, либо подтвердить алиби.

В судебной практике все обстоятельства, подлежащие доказыванию по ст. 73 УПК РФ, должны соответствовать следующей схеме.

1. Наличие определенного события, имеющего противозаконный характер. Наказание за него должно быть зафиксировано в российском Уголовном кодексе. Это, например, убийство человека, избиение, грабеж и т. д. Нужно установить соответствие события понятию преступления, которое зафиксировано в статье 14 УК РФ.
2. Последствия события. Анализируется нанесенный в ходе совершения преступления ущерб или вред.
3. Устанавливается причинно-следственная связь между преступным событием и вредными последствиями.

Далее следует рассказать еще об одном обстоятельстве, подлежащем доказыванию по уголовному делу — о субъекте преступления.

Виновное лицо

Для установления факта виновности человека, подозреваемого в нарушении закона, необходимо провести ряд процедур. Первоначально следует определить субъект преступления, а потом исследовать субъективную сторону. Субъектом именуется причастное к преступлению лицо. Субъективная же сторона — это отношение обвиняемого субъекта к инкриминируемому ему преступному деянию. Оба представленных элемента являются важнейшими обстоятельствами, подлежащими доказыванию в уголовном деле.

Далее следует установить форму вины совершенного преступления. Она может быть выражена в одном из двух видов: неосторожность и умышленность.

Так, человек может быть убит из-за нечаянного действия субъекта или же намеренно, вследствие заранее сформированного злого умысла. На самом деле от формы преступления зависит многое.

Суд всегда обращает на нее внимание и по итогу выносит определенный вердикт. Не менее важную роль играют цели преступления, а также его мотив.

Кто может быть привлечен к уголовной ответственности? При общих условиях, согласно статье 19 УК РФ, таковым является лицо 16 и старше лет, вменяемое и дееспособное.

При этом человеком могут руководить самые разнообразные мотивы при совершении преступления. Специалисты должны грамотно собрать в единую цепочку все то, чем руководствовался человек в момент нарушения закона.

Необходимо также охарактеризовать личность обвиняемого. Для этого исследуются условия и причины преступления: наличие асоциальных взглядов, результаты внешнего негативного воздействия, ситуация, в которой был нарушен закон, и т. д. Все это относится к категории обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Характер вреда

Разобравшись с субъектом и субъективной стороной преступления, стоит обратить внимание на другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному праву. В частности, нужно рассказать о характере преступного деяния и путях его установления.

От выявленного размера и характера вреда зависит квалификационная степень преступного деяния: определяется тяжесть наказания, размер ущерба, необходимое возмещение и т. д. Самый частый вред, являющийся результатом преступления, связан со здоровьем человека. В данном случае придется исследовать степень тяжести увечий, объем лечения, психические расстройства и т. д.

На втором месте вред материальный. Связан он с преступными деяниями имущественного характера. Придется доказать стоимость похищенного, его объективную ценность, последствия вреда и многое другое. Немаловажным фактором здесь будут выступать и доходы потерпевшего.

Наконец, в уголовном праве встречается вред морального характера. Связан он с нематериальными благами, предоставляемыми человеку от рождения. Здесь стоит обратить внимание на личные права неимущественного характера — это смежные, авторские, патентные и прочие права.

Все представленные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному праву, могут быть исключены, смягчены или обрести тяжкий характер. О причинах и предпосылках таких процессов будет рассказано далее.

Исключительные случаи

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по УПК и влекущие за собой полное исключение уголовного дела, не так уж распространены в области права. Основная их часть связана с ситуациями критическими или опасными для самого обвиняемого.

Например, человек в ходе стихийного бедствия спасал свою или чью-то жизнь. Однако при этом он формально нарушил закон — например, уничтожил чье-то имущество. Необходимо доказать целесообразность совершенных деяний, относящихся к категории преступных.

Сделать это можно путем их сравнения со следующим перечнем:

• необходимая самооборона;
• случаи крайней необходимости;
• причинение вреда при осуществлении задержания лица, подозреваемого в нарушении закона;
• принуждение психического или физического характера (нарушение закона под угрозами или насилием);
• выполнение распоряжения или приказа.

В уголовном праве есть и еще одна группа исключающих судопроизводство обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Это малозначительность деяния, его декриминализация, отсутствие состава преступного деяния или отказ от него.

Отягчающие и смягчающие обстоятельства

Степень и характер возлагаемой ответственности могут варьироваться в зависимости от ряда выявленных обстоятельств. Личность обвиняемого лица может характеризоваться посредством отягчающих или смягчающих обстоятельств.

Самый простой и наиболее распространенный пример отягчающего обстоятельства связан с алкогольным опьянением обвиняемого лица. При этом преступник должен был принять алкоголь самостоятельно.

Если же удастся доказать, что опьянение было вызвано насильственным способом, не по воле обвиняемого, то отягчающее обстоятельство трансформируется в смягчающее.

Стоит также обратить внимание на другие обстоятельства и условия, что могли бы усугубить степень ответственности. Это, например, психические или физические отклонения у потерпевшего, его малолетний возраст или нахождение в подчинении у обвиняемого.

В качестве смягчающих могут выступать непреодолимые внешние обстоятельства. Например, тяжелая болезнь обвиняемого, факт его раскаяния и многое другое.

Чтобы выявить обстоятельства отягчающего или смягчающего характера, нужно очень хорошо постараться. Придется собирать данные о предыдущих судимостях, информацию с места учебы или работы, характеристику с воинской службы и т. д. Тем не менее поиск и установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, — прямая обязанность отдельных должностных лиц.

Вновь открывшиеся обстоятельства

Судебный приговор может вступить в силу, после чего лицо с официальным статусом преступника начнет отбывать наказание. Остаются ли шансы на закрытие уголовного дела и вызволение некогда обвиняемого человека на свободу? Такая возможность имеется, но только при открытии новых обстоятельств, подлежащих доказыванию. Это разного рода случаи и ситуации, которые нужно исследовать по возобновленному уголовному делу. Вот на что здесь стоит обратить внимание:

• рассмотрение уголовного дела Европейским судом по правам человека;
• принятие российским Конституционным судом закона, на основании которого вынесенный приговор перестает соответствовать Конституции.

Два представленных случая являются основными, хотя здесь можно обозначить и множество других ситуаций. Безусловно, все вновь выявленные элементы дела являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу.

Многие действия государственных инстанций могли иметь несоответствующий закону характер. Стоит обратить внимание на самые частые ошибки следствия или суда:

• неправильный перевод дела;
• преступные деяния судей, следователей, дознавателей или обвинителей;
• подложная документация или доказательства;
• наличие заведомо ложных свидетельских показаний и другое.

Отдельные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, являются основаниями для освобождения лица от ответственности. В данном случае стоит обозначить следующие пункты:

• амнистия, освобождение условно-досрочного типа;
• деятельное раскаяние обвиняемого лица, истечение сроков давности;
• тяжелая болезнь осужденного гражданина;
• УДО (освобождение условно-досрочного характера), отсрочка наказания родителям-одиночкам или беременным женщинам.

Процедура доказывания имеет некие границы, строго установленный законом предел. Именно об ограничениях в рассматриваемой процедуре будет рассказано далее.

Пределы доказывания

Под таковыми понимаются границы исследования служащих доказательствами фактов. Предмет доказывания зависит от качества и количества полученных доказательств. Последние собираются в ходе предварительного расследования и судебного делопроизводства.

Границы доказывания могут быть установлены прокурором, судьей, а также следователями и дознавателями. Зависят установленные пределы от активности сторон судопроизводства, предмета доказывания по конкретному делу, качества собранного материала и т. д.

На стадии досудебной подготовки и непосредственно судебного разбирательства может выдвигаться разное количество обстоятельств, подлежащих доказыванию при возбуждении уголовного дела или его рассмотрении.

Из-за этого могут меняться и пределы доказательственной процедуры.

Стоит также обратить внимание на изменение оценки рассматриваемого предмета, а также на достаточность, допустимость и достоверность разных обстоятельств.

Таким образом, должностные лица должны правильно определять как сам предмет доказывания, так и пределы его установления.

Доказательства по уголовному процессу

Разобравшись с тем, какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу, стоит обратиться к самой процедуре доказывания. Как она реализуется, на какой базе возможно ее построение? Ответим на эти вопросы последовательно.

Доказательствами по уголовному делопроизводству являются любые сведения, на основании которых должностные лица могут реализовывать свою работу по возложению на работника санкций или его оправданию. К числу таких сведений относятся следующие:

• показания потерпевших, подозреваемых, свидетелей или обвиняемых;
• экспертные заключения и показания;
• протоколы следственной группы или судебной инстанции;
• вещественные доказательства;
• показания и заключения специалистов;
• отдельные виды документации.

Наконец, в число доказательств будут входить документы, предметы и различные сведения, получаемые в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий.

К числу недопустимых доказательств относятся сведения, предоставленные подозреваемыми или обвиняемыми без присутствия адвокатов. Сюда же причисляется информация от лиц, которые не указали источник своей осведомленности.

Процедура доказывания

Как должна быть реализована процедура доказывания? Согласно УПК РФ, первоначально должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также сами доказательства. Процедура доказывания состоит из сбора, проверки и оценивания материальных и документальных доказательств.

Сбор материала осуществляется дознавателем, прокурором, следователем или судом. Реализуется ряд следственных или иных процессуальных действий, которые должны соответствовать положениям УПК РФ и отдельных федеральных законов.

Проверка собранного материала представляет собой сопоставление имеющихся документов и предметов с другими элементами доказывания. Оценивание доказательств должно происходить на принципах допустимости, достоверности и беспристрастности.

В некоторых случаях судебная инстанция имеет право на признание их недопустимыми.

Немалую роль в процессе доказывания играет понятие преюдиции. Это процесс принятия одним судом всех фактов одного дела, переданного от другого суда, без дополнительных проверок и экспертных заключений.

Простыми словами данное явление можно определить как доверительное соглашение инстанций. Например, дело, рассмотренное в суде первой инстанции, переходит в апелляционную, иными словами, передается во вторую инстанцию.

В этом случае все собранные первым судом доказательства принимаются последующим органом на основании доверия.

Источник: https://BusinessMan.ru/st-upk-rf-obstoyatelstva-podlejaschie-dokazyivaniyu-po-ugolovnomu-delu.html

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

• 1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
• 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
• 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
• 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
• 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
• 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
• 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
• 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н.

Габибов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статей 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание», 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» и пункта «а» части первой статьи 104.1 «Конфискация имущества» УК Российской Федерации, статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», пункта 8 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», части первой статьи 75 «Недопустимые доказательства», части второй статьи 82 «Хранение вещественных доказательств», статей 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», 90 «Преюдиция» и 115 «Наложение ареста на имущество», части второй статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации, статьи 446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» ГПК Российской Федерации и статьи 12 «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 66-АПУ17-5
Приговор: Осужденные-1, 2, 3 — по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ за похищение человека; осужденные-1, 2 — по п. п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-1 — по ч. 1 ст.

158 УК РФ за кражу.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на заключения психологических судебных экспертиз с использованием невербальных методов исследования; осужденный-1 освобожден от наказания по ч. 1 ст.

158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по совокупности преступлений ему окончательно назначено 15 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; в срок отбытого наказания осужденным-1, 3 зачтено время их содержания под стражей.

Вопреки доводам адвоката Тряпкина А.П., все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ.

, в том числе время, место, способ и мотив совершения преступлений, а также орудия, с помощью которых они были совершены, были установлены следователем и судом и отражены в приговоре.

Отсутствие в деле бензопилы, с помощью которой выпиливалась полынья, а также металлического предмета, которым были нанесены удары в область головы Н., не означает, что суд не установил, что указанные предметы использовались осужденными при совершении инкриминируемых им деяний.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 41-АПУ17-5
Приговор: По п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ за контрабанду наркотических средств, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотических средств.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 127-АПУ17-2
Приговор: По ст.

317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершенное в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.

108 УК РФ за покушение на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место совершения преступлений и их мотив, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, были установлены как органом предварительного расследования, так и судом и отражены в приговоре.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 80-АПУ17-1
Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества (2 эпизода), по п. «в» ч. 4 ст.

162 УК РФ за разбой (2 эпизода), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу (2 эпизода), по п. п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 71П17
Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного в суде Российской Федерации имело место нарушение пункта 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако в данном случае установленное Европейским Судом нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для отмены или изменения приговора суда, вынесенного по уголовному делу в отношении осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, а также ряд иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-iii/glava-10/statja-73/

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу

Предмет доказывания — это обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Согласно ст. 73 УПК в ходе производства по уголовному делу подлежат доказыванию:

• 1) событие преступления;
• 2) виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы;
• 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
• 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
• 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
• 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
• 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
• 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, в отношении которого решается вопрос о конфискации (ст. 104.1 УК РФ):
  • — получено в результате совершения преступления,
  • — является доходами от этого имущества,
  • — использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Доказываться может не только наличие, но и отсутствие обстоятельств предмета доказывания.

Названные обстоятельства принято называть главным фактом, поскольку от доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об уголовной ответственности — главного вопроса уголовного дела.

Однако кроме главного факта в ходе производства по уголовному делу обычно устанавливаются и другие обстоятельства — так называемые доказательственные, или промежуточные, факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта.

Ими могут быть, например: алиби обвиняемого; идентичность объектов, представленных на экспертизу, и образцов для сравнительного исследования; добросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний и т.д.

Помимо этого, ряд процессуальных действий и решений имеют свой специфический (локальный) предмет доказывания. В частности, подлежат доказыванию: основания для задержания подозреваемого (ч. 1 ст. 91), для избрания мер пресечения (ч. 1 ст.

97); неисполнение участниками уголовного судопроизводства их процессуальных обязанностей как основание для наложения на них денежного взыскания (ст. 117); основания для обыска (ст. 182), выемки (ст. 183), наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки (ст. 185), контроля и записи переговоров (ст.

186), очной ставки (ст. 192); основания для приостановления и возобновления предварительного следствия (ст. ст. 208, 211); основания для проведения закрытого судебного разбирательства (ч. 2 ст. 241); наличие согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (ст.

314); основания для решения вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора (ст. ст. 397, 398); факт нарушения уголовно-процессуального закона (ст.

381), факт установления Европейским судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела как основание для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств (п. 2 ч. 4 ст. 413) и др.

Под пределами доказывания в настоящее время понимаются:

• 1) границы исследования фактов, служащих доказательствами;
• 2) границы, в которых осуществляются собирание, проверка и оценка доказательств на различных стадиях процесса; необходимая глубина исследования обстоятельств дела; границы доказывания, выражающие полноту проверяемых по делу версий, глубину исследования обстоятельств, а также объем доказательств, необходимых для постижения предмета доказывания и обоснования выводов по делу; объем доказательств и необходимых для их получения следственных и судебных действий, обеспечивающих полное, всестороннее и объективное установление всех компонентов предмета доказывания по каждому конкретному уголовному делу.

Отрицание возможности установить по делу истину, правду лишает правосудие нравственной цели и содержания и может служить оправданием любой несправедливости. Установление истины — высоконравственная цель доказывания, без достижения которой справедливое правосудие невозможно.

Источник: https://studwood.ru/827744/pravo/obstoyatelstva_podlezhaschie_dokazyvaniyu_ugolovnomu_delu

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу

При производстве по уголовному делу необходимо установить определенный круг обстоятельств, который имел либо не имел место в прошлом.

Данный перечень обстоятельств, который необходимо установить в результате процесса доказывания, в теории уголовного процесса именуется предметом доказывания (thema probandi).

Весь перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, является общим как для дознавателя, следователя, прокурора, так и для суда.

Поэтому предмет доказывания представляет собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для принятия соответствующего решения по уголовному делу.

• Так, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
• 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
• 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
• 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
• 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
• 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
• 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
• 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.

1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны выяснить все обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК. Но каждый пункт перечня ст.

Так, при доказывании события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК) необходимо установить:

а) имело ли место определенное событие, которое указывается в конкретной статье Особенной части УК (смерть человека, причинение какого-либо вреда здоровью, совершение тайного хищение чужого имущества и т.д.), т.е. имело ли место деяние, попадающее под признаки ст. 14 УК (понятие преступления);

б) каковы последствия этого события, т.е. какой вред или ущерб был причинен этим событием (наступившая смерть, наличие какого-либо вреда здоровью, отсутствие у собственника похищенного имущества и т.д.);

в) наличие причинной связи между событием преступления и наступившими последствиями.

Установление виновности лицав совершении преступления подразумевает под собой доказывание двух обстоятельств, входящих в предмет доказывания: должны быть установлены, во-первых, лицо, совершившее преступление, т.е. субъект преступления, а, во-вторых, его виновность, т.е. субъективная сторона преступления.

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого,могут повлиять на степень и характер ответственности. Личность обвиняемого должна быть в первую очередь выявлена в стадии предварительного расследования, совместно со всеми обстоятельствами, которые характеризуют его.

Выяснение в подготовительной части судебного заседания иных сведений о личности подсудимого не освобождает суд от обязанности исследовать в ходе судебного следствия в соответствии со ст.

73 УПК обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которые имеют значение как для назначения наказания, вида исправительной колонии, признания рецидива преступлений так и для разрешения других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Характер и размер вреда, причиненногопреступлением, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК также должен входить в предмет доказывания по уголовным делам.

От установления размера ущерба зависит квалификация преступления, степень вины и тяжесть наказания, а также определение ущерба, который подлежит возмещению. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.

К числу обстоятельств, которые в силу п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК входят в предмет доказывания по уголовным делам, относятся также обстоятельства, которые исключают преступность и наказуемость деяния. Данное положение в качестве предмета доказывания по уголовным делам используется законодателем впервые.

Уголовное право под обстоятельствами, исключающими преступность деяния,понимает общественно-полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы, созданной для существующих общественных отношений, и стимулирование полезной деятельности.

Действующее уголовное законодательство относит к таким обстоятельствам необходимую оборону (ст. 37 УК), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), крайнюю необходимость (ст. 39 УК), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК), обоснованный риск (ст.

41 УК), исполнение приказа и распоряжения (ст. 42 УК).

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание, предусмотренных ст. 61 и 62 УК, означает, что дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны установить эти обстоятельства не только в силу п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК, но и для назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК).

При этом необходимо иметь в виду, что они должны быть указаны в обвинительном акте, в обвинительном заключении и в приговоре суда. Установление обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УК, означает, что все они являются существенными.

Кроме того, наряду с установлением объективной стороны обстоятельств, отягчающих наказание, предмет доказывания должен включать установление или опровержение факта осознания их обвиняемым (подсудимым).

К последней группе обстоятельств, подлежащих доказыванию, относят обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.

В данном случае речь идет о деньгах, ценностях, ином имуществе, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Источник: https://studopedia.net/1_29091_obstoyatelstva-podlezhashchie-dokazivaniyu-po-ugolovnomu-delu.html

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном судопроизводстве

При производстве по уголовному делу в соответствии со ст.

73 УПК РФ подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Также подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

В теории судебных доказательств совокупность вышеперечисленных обстоятельств, называется предметом доказывания.

Доказывание события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления по признакам объекта и объективной стороны состава преступления.

Доказать виновность обвиняемого — это значит установить, что преступление совершено данным лицом при наличии умысла или неосторожности (субъект и субъективная сторона состава преступления).

По некоторым уголовным делам для необходимо доказать, что данное лицо обладает признаками так называемого специального субъекта преступления (должностное лицо, материально ответственное лицо, военнослужащий и т.д.).

Для правильного разрешения дела необходимо установить цель и мотив преступления независимо от того, имеют ли эти субъективные факторы уголовно-правовое значение квалифицирующих обстоятельств.

Под обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого, понимаются: а) формальные (установочные) данные о личности (фамилия, имя, отчество, год рождения и т.д.); б) данные, отражающие его общественное лицо, характеризующие его как члена общества.

Подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, — категории уголовного права; они перечислены и определены непосредственно в УК РФ.

Это: необходимая оборона (статья 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (статья 38), крайняя необходимость (статья 39), физическое или психическое принуждение (статья 40), обоснованный риск (статья 41) и исполнение приказа или распоряжения (статья 42).

К подлежащим доказыванию обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, относятся обстоятельства, перечисленные в статьях 61 и 63 УК РФ, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Они играют важную роль при разрешении судом вопросов: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбыванию; могут ли быть применены санкция ниже низшего предела, условное осуждение или замена уголовного наказания мерами общественного воздействия. Закрепленный в уголовном законе перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, исчерпывающим не является.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, — также уголовно-правовая категория, содержание которой раскрывается в УК РФ.

Это деятельное раскаяние (статья 75), примирение с потерпевшим (статья 76), истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (статья 78), амнистия и помилование (статьи 84-85), а также замена несовершеннолетнему уголовного наказания принудительными мерами воспитательного воздействия (статья 90).

Также выявляются обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.

Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, диктуется профилактическими соображениями.

Орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны не только выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, по поводу которого ведется уголовное дело, но и принимать предусмотренные законом меры по их устранению.

А поскольку в уголовном процессе все основывается на доказательствах, то выявить эти обстоятельства — значит установить их существование по правилам уголовно-процессуального доказывания.

Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса. Это обстоятельство означает, в частности, что на стадии предварительного расследования ни одно из указанных в ст.

73 УПК РФ обстоятельств не может быть отложено до судебного разбирательства.

Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, едина для всех уголовных дел и не зависит от квалификации преступления.

По материалам, предоставленным уголовно-судебным управлением  прокуратуры Пензенской области.

Источник: http://www.procpenza.ru/answer/131

Возбуждение уголовного дела о краже обстоятельства подлежащие установлению

По каждому делу о кражах чужого имущества должна быть дока­зана виновность обвиняемого в совершении преступления. Нередко кражи совершаются группой осужденных по предварительному сговору между собой, в связи с чем необходимо устанавливать и доказывать роль каждого из них.

Особенности возбуждения уголовных дел по признакам кражи и первоначального этапа расследования

Алгоритм первоочередных следственных, процессуальных и оперативно-розыскных действий: осмотр места происшествия; допрос потерпевшего или лиц, которые отвечали за имущество; допрос других лиц, имеющих сведения о преступниках; поручение органам дознания (об установлении места нахождения свидетелей, похищенного имущества); проверка по данным криминалистического учета (АБД, фотоальбомы, видеотека, изготовления субъективного портрета и т.п.).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, именуемые в литературе предметом доказывания, представляют собой совокупность фактических обстоятельств, которые необ­ходимо установить для разрешения дела по существу. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан в ст. 68- УПК. Нетрудно заметить, что эти обстоятельства обусловлены понятием преступления (ст. 14 УК РФ), основанием уголовной ответствен­ности (ст.

Другие члены следственно-оперативной группы и представи­тели территориальных органов полиции в зависимости от своих профессиональных обязанностей и поручений следователя зани­маются охраной места происшествия, поиском очевидцев кражи, розыском преступника и похищенных вещей, выявлением следов преступления.

Расследование краж

При этой следственной ситуации задача в самых общих чертах заключается в собирании доказательств причастности лица к совершенному преступлению (установление конкретных обстоятельств события, обнаружение места нахождения похищенного и т.д.).

Наиболее целесообразна в таких случаях следующая программа действий следователя: задержание, личный обыск, при необходимости – освидетельствование подозреваемого; осмотр места происшествия; допросы потерпевших (либо матермально ответственных лиц) и свидетелей; допрос подозреваемого; обыск по месту жительства подозреваемого.

Рекомендуем прочесть:  Социальная стипендия в

Особенности возбуждения уголовного дела

Особенность расследования таких краж состоит в том, что к моменту решения вопроса о возбуждении уголовного дела следователь располагает ограниченной информацией о событии преступления и преступнике, которая позволила бы ему уверенно определить направление расследования, поиска преступника, начать работу по изобличению заподозренного в краже лица. Поэтому у некоторых, особенно молодых сотрудников (следователей, оперуполномоченных), подчас складывается ошибочное представление о невозможности установления лица, совершившего карманную кражу, поскольку отсутствуют свидетели преступления, следы, а потерпевший не может назвать приметы преступника.

Методика расследования краж

В данной ситуации исходные данные о краже обычно не вызывают сомнений в наличии преступного события и позволяют следователю принять обоснованное решение.

Поэтому его деятельность здесь направлена в основном на собирание и процессуальное закрепление имеющихся доказательств о причастности лица к совершению кражи (установление конкретных обстоятельств события, их расследование, оценку и использование с целью получения новых данных).

Особенности первоначального этапа расследования краж

Качественное исследование обстановки совершения кражи позволяет получить максимум личной информации, обеспечивающей раскрытие преступления.

Так, бессмысленное разрушение, специфика похищенных предметов могут указывать на возраст преступников; места проникновения и его размеры — на телосложение; способов вскрытия преграды — на применяемые орудия совершения преступления, профессиональные навыки; расположение разрушенной преграды — на физическую силу, рост, результат противоправного деяния — на психологические свойства личности преступника.

Возбуждение уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению

Согласие прокурора документально выражается путем проставления подписи в грифе «Согласен» в правом верхнем углу постановления о возбуждении уголовного дела и о принятии дела к производству. Руководство по расследованию преступлений: учебное пособие / под ред. А.В. Гриненко.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.- С.485-488

Обстоятельства, подлежащие установлению

Однако, несмотря на своеобразные особенности, тактика до­проса свидетеля аналогична приемам допроса потерпевшего, поэтому, рассматривая процедуру допроса свидетеля, необходимо осветить лишь те моменты, которые отличают допрос свидетеля от допроса потерпевшего.

Обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу

Время совершения деяния может стать одним из признаков преступления. В иных случаях его установление требуется для решения вопроса о том, находился ли обвиняемый на месте преступления в момент его совершения. Это позволяет подтвердить либо опровергнуть алиби.

Особенности возбуждения уголовных дел о кражах Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Попытки, предпринимаемые государством в лице правоохранительных органов, связанные с раскрытием и расследованием хищений чужого имущества, в частности краж, не приносят желаемых результатов. Статистика по Челябинской области свидетельствует о том, что ежегодные темпы прироста, например, квартирных краж (начиная с 2001 по 2005 гг.) составляют в среднем 10 %

Вопрос 2

2. Способ совершения преступления.

Здесь подлежат выяснению источники присвоения и растраты (товары, взятые на учет, или излишки, не отраженные по документам); конкретные факты присвоения подотчетных материальных ценностей; способы изъятия денег, продуктов, товаров; образования неучитываемых излишков; методы сокрытия последствий присвоения и растраты; лица, причастные к этому в каждом конкретном случае; приемы укрытия излишков.

Методика расследования краж

Получив сообщение о совершении кражи, следователь еще до выезда на место происшествия должен: позаботиться об охране места происшествия; решить вопрос о лицах, которые должны выехать вместе с ним для участия в осмотре (оперативные работники, эксперт ЭКЦ, кинолог со служебно-розыскной собакой, понятые и т.д.).

Особенности возбуждения уголовного дела

При этой следственной ситуации задача в самых общих чертах заключается в собирании доказательств причастности лица к совершенному преступлению (установление конкретных обстоятельств события, обнаружение места нахождения похищенного и т.д.).

Наиболее целесообразна в таких случаях следующая программа действий следователя: задержание, личный обыск, при необходимости — освидетельствование подозреваемого; осмотр места происшествия; допросы потерпевших (либо материально ответственных лиц) и свидетелей; допрос подозреваемого; обыск по месту жительства подозреваемого.

Источник: https://zakonandpravo.ru/pensiya/vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela-o-krazhe-obstoyatelstva-podlezhashhie-ustanovleniyu

Особенности установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о корыстных преступлениях в сфере экономики

По делам о корыстных преступлениях в сфере экономики устанавливаются следующие обстоятельства:

1. 1. характеристика происшествия;
   2. основная причина происшествия (с правовой точки зрения);
   3. личность нарушителя.

К особенностям установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о корыстных преступлениях в сфере экономики, можно отнести:

1. 1. Своеобразие проводимой при этом судебно-экономической экспертизы (ее объектом являются документы — носители экономической информации).

   2. Как правило, наряду с уголовно-процессуальным расследованием проводится еще и служебное (последнее может осуществляться межведомственными комиссиями специалистов различного профиля или комиссиями, состоящими из специалистов государственного надзора, контроля, ведомственных контрольно-надзорных структур, служб безопасности государственного и негосударственного секторов экономики).
   3. Процессуальное расследование чаще всего осуществляется бригадным методом на основе взаимодействия нескольких следователей одной или различной ведомственной принадлежности (как членами бригады), а также с включенными в бригаду (группу) сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (как правило, из системы ФСБ и МВД).
   4. Особо важное значение имеют материалы служебных расследований, проводимых контрольно-надзорными органами, содержащие информацию по ключевому комплексу обстоятельств, подлежащих доказыванию (о непосредственных и основных причинах происшествий, о том, какие и кем нарушены правила, обязательные для исполнения хозяйствующими субъектами и т.д.).

Процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия

Процессуальные формы взаимодействия:

• • привлечение сведущих лиц из контрольно-надзорных и охранных структур к участию в. следственных действиях в качестве специалистов;
  • поручение производства назначаемых судебно — технических, судебно-ветеринарных, судебно-санитарных, судебно-товароведческих и других экспертиз (и в том, и в другом случае при условии того, что данный специалист соответствующего органа, службы, структуры не участвовал в административно-правовом расследовании, связанном с данным уголовным делом);
  • истребование документов контрольно-надзорных органов и охранных структур, связанных с отражением их деятельности по проверке обстоятельств, представляющих интерес для уголовного дела;
  • дача следователем поручений о производстве каких-либо проверок, обследований, разбирательств, которые полномочны проводить указанные специалисты; V допрос участников административно-правового расследования, производивших лабораторные исследования изымаемых объектов, обследовавших предприятия, его работников, потерпевших.

Непроцессуальные формы взаимодействия предполагают оказание специалистами консультационных услуг субъектам правоохранительных органов по поводу:

• • нормативных документов, регулирующих проверяемую по делу деятельность;
  • технологии, организации контроля и учета, пропускного режима охраны, проверяемой деятельности, структуры, иных особенностей задач, направлений, средств, условий данной деятельности;
  • характера документов, отражающих деятельность предприятия, порядка и особенностей его документооборота и мест возможного нахождения документов;
  • специальной технической, научной, методической литературы, содержащей сведения по интересующим следствие вопросам;
  • вопросов, подлежащих вынесению на разрешение судебных экспертиз, вида таких экспертиз, круга специалистов, которых можно привлечь для производства экспертиз и участия в следственных действиях и мероприятиях, учреждений, предприятий, в которых мосут быть проведены экспертизы;
  • предоставления в распоряжение следствия для временного пользования служебных помещений, специальных измерительных приборов, телефонов, аппаратуры и других средств технического порядка, имеющихся в распоряжении специалистов;
  • совместное обсуждение обстоятельств, подлежащих установлению, вопросов организации планируемой работы, версий и программ по их проверке;
  • тактически обоснованный обмен собираемой информацией и мнениями;
  • получение объяснений, пояснений, комментариев специалистов по поводу результатов проведенного ими расследования, упущенных возможностей, средств, методов, трудностей, с которыми они встретились, и того, как выходили из проблемных ситуаций, наиболее оптимальных путях проверки собранных ими данных в ходе планируемых следственных действий;
  • совместные проверки сигналов о совершенных (совершаемых) преступлениях;
  • совместное изучение и обсуждение проектной, технической и другой сложной документации предприятия, технологических, финансовых схем, цепочек, операций, других объектов, в первую очередь из области ноу-хау и ненормативных конструкций;
  • совместную разработку мер и планов предупреждения нарушения специальных обязательных правил как применительно к виду деятельности конкретного предприятия, так и в региональном, отраслевом масштабе, и воплощение этих планов и мер в жизнь (например, путем выступления в средствах массовой информации);
  • своевременное уведомление правоохранительных органов работниками контрольно-надзорных органов о начале и завершении служебных расследований происшествий и передача ими материалов расследования в случае обнаружения признаков преступлений для возбуждения уголовных дел;
  • оказание содействия сотрудникам контрольно-ревизионных органов со стороны правоохранительных органов при необходимости их подключения в ситуациях, требующих реализации мер правового и оперативно-розыскного характера в рамках служебного расследования, проводимого специалистами (например, для установления мест жительства убывших свидетелей, выявления пострадавших);
  • предоставление правоохранительным органам материалов предыдущих проверок и расследований, проведенных контрольно-надзорными органами в отношении проверяемых предприятий и лиц.

В обобщенном виде взаимодействие указанных органов и лиц можно представить следующим образом:

1. 1. взаимное консультирование;
   2. взаимообмен собранной информацией;
   3. объединение усилий, знаний, возможностей при подготовке намечаемых действий и мероприятий и их реализации; V   координирование самостоятельно выполняемых действий и принимаемых мер.

Установление характеристики происшествия

При составлении характеристики происшествия устанавливаются следующие обстоятельства:

• • предприятия (организация) либо индивидуальный предприниматель, с деятельностью которых в сфере экономики связано преступление (наименование, местонахождение, отраслевая принадлежность, профиль работы, структура и другие характеристики);
  • конкретный участок предприятия (цех, склад и т.д.), направление и вид деятельности, связанной с нарушением правил ее осуществления;
  • характер, вид правил нормативного характера, регулирующих проверяемую деятельность, положения, пункты правил, которые были нарушены;
  • обстоятельства и обстановка содеянного (время, место, причины допущенных нарушений, условия, при которых это произошло и т.д.);
  • круг лиц, участвовавших в деятельности, в связи с которой совершено преступление (как рядовые исполнители работ, так и должностные лица, руководители предприятия и подразделения), их функции, обязанности на момент осуществления деятельности, что конкретно было сделано или не сделано каждым;
  • круг лиц, допустивших нарушение правил соответствующей деятельности, их профессиональная, социальная, уголовно-правовая характеристика (стаж работы по специальности, роль в содеянном, наличие судимостей в прошлом и т.п.);
  • характеристика наступивших вредных последствий либо тех, что могли наступить в результате допущенных нарушений (место, характер, время, размер причиненного ущерба и т.д.);
  • причинная связь между допущенными нарушениями и последствиями, которые наступили либо могли наступить; V обстоятельства иных преступлений, совершенных виновными (за которые они не понесли наказания), связанные, в частности, с сокрытием допущенных нарушений, иным противодействием предварительному расследованию и правосудию.

Установление характеристики происшествия осуществляется путем:

• • осмотра места происшествия и прилегающей к нему территории;
  • выявления и допроса его очевидцев, потерпевших;
  • изъятия и направления обнаруженных на месте происшествия объектов на лабораторные исследования;
  • определения круга предприятий (если нет данных о связи происшествия с деятельностью определенного предприятия), с деятельностью которых может быть связано происшествие;
  • организации обследования предприятий, проверок тех или иных сторон их деятельности с помощью специалистов.

Непосредственная (техническая, биологическая и т.д.) причина происшествия устанавливается путем осмотра места происшествия, предмета преступного посягательства, производства судебно-экспертных исследований этого предмета и других объектов выявления и допроса свидетелей, выемки и исследования необходимых документов.

Как правило, следователь, орган дознания решить эту задачу самостоятельно без помощи специалистов не в состоянии.

Окончательные выводы о непосредственной (т.е. ближайшей) причине происшествия обычно делаются по результатам лабораторных исследований и судебных экспертиз.

Установление основной причины происшествия (с правовой точки зрения)

Когда расследуется преступление, совершенное из корыстных побуждений, необходимо выяснить:

1. 1. в чем проявилась корыстная заинтересованность виновных;
   2. в каких действиях (бездействии) она нашла свое выражение;
   3. какие цели при этом преследовались;
   4. в какой период времени, где, каким способом, в отношении какого предмета преступного посягательства реализованы эти цели;
   5. какие блага, преимущества были получены в результате незаконной деятельности;
   6. является ли преступление заранее подготовленным, организованным или нет, одноэпизодным или многоэпизодным, совершено ли оно в одиночку или совместно с соучастниками, роль в преступной группе.

Указанные обстоятельства конкретизируются и развиваются с учетом ряда факторов: особенностей вида нарушенных правил, последствий содеянного, личности нарушителя и других обстоятельств дела.

В том случае, если следствие пришло к выводу, что в данном случае усматриваются признаки преступного нарушения правил профессиональной деятельности в сфере экономики, ключевое значение приобретает задача установления на основе доказывания факта нарушения правил нормативного характера. Это делается путем:

1. 1. установления нормативной модели данной деятельности;
   2. установления фактической модели данной деятельности;
   3. сопоставления нормативной и фактической моделей и выявления имеющихся между ними расхождений, отступлений от нормативных требований, т.е. нарушений определенных положений тех или иных правил.

Установление нормативных моделей предполагает исследование вопроса о том, какими правилами (общефедеральными, ведомственными и т.д.) регулируется исследуемая операция, вид работы и деятельность.

Это позволяет составить представление о том, каким способом, в каких условиях должен функционировать исследуемый объект в соответствии с требованиями правил.

Сведения о круге и характере указанных правил могут быть получены на предприятиях, в их вышестоящих органах, в органах финансового, санитарного, ветеринарного, рыбного, архитектурного, технического и иных видов контроля (надзора) путем допроса работников предприятий, изучения специальной нормативно-справочной литературы.

Установлению фактической модели исследуемой деятельности способствует знание того, что преступления, связанные с экономической деятельностью, сходны по многим позициям механизмов следообразования, следовой картины мест происшествия, круга и характера носителей и источников криминалистически значимой информации.

Типичными носителями и источниками информации, собираемой при выявлении и расследовании экономических преступлений, являются:

1. финансовая, оперативная, техническая, технологическая и иная документация предприятий, организаций, учреждений, а также предприятий, состоящих с ними в договорных отношениях, документы их вышестоящих организаций, государственных и общественных органов, выполняющих контрольно-надзорные функции на предприятиях (в организациях, учреждениях);
2. субъекты всех видов указанной деятельности;
3. различные материальные объекты, функционирующие в ходе подготовки и осуществления соответствующего вида профессиональной деятельности (орудия труда, технологическое оборудование, прочие технические средства, продукты деятельности и т.д.), реализации ее результатов, контроля качества, проверки ее правильности и эффективности.

Поэтому фактическая модель исследуемой деятельности по делам рассматриваемой категории может быть построена на базе результатов, полученных путем осуществления:

• подготовки и производства допросов работников предприятия, его контрагентов, заказчиков и потребителей выпускаемой (реализуемой) продукции;
• работы следователя по месту нахождения предприятия (осмотр места происшествия, производство выемки, обыска и т.д.);
• исследования документов (нормативных и отражательных-следовых);
• подготовки, назначения, производства судебных экспертиз, реализации установленных ими данных.

Своеобразие проводимой при этом судебно-экономической экспертизы прежде всего определяется тем, что ее объектом являются документы — носители экономической информации. Данная информация предстает перед исследователем в виде системы логических признаков и экономических параметров.

Эксперты-экономисты могут установить и оценить признаки искажения экономической информации, определить и количественно измерить на основе моделирования возникшие в результате этого негативные экономические явления и ситуации, выявить степень их влияния на конечные результаты (показатели) хозяйственной деятельности.

Установления личности нарушителя

Установление личности нарушителя достигается путем:

• выявления участников исследуемой деятельности, изучения их правового статуса и профессиональных обязанностей;
• установления, что и каким образом ими было сделано в процессе данной деятельности в интересующий следствие период времени;
• сопоставления обязанностей и фактически реализованных функций и определения таким путем, кем и какие обязанности не выполнены вообще, выполнены частично, выполнены ненадлежащим образом.

Круг лиц, среди которых могут находиться виновные в содеянном, локализован и «привязан» к тем работодателям и работникам, деятельность которых проверяется. В качестве распознающих систем при их выявлении могут выступать:

• сведения управления и отделов кадров;
• приказы и распоряжения руководителей предприятий;
• должностные инструкции и иные документы.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/osobennosti-ustanovleniya-obstoyatelstv-podlezhaschich-dokazivaniiu-po-delam-o-koristnich-prestupleniyach-v-sfere-ekonomiki