Основания прекращения уголовного дела в 2020 году

Предварительное расследование выполняется в отношении деяний, за которые предусматривается наказание по УК. Прекращение уголовного дела определяется как одна из форм завершения следствия. Это явление довольно распространено в практике.

Любой адвокат по уголовным делам в первую очередь пытается найти обстоятельства, при наличии которых производство может быть завершено.

Общая характеристика

В научных изданиях прекращение уголовного дела представлено в качестве:

1. Окончания производства и разрешение ситуации по существу без принятия приговора.
2. Вынесение органом дознания, прокурором, судом, следователем акта о завершении процессуальной деятельности, которым прекращается производство по делу.

Рассматриваемое понятие весьма многозначно. Оно может рассматриваться с разных аспектов:

1. В значении процессуального действия.
2. В качестве одной из форм завершения расследования.
3. Как процессуальная гарантия от необоснованного привлечения субъекта к ответственности.
4. В качестве юридического факта.
5. Как самостоятельный правовой институт.

Специфика

Прекращение уголовного дела представляет собой определенный юридический факт. Его наступление приводит к конкретным правовым последствиям. Они касаются прекращения правоотношений, связанных с расследованием и в которые вовлечены все его участники.

К примеру, для подозреваемого последствием будет выступать снятие ограничений, принятых в отношении него ранее, возникновение права на обжалование и так далее.

В этой связи рассматриваемое понятие следует исследовать во взаимосвязи с событиями, которые наступят после завершения расследования.

Признаки

Прекращение уголовного дела, как процессуальная процедура, обладает рядом отличительных черт. В частности, оно:

1. Осуществляется специальным субъектом – уполномоченным на производство соответствующих действий согласно закону.
2. Влечет наступление определенных последствий.
3. Предполагает завершение оформления соответствующих процессуальных документов.

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

Они предполагают восстановление субъекта в соответствующих правах. К таким основаниям относят:

1. Отсутствие преступного состава в поведении лица.
2. Непричастность субъекта к совершению деяния.
3. Отсутствие преступного события.
4. Наличие в отношении обвиняемого или подозреваемого неотмененного постановления прокурора, следователя, органа дознания о прекращении дела по такому же обвинению или об отказе в возбуждении производства. Данные акты являются препятствиями для продолжения предварительного расследования.
5. Отсутствие заявления от потерпевшего, если возбуждение производства по закону возможно только при его подаче.
6. Наличие в отношении обвиняемого/подозреваемого приговора, вступившего в действие, или определения о прекращении дела по тому же преступлению. Эти акты исключают возможность преследования, поскольку привлечение к ответственности за одно деяние не допускается. Для продолжения производства необходимо отменять указанные решения.
7. Отсутствие судебного заключения о наличии в деянии субъекта признаков преступления или согласия Госдумы, СФ, КС, квалификационной судебной коллегии на возбуждение производства в отношении отдельных категорий субъектов, наделенных ограниченным должностным иммунитетом.

Нереабилитирующие обстоятельства: характеристика

Они предполагают доказанность виновности подозреваемого/обвиняемого в совершении деяния, содержащего признаки преступления. Здесь необходимо обратить внимание на важный момент. Вопрос о виновности лица является открытым до вынесения приговора.

В данном случае прекращение уголовного дела судом по реабилитирующим обстоятельствам означает отказ государства от продолжения преследования. Подозреваемый/обвиняемый тем не менее ставится решением о завершении производства по нереабилитирующим причинам в сравнительно неблагоприятное положение.

Прекращение уголовного дела в связи с нереабилитирующими обстоятельствами, таким образом, требует соблюдения определенных условий. К ним, в частности, относят получение согласия самого подозреваемого/обвиняемого на завершение производства, а в ряде случаев – разрешения руководителя следственного подразделения либо прокурора.

Виды нереабилитирующих обстоятельств

Прекращение уголовного дела допускается при:

1. Издании акта об амнистии.
2. Истечении срока давности для привлечения к ответственности.
3. Недостижении субъектом возраста, с которого может применяться уголовное наказание.
4. Наличии у совершеннолетнего отставания в психическом развитии, обусловленного расстройством здоровья, вследствие чего он не мог в полной мере понимать общественную опасность и противоправный характер своих действий/бездействий, руководить своим поведением при совершении преступления.
5. Вступление в действие закона, отменяющего наказуемость или противоправность деяния. Чтобы принять постановление о прекращении уголовного дела, указанный нормативный акт должен обрести силу до передачи материалов в первую инстанцию на рассмотрение и разрешение по существу, а в ней – до вступления в силу приговора. В противном случае будут применяться иные правила. Они предполагают освобождение субъекта от наказания в рамках исполнения вынесенного судебного акта.
6. Необходимость применить принудительную меру воспитательного характера к несовершеннолетнему.
7. Отсутствие опасности лица, признанного невменяемым.

Прекращение уголовного дела примирением

Указанное обстоятельство также относится к категории нереабилитирующих. Оно предполагает разрешение ситуации самими участниками процесса – обвиняемым/подозреваемым и потерпевшим. При этом последний подает ходатайство о прекращении уголовного дела после того, как виновный устранил все последствия, которые возникли из-за его действий. Например, это может быть:

1. Компенсация морального ущерба.
2. Возмещение материального вреда.
3. Передача определенных ценностей и вещей потерпевшему взамен утраченных.
4. Обеспечение ремонта транспортного средства.
5. Принесение извинений в форме, которая устроила потерпевшего и пр.

Виновный также может предотвратить негативные последствия либо увеличение их размера. Под такими действиями, например, следует понимать оказание первой помощи, транспортировку в медучреждение и пр. Прекращение дела в таких условиях допускается при выполнении специальных условий:

1. Субъектом совершено деяние средней или небольшой тяжести.
2. Подано заявление со стороны потерпевших.
3. Присутствует согласие прокурора или руководителя органа следствия.

Деятельное раскаяние

Оно предполагает определенное поведение подозреваемого/обвиняемого, свидетельствующее об утрате им общественной опасности, о его исправлении. Деятельное раскаяние может подтверждаться явкой с повинной, добровольным возмещением вреда, оказанием помощи в расследовании и раскрытии преступления.

Прекращение дела при таком основании допускается в отношении деяний средней или небольшой тяжести, при наличии заявления от субъекта, его совершившего, а также согласия прокурора или начальника следственного подразделения.

В законодательстве предусматривается ряд случаев, когда производство может завершаться и по преступлениям категорий «тяжкие» и «особо тяжкие». При этом могут присутствовать только отдельные элементы деятельного раскаяния.

Например, прекращение дела возможно при своевременном предотвращении террористического акта, добровольном освобождении заложников, сообщении о даче должностному лицу взятки.

Исключающие обстоятельства

Предпосылки

Для возбуждения производства могут отсутствовать и фактические, и юридические основания. Первые отпадают в тех случаях, когда не доказано либо не выявлено событие преступления, установлена непричастность субъекта к происшествию. Юридические предпосылки могут быть процессуальными и материально-правовыми.

Последние отсутствуют в тех случаях, когда имеют место обстоятельства, исключающие противоправность поведения лица (необходимая самооборона, обоснованный риск, принуждение, выполнение распоряжения/приказа).

К этой же категории относят и истечение давностного срока для привлечения к ответственности (кроме случаев совершения преступлений, за которые предусмотрено пожизненное наказание) и издание акта об амнистии. Отсутствие процессуальных предпосылок может обуславливаться:

1. Предустановленной силой ранее принятых решений.
2. Отсутствием надлежащей компетенции у обвинителя для осуществления преследования.

Освобождающие обстоятельства

Они закрепляются и в УПК, и в УК и относятся к материально-правовым основаниям. Их суть заключается в том, что, освобождая обвиняемых (и в ряде случаев подозреваемых) от преследования, эти обстоятельства являются его альтернативой. Применение этих оснований осуществляется в соответствии с принципом целесообразности обвинения. Так, преследование может завершиться при:

1. Деятельном раскаянии.
2. Примирении сторон.
3. Применении принудительных воспитательных мер к несовершеннолетнему.

Специфика процедуры

В законодательстве предусматривается определенный порядок прекращения уголовного дела. Как выше отмечалось, правом завершить производство наделены только уполномоченные лица: прокурор, дознаватель/следователь. Процедура предполагает совершение следующих действий:

1. Выбор соответствующего обстоятельства.
2. Вынесение постановления.
3. Ознакомление сторон с актом, разъяснение права на его обжалование. Возможностью изучить решение уполномоченного лица могут воспользоваться не только потерпевший и предполагаемый преступник, но и адвокат по уголовным делам или любой иной законный представитель участников.
4. Принятие в случае необходимости мер по реабилитации подозреваемого/обвиняемого.

Принятие мотивированного постановления предполагает отражение результатов проведенного расследования.

В частности, дается описание обстоятельств события, имеющих юридическое значение, анализ доказательств, указание данных о субъектах, в отношении которых велось преследование.

В акте должны присутствовать ссылки на нормативные акты, которыми обосновывается подозрение, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого. Резолютивная часть документа должна содержать основания, в соответствии с которыми было прекращено дело.

Источник: https://BusinessMan.ru/new-prekrashhenie-ugolovnogo-dela-osnovaniya-poryadok-procedury.html

Прекращение уголовного дела: основания и особенности

Уголовное производство длится до одного из результатов, описанных в законодательстве. Чаще всего оно оканчивается судебным вердиктом. Но есть ситуации, когда производится прекращение рассматриваемого уголовного дела (в особом порядке). Причины для вынесения такового постановления описаны в статье 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Они многочисленны.

Так, завершить расследование в отношении обвиненного может следователь, если выяснится что оснований не имеется. Некоторые решения принимаются судьями. Каждая ситуация конкретно определена в законе. Рассмотрим их подробнее.

Основания для прекращения уголовного преследования

Для преследования подозреваемого необходимо выполнить все законные условия. А таковые сводятся к наличию:

• факта преступления;
• доказательств, свидетельствующих о причастности человека к ситуации;
• пострадавшего и его заявления.

Статья 27 УПК описывает ситуации, при возникновении/наличии которых начатое дело необходимо закрыть. Имеется в виду осуществляющееся преследование подозреваемого. Постановление о закрытии производства приводит к правовым последствиям, иногда материального характера. Поэтому выносится таковое исключительно при наличии поводов, приведенных в ст. 27 УПК.

Основания таковы:

1. Выявление факта непричастности человека к преступному деянию (требуются доказательства).
2. Доказательство не совершения деяния в ситуации, ставшей поводом для открытия разбирательства.
3. Окончание периода давности.
4. Кончина подозреваемого. Исключением являются обстоятельства, требующие защиты честного имени умершего.
5. Пострадавший не заявил о преступном деянии. Отсутствие официального обращения не влияет на преследование преступника, совершившего деяние в отношении беззащитной жертвы.
6. Непредоставление согласия Госдумы на уголовное преследование должностного лица.
7. Амнистирование преступника.
8. Принятие судьей вердикта об отказе в возбуждении дела или его прекращении.

Для остановки текущего разбирательства нужны четкие основания. Кроме того, следствием в точности выполняется и порядок прекращения уголовного дела, и уголовного преследования.

Таковой предполагает выполнение всех норм, описанных в действующем законодательстве.

В некоторых ситуациях уголовное дело, ведущееся в отношении виновного лица, также подлежит прекращению. Они таковы:

1. Примирение обвиненного с жертвой проступка. Описано в статье 25 УПК. Применяется к подозреваемым, совершившим проступок небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК). Для применения данного основания необходимо согласие потерпевшего, получившего полную компенсацию урона.
2. Деятельное раскаяние. Таковая причина закрытия дела описывается в 28-й статье УПК. Используется, если человек обвинен в преступлении небольшой тяжести. Так, в статье 75 УК приводится описание правоприменения данной нормы. Она действует в отношении оступившихся людей, ранее не судимых по уголовным статьям, явившимся в полицию с повинной, способствовавшим раскрытию дела, полностью возместившим урон пострадавшим.

Решение о прекращении производства принимают только те органы, которым дано таковое право. Это суд, прокурор, дознание. Кроме того, оно оформляется актом, подлежащим контролю. То есть на практике закрытие дела – это сложный процесс. Процедура требует участия в решении нескольких инстанций.

Реабилитирующие основания

Последствия для обвиненного прекращения уголовного дела различны. Таковые зависят от причины остановки процесса преследования. Некоторые дают право на получение компенсации. Они называются реабилитирующими. То есть человеку государство обязано восстановить потери, вызванные несправедливым привлечением к ответственности.

Реабилитирующие основания перечислены в подпунктах ч. 1 ст. 27 и 24 УПК РФ.

Номер	Основание
Статья 24 УПК
П. 1 ч. 1	Преступление не совершено
П. 2. Ч. 1	В деянии не выявлено состава уголовного правонарушения
П. 5 ч. 1	Непредоставление потерпевшим заявления (если иное не предусмотрено законодательством)
Статья 27 УПК
П. 1 ч. 1	Подозреваемый непричастен к уголовному проступку
П. 4 ч. 1	Отказ следователя (прокурора) возбудить дело либо принятие решения о его прекращении
П. 6 ч. 1	Отказ Госдумы дать согласие на лишение неприкосновенности бывшего Президента РФ

Пояснение: реабилитирующие основания приводят к полному восстановлению прав человека. Порядок действий описан в статье 133 УПК.

Не указанные выше причины завершения уголовного расследования не приводят к реабилитации обвиненного. Человек освобождается от ответственности за содеянное, но не может рассчитывать на компенсацию. Например, если дело закрыто ввиду амнистирования оступившегося человека. Таковой не исключает принципиально его виновности. Но позволяет избежать ответственности, прописанной в УК РФ.

Не дают возможности реабилитации такие основания для закрытия дела в отношении подозреваемого:

• его смерть;
• окончание срока давности;
• амнистия;
• примирение жертвы и преступника;
• раскаяние;
• некоторые другие.

Для сведения: основным параметром принятия соответствующего решения является общественная опасность подозреваемого. Для закрытия дела нужно доказать ее отсутствие.

Примеры прекращения производства:

1. Преступления не было. В лесной местности найден труп человека, умершего от удара по голове. Открыто дело по факту убийства. В ходе расследования выяснено, что пострадавший упал, ударился об камень и умер. Агрессии в его отношении не было. Дело прекращено.
2. Отсутствует состав преступления. Произошла драка, в результате которой А. сломал челюсть Б. В ходе разбирательства выяснено, что пострадавший был инициатором инцидента. Именно он напал на А., который защищался. Состава неправомерного деяния не выявлено. Действия А. подпадают под статью 37 УК о необходимой самообороне.

Как прекратить текущее уголовное дело

Производство всегда подчинено определенному алгоритму. У дознавателя и прокурора нет возможности для творчества. Процессуальный порядок практического прекращения уголовного дела и уголовного преследования сводится к следующим этапам:

1. Выявление в ходе расследования основания для такового решения. Необходимо учитывать, что процессуальные лица обязаны строго исполнять действующее законодательство, принимать во внимание все положения кодексов. Они должны самостоятельно увидеть причину, по которой расследование может быть завершено до начала судебного разбирательства или в его ходе.
2. Подтверждение выявленного основания доказательствами. Здесь работу следствия поддерживает сторона защиты, предоставляющая соответствующие материалы.
3. Принятие решения. При необходимости к процессу привлекается судья. Прокурор всегда участвует в решении вопроса, выполняя надзорную функцию.

Фактически условия прекращения расследуемого уголовного дела перечислены в параграфах УПК. Стороны процесса стараются привести дело к одному из исходов. Следствие – доказать вину, защита – основания для закрытия дела. Система правосудия построена с целью достижения справедливости. Метод дает возможность подозреваемому избежать:

• необоснованного преследования;
• наказания при выполнении соответствующих условий.

Основная ответственность в данном процессе, несомненно, лежит на органах дознания и следствия.

Именно сотрудники правоохранительных органов вплотную работают с доказательной базой. Им известна классификация оснований прекращения уголовного дела. Правоохранители должны строго следовать нормам законодательства, значит, учитывать все обстоятельства преступления, в том числе дающие право на закрытие дела.

Кроме того, с целью недопущения злоупотреблений в области раскрытия преступных деяний существует институт надзора. Любое решение следователя в течение суток поступает в прокуратуру. Работник госоргана обязан проверить соответствие документа нормам действующего законодательства. В том числе он выявляет основания для завершения преследования.

Порядок соблюдается в части отдельных эпизодов проступка. Зачастую преступника обвиняют по нескольким статьям или эпизодам. Если выявлено соответствующее основание, то процессуальное лицо выносит постановление о частичном прекращении в отношении подозреваемого уголовного преследования. Данный акт позволяет не нести ответственности по отдельной статье, эпизоду.

Для понимания разберем на примере. А. обвинили в сбыте наркотиков в особо крупном размере. В ходе расследования выяснилось, что А. пригласил к себе домой Р., предложил последнему сигарету с гашишем. Впоследствии уговорил Р. отправиться к сбытчику наркотиков для приобретения партии весом 200 г. Обещал поделиться товаром.

Показания Р. не подтвердились. А. утверждал, что приобрел партию для личного пользования, делиться с товарищем не собирался. Суд принял решение о частичном прекращении преследования А. по пункту 2 статьи 228.1 УК (сбыт наркотиков в особо крупном размере). Основание: отсутствие состава преступления.

Особенности прекращения преследования

Процедура требует соблюдения определенных формальностей. Таковые связаны с тем, что расследование затрагивает интересы представителей двух сторон (персон может быть больше). Так, следователь обязан:

1. Проинформировать заинтересованных (обвиняемого, жертву, защиту) о принятом решении.
2. Разъяснить порядок и сроки обжалования.
3. Предупредить о реабилитирующих последствиях. Объяснить порядок восстановления прав.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события или состава преступления почти всегда приводит к остановке производства. Но в некоторых случаях расследование продолжается. Это происходит, когда существует пострадавшая сторона. Дознавателям необходимо выявить виновного и привести его к ответу. А преследование в отношении необоснованно заподозренного прекращается.

При этом необходимо наличие совокупности обстоятельств. В случае непричастности обвиняемого к злодеянию они таковы:

1. Следователь собрал данные, доказывающие наличие преступного деяния. То есть сам факт нарушения закона имел место.
2. У подозреваемого есть алиби. Собраны иные неопровержимые доказательства невиновности человека.
3. Следствие исчерпало возможности для подтверждения причастности обвиняемого к злодеянию.
4. Иные основания для завершения дела отсутствуют.

Таким образом, преследование завершается в отношении невиновного человека. Но это не является поводом для остановки расследования. Дознание обязано довести таковое до логического завершения. То есть найти преступника, неопровержимо доказать его причастность к факту правонарушения.

Последствия прекращения дела

Вынесение постановления влияет на все стороны процесса. Наиболее важно таковое для жизни бывшего подозреваемого. Этот человек получает право на реабилитацию (при наличии оснований). Таковая состоит в выплате материальной компенсации, организации информационного сопровождения. За ошибки следователей расплачивается государство.

То есть неправомерно обвиненный человек подает иск к Минфину РФ.

Перечень прав безвинно пострадавшего приведен в части 1 статьи 133 УПК. Бывший обвиняемый может потребовать:

1. Компенсации материального урона, выразившегося в неполучении дохода (при аресте).
2. Восстановления права проживания в ранее занимаемом помещении, если выселили из-за уголовного преследования.
3. Компенсации морального ущерба.
4. Восстановления на прежнем месте службы.
5. Возобновления пенсионных начислений, если таковые были приостановлены.

Выплаты производятся на основании соответствующего решения суда. То есть, пострадавший от произвола/ошибки следствия, человек обязан обратиться в данную инстанцию с иском. В него разрешено включить следующие доказанные материальные потери:

1. Затраты на услуги адвокатов, других специалистов.
2. Невыплаченные по причине уголовного преследования пособия от государства.
3. Штрафы, внесенные в бюджет, в порядке исполнения отмененного решения суда.
4. Стоимость конфискованного имущества.
5. Траты на восстановление здоровья, прохождение реабилитационного курса.

Каждая позиция иска должна быть подтверждена документально. Судья тщательно изучает доказательства. Решение принимает взвешенное, справедливое, обоснованное.

В случае отсутствия реабилитирующих обстоятельств, бывший подозреваемый просто избегает ответственности. Но закон дает человеку право отказаться от закрытия дела. Причины заявлять он не обязан.

В таковой ситуации расследование проходит в обычном порядке.

 Паняева Надежда

Источник: https://ugolovnoe-pravo.com/ugolovnyj-process/prichiny-dlya-prekrashheniya-ugolovnogo-dela

Уголовная ответственность за налоговые преступления. Новые условия прекращения уголовного преследования с учетом изменений от июля 2016 г

Фото Бориса Мальцева, Клерк.Ру

В последние годы многие принятые поправки к закону в части преступлений, связанных с нарушением налогового законодательства, были направлены на смягчение наказаний, в том числе и касающиеся условий привлечения к уголовной ответственности.

Прежде всего напомним, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.09 г.

№ 383‑ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 383‑ФЗ) были внесены изменения в НК РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ). Эти изменения заслуживают того, чтобы рассмотреть их подробнее.

Так, если налогоплательщик не уплатил в течение установленного срока в полном объеме указанные в требовании налогового органа суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения, содержащего признаки преступления, налоговые органы обязаны направлять материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; при этом в направляемом налогоплательщику требовании должно содержаться предупреждение о названной обязанности налогового органа.

Если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления упомянутых обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199.2 УК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 3 ст. 32 НК РФ).

В ст. 24 главы 4 УПК РФ установлены основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Согласно ст.

25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1- 6 части первой ст.

24 УПК РФ; вследствие акта об амнистии; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации дать согласие на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пп. 3 и 6 части первой ст. 24, 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пп. 3 и 6 части первой ст. 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Положение, предусмотренное частью второй ст.

 27 УПК РФ, в его конституционно-правовом истолковании, которое вытекает из сохраняющих свою силу постановлений Конституционного суда Российской Федерации, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (рекомендуем ознакомиться с Определением КС РФ от 5.11.04 г. № 362-О «По жалобе гражданина Сизова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Уголовное преследование относительно лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

По этому же основанию прекращается уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Обратите внимание! Во всех случаях, предусмотренных ст. 27 УПК РФ, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела. Как следует из ст. 28 УПК РФ, уголовное преследование возможно прекратить и в связи с деятельным раскаянием.С учетом изменений, внесенных в законодательство на основании Закона № 383‑ФЗ, лицо, которое впервые совершило преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, соответствующих пеней и сумму штрафа. В связи с этим глава 4 УПК РФ была дополнена ст. 28.1, предусматривающей порядок прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Согласно этой норме суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198–199.

1 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Следует отметить, что в соответствии с более ранней нормой прекратить уголовное преследование в данном случае мог также дознаватель с согласия прокурора (Федеральный закон от 22.10.14 г. № 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — Закон № 308-ФЗ).

Напомним, что ст. 198 и 199 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов физического лица и организации соответственно, а ст. 199.1 УК РФ — за неисполнение обязанностей налогового агента.

Обратите внимание! Федеральным законом от 3.07.16 г. № 325‑ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» увеличена сумма не уплаченных организацией или налоговым агентом налогов и сборов для отнесения такого деяния к крупному и особо крупному.Так, в ст. 198 УК РФ признается:

крупным размером деяния — сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 900 000 руб.

, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм, либо превышающая 2 700 000 руб.; особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 4 500 000 руб.

, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм, либо превышающая 30 500 000 руб.

На основании ст. 199 УК РФ признается:

крупным размером — сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 5 000 000 руб.

, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25% подлежащих уплате сумм, либо превышающая 15 000 000 руб.; особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 15 000 000 руб.

, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50% подлежащих уплате сумм, либо превышающая 45 000 000 руб.

Таким образом, поскольку в соответствии с приведенными изменениями пороговые значения крупного и особо крупного размера неуплаченных сумм налогов и (или) сборов по ст. 198 и 199 УК РФ увеличены в среднем в 2–2,5 раза, это означает, что теперь за данные нарушения налогового законодательства привлечь нарушителей к уголовной ответственности гораздо сложнее.

Необходимо обратить внимание налогоплательщиков на то, что в их интересах изучить разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в постановлении от 28.12.06 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Особо отметим, что прекращение уголовного преследования по основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Законом № 308-ФЗ, ст. 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК РФ дополнена частью 8, а часть 7 изложена в новой редакции.

Согласно данным изменениям при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199.

1 УК РФ, в случае отсутствия оснований для отказа в возбуждении уголовного дела следователь не позднее трех суток с момента поступления сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам.

• По результатам рассмотрения направленных следователем материалов налоговый орган не позднее 15 суток с момента их получения:
• направляет следователю заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам в случае, когда обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения; информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в законную силу; информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки.
• По нашему мнению, изложенные изменения российского законодательства за нарушения в сфере уплаты налогов и сборов, безусловно соответствующие статусу развитого демократического государства, к сожалению, неминуемо приведут к еще большим объемам ухода от уплаты налогов теперь даже с меньшими потерями для недобросовестных предпринимателей, так как в случае «изобличения» они могут избежать уголовной ответственности.

Источник: https://www.klerk.ru/boss/articles/454238/

Прекращение уголовного дела – какие существуют основания?

Прекращение уголовного дела возможно по двум группам оснований: реабилитирующие и не реабилитирующие.

Реабилитирующие основания

Первая группа не так обширна и включает в себя следующие основания прекращения уголовного дела (закреплены в статье 27 УПК РФ):

• непричастность подозреваемого к совершению преступления;
• отсутствие события преступления;
• отсутствие в деянии состава преступления;

При прекращении по данным основаниям гражданину предоставляется право на реабилитацию, при этом вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от того, присутствует или отсутствует вина органа, привлекавшего гражданина к ответственности.

Не реабилитирующие основания

Основания, являющиеся не реабилитирующими при прекращении:

• истечение срока давности привлечения;
• акт амнистии;
• смерть подозреваемого или обвиняемого;
• наличие у подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению при совершении одних и тех же действий;
• наличие в отношении привлекаемого лица неотмененного постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению или об отказе в возбуждении уголовного дела;
• по примирению сторон;
• ввиду деятельного раскаяния;
• с назначением судебного штрафа.

• По данным основаниям предполагается освобождение от наказания, но однако есть и негативные последствия прекращения, так как лицо фактически признается виновным в совершении данного преступления – это возмещение гражданского иска, необходимость возмещения вреда, причиненного преступлением.
• При прекращении уголовного дела по данным основаниям обязательным условием является согласие лица в отношении которого расследуется или рассматривается дело.
• Последние три основания возможны в случаях, если:

• преступления, по которым имеется намерение прекратить дело относятся к категории преступлений небольшой или средней тяжести;
• лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, совершило преступление впервые;
• ущерб, причиненный преступлением, возмещен или заглажен вред, причиненный преступлением.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Деятельным раскаянием обвиняемого признается совокупность всех условий, совершение которых образует факт деятельного раскаяния. Условия в принципе идентичные, что и при примирении с потерпевшим, однако есть несколько отличий.

При деятельном раскаянии необходимо, чтобы подозреваемый (обвиняемый) после совершения преступления добровольно явился с повинной, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Но если лицо явилось с повинной, но категорически отказывается назвать своих соучастников, дать против них показания или возместить убытки, причиненные преступлением, то данные действия не будут расцениваться как деятельное раскаяние.

Заявление о прекращении по данному основанию подается непосредственно подозреваемым (обвиняемым) или его защитником.

Источник: https://www.9111.ru/questions/777777777369733/

Бывшим обвиняемым оставят право на оправдание

У обвиняемых по статьям, попавшим под декриминализацию, будут спрашивать, согласны ли они с прекращением уголовного дела из-за отмены наказания за их деяния. Поправки к ст. 239 и ст.

 254 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Минюст подготовил в связи с постановлением Конституционного суда (КС), который решил оставить для обвинявшихся по таким статьям право на судебное разбирательство, так как в случае оправдания они могут обжаловать сам факт привлечения их к уголовной ответственности.

Минюст предлагает внести поправки в ст. 239 (прекращение уголовного дела или уголовного преследования) и ст. 254 (прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании).

Поправками, которые размещены на портале правовых нормативных актов, оговаривается, что прекращение уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого деяния, допускается только в том случае, если обвиняемый против этого не возражает.

Если фигурант дела на прекращение не согласится, производство продолжается в обычном порядке: суд обязан, исследовав имеющиеся доказательства, либо вынести оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело по указанному основанию, говорится в пояснительной записке к проекту.

Ведомство подготовило поправки в соответствии с предписаниями Конституционного суда от 15 октября 2018 года. Поводом к рассмотрению дела стала жалоба гражданки А. И. Тихомоловой, обвиняемой по ст. 116 Уголовного кодекса (побои). Дело в отношении нее было возбуждено в 2015 году, однако с июля 2016 года в России вступили в силу поправки, декриминализирующие статью о побоях (см.

“Ъ” от 26 февраля 2016 года). В августе 2016 года дело в отношении госпожи Тихомоловой было закрыто за отсутствием состава преступления, несмотря на ее возражения и просьбу рассмотреть дело по существу и вынести в отношении нее оправдательный приговор.

Госпожа Тихомолова полагала, что ее права нарушены, так как отсутствие вердикта не позволяло ей обжаловать в суде сам факт незаконного привлечения ее к уголовной ответственности, а также законность и обоснованность выдвигавшегося обвинения.

КС оспоренные статьи в целом признал не противоречащими Основному закону, но оставил для обвинявшихся по таким статьям право на судебное разбирательство, так как в случае вынесения оправдательного приговора они могут обжаловать сам факт привлечения их к уголовной ответственности.

«Если обвиняемый настаивает на продолжении рассмотрения и суд признает его виновным, то его освобождают от отбывания наказания. По амнистии и сроку давности соглашаются на закрытие дела почти поголовно.

Думаю, и в случае с декриминализацией соотношение тех, кто захочет продолжать, будет где-то один к девяти»,— считает судья.

Екатерина Гробман

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3952311

Негативные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

Исаев И. Д. Негативные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Молодой ученый. — 2017. — №50. — С. 294-296. — URL https://moluch.ru/archive/184/46585/ (дата обращения: 11.11.2019).



В данной статье рассмотрена проблема коллизии норм действующего УПК РФ с нормами уголовно-процессуального законодательства по вопросу негативных юридических последствий после прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При анализе уголовно-процессуального законодательства можно сделать вывод о том, что при прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию для лица наступают неблагоприятные последствия, в то время как при анализе основополагающих положений УПК РФ можно сделать противоположный вывод.

Данная проблема является актуальной для лиц, в отношении которых ведётся уголовное преследование.

Ключевые слова: нереабилитирующее основание, виновность, уголовное преследование, негативные последствия, приговор, прекращение уголовного дела

В теории уголовно-процессуального права возникает множество вопросов о соотношении положений статьи 14 УПК РФ с остальным уголовно процессуальным законодательством, касающегося прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Из положений части 1 статьи 14 УПК РФ следует, что виновность лица в совершении преступления может быть установлена, только вступившим в законную силу приговором суда и до этого момента данное лицо считается невиновным.

Так же часть 2 статьи 8 УПК РФ гласит, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда.

Исходя из вышеперечисленных положений норм УПК РФ, следует то, что негативные последствия могут наступить только после вынесения судом обвинительного приговора, который устанавливает виновность лица в совершении преступления и только по нему. Но на практике негативные последствия наступают не только от обвинительного приговора, но и от постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Конституционным судом РФ отмечается, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может подменять приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого.

[2] Исходя из содержания данного постановления получается так, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, хоть и расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержащее признаки преступления, и не влечет за собой реабилитации, но при этом вопрос о виновности лица остается открытым. Тем не менее, негативные последствия для лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям наступают.

Законодатель в части 2 статьи 27 УПК РФ предоставляет лицу, в отношении, которого, уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию право выбора между продолжением уголовного дела в обычном порядке, что даёт возможность такому лицу отстаивать свои права в суде и быть оправданным судом или согласиться на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, что повлечёт ряд негативных последствий, которые предусмотрены действующим законодательством для такого лица. К таким неблагоприятным последствиям можно отнести возмещение гражданского иска, заглаживание вреда и взыскание с такого лица судебных издержек.

По вопросу судебных издержек судебная практика такова, что при вынесении судом постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию вопрос о виновности лица в совершении преступления не ставится и de jure такое лицо не признаётся виновным, но de facto суд обязывает лицо, в отношении которого такое уголовное дело прекращается возместить судебные издержки [3]. Получается так, что суд в таком постановлении не устанавливает виновность такого лица и по определению не может в силу положений части 1 статьи 14 и части 2 статьи 8 УПК РФ, но издержки взыскивает как с виновного.

Одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

[4] В приказе Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков «О едином учёте преступлений» в приложении № 2, раздела 4 который называется «Учёт всех лиц совершивших преступления», в пункте 40 говорится, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения [5]. Из содержания данной нормы можно сделать однозначный вывод о том, что в один ряд ставятся лица, как привлеченные к уголовной ответственности приговором суда, так и освобожденные от наказания в связи с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основанию может также являться препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяние содержит состав дисциплинарного проступка [4].

С одной стороны мы видим презумпцию невиновности, являющуюся одним из тех принципов, который закреплен как в Конституции РФ, так и в уголовно-процессуальном кодексе, а именно в ст. 14 УПК РФ которая говорит, что виновность лица устанавливается исключительно приговором суда, а с другой стороны положения приказа Ген.

прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Мин. эконом.

развития и торговли РФ и ФСКН «О едином учёте преступлений», который приложением № 2 разделом 4 под названием «Учёт всех лиц совершивших преступления» отождествляет лиц совершивших преступления и виновность которых была установлена вступившим в законную силу приговором суда и лиц, в отношении которых уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям и виновность которых не была установлена. И несмотря на то, что Конституционным судом было дано разъяснение того, что постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не может подменять приговор суда, не отменяет того факта, что у лиц в отношении которых уголовное дело было прекращено по таким основаниям и виновность которых не установлена вступившим в законную силу приговором суда наступают негативные последствия, которые по закону наказанием не являются, но по сути несут для такого лица определённые юридически неблагоприятные последствия в виде ограничения прав, к которым можно отнести невозможность освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если ранее данное лицо впервые привлекалось к уголовной ответственности и было освобождено от нее в силу прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и различного рода материальные убытки в виде заглаживания вреда, возмещение гражданского иска и уплату судебных издержек.

В случае несогласия лица на прекращение уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке для дальнейшей возможности его реабилитации.

Согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления и добровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий.

В силу положения части 1 статьи 14 УПК РФ виновность лица устанавливается только приговором суда и соответственно дача согласия такого лица на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может трактоваться как признание его своей вины и тем более устанавливаться таким постановлением о чём нам говорит Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П, а следовательно в связи с не установлением виновности в совершении преступления такого лица по приговору суда в соответствии с ч.2 ст. 8 УПК РФ, не может влечь за собой никаких негативных последствий. Все негативные последствия, рассмотренные в данной статье должны налагаться только на лиц, виновность в совершении преступления которого была достоверно установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Проблема в данном вопросе заключается в том, что при даче согласия лица на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не исключена возможность самооговора и в действительности данное лицо невиновно, при этом оно не изъявило желание отстаивать свою невиновность в суде, в следствии чего, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, у него возникают неблагоприятные последствия юридически не относящиеся к наказаниям, но являющиеся ими по сути.

Литература:

1. Лупинская П. А. учебник для студентов ВУЗ. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации // Норма. Москва 2009. С. 266;

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гр-на Сушкова [Электронный ресурс]. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1205929/ Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

3. Рыжкова Н. А. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. [Электронный ресурс]. https://pravorub.ru/articles/14922.html.

4. Прокуратура Калужской области. Официальный сайт. Основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. [Электронный ресурс]. http://prokuror-kaluga.ru/razyasnenie-3500.html.

Основные термины (генерируются автоматически): прекращение уголовного дела, РФ, совершение преступления, лицо, основание, приговор суда, виновность лица, уголовное преследование, последствие, законная сила.

Источник: https://moluch.ru/archive/184/46585/