Неисполнение приказа: статья 332 ук рф в 2020 году, ответственность

Неисполнение приказа как совокупность признаков раскрывает статья 332 УК РФ. Кодекс содержит специальную главу о преступлениях против интересов службы. Первым в этой главе указано именно неисполнение командного веления, поскольку игнорирование военнослужащим законного распоряжения его командира нарушает порядок подчиненности и уставных взаимоотношений, установленных на воинской службе. При условии возникновения вреда в результате таких действий к военнослужащему применяются меры уголовной ответственности.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Понятие неисполнения приказа

Узкоспециальные термины, такие как понятие законного приказа, его формы, способы дачи, рамки взаимоотношений, содержатся в отраслевых нормативных актах. В число таковых входят Дисциплинарный и Строевой уставы, Устав гарнизонной и караульной служб и Устав внутренней службы. Принятие и изменение общевоинских уставов подлежит утверждению Президентом РФ.

С точки зрения уголовного закона, неисполнение представляет собой неподчинение законному распоряжению начальника.

Чтобы приобрести черты преступного деяния, само неподчинение военнослужащего должно отвечать ряду признаков:

1. Неподчинение последовало от лица, обязанного исполнить поручение в силу вертикальных правоотношений.
2. Распоряжение отдано в соответствующем порядке и имеет оговоренную уставом форму – устное распоряжение, письменное поручение или дача инструкций посредством спецсвязи.
3. Игнорирование поручения нанесло измеримый ущерб войсковой части.

Обязательность неукоснительного подчинения военачальнику закреплено в ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Не допускается обдумывание, обсуждение, произвольное толкование командного веления.

Саботирование полученного распоряжения — это дисциплинарный проступок. Наступление негативных последствий делает проступок уголовным деянием.

Все эти постулаты актуальны для мирного времени. Неподчинение командиру в ходе боевых действий квалифицируется по законам военного времени.

Характеристика состава преступления

Объектом неисполнения приказа является порядок поступления и несения воинской обязанности. Непосредственным объектом выступают отношения воинской подчиненности. Предмет преступления при неисполнении законного распоряжения военачальника отсутствует.

Не исполнить распоряжение командира может только военнослужащий, находящийся в подчиненном положении у лица, отдавшего распоряжение. Возраст уголовной ответственности, применительно к данному составу повышен, поскольку на воинскую службу в РФ поступают по достижению 18 лет.

По конструкции состав преступления материальный.

В структуру объективной стороны законодателем включены следующие элементы:

• непосредственно деяние в виде активного противодействия или уклонения от исполнения поручения;
• последствия деяния в виде существенного ущерба или тяжкого вреда;
• причинно-следственная связь между самим деликатным деянием и наступившими материальными последствиями.

Под существенным ущербом закон понимает нанесение материального ущерба, причинение легкого вреда здоровью, крах мероприятий и срывание выполнения текущих задач военного подразделения.

Причинно-следственная связь, включенная в конструкцию состава, обязывает правоприменителя показать, что намеренное игнорирование приказа явилось определяющим моментом, повлиявшим на неизбежность наступления последствий.

Субъективная сторона может заключаться в прямом или косвенном умысле. Волевой момент умышленной формы вины заключается не только в желании негативных последствий, но и в безразличии к вероятности их наступления.

Квалифицированный и привилегированный составы

Частью 2 ст. 332 УК РФ предусмотрено более опасное для устоев военной службы преступление, влекущее ужесточение санкции.

Квалифицирующих признаков неисполнения приказа два:

1. Соучастие в субъектном составе.
2. Тяжкие последствия как итог преступных действий.

Законодатель не дает понятие тяжких последствий. Теоретики и правоприменители к таковым относят повреждение, уничтожение, разрушение военизированной техники и боеприпасов, причинение среднего и тяжелого вреда здоровью или смерть, срывание боевой задачи.

Неумышленное неисполнение распоряжения отнесено законодателем к преступлениям только при наличии тяжких последствий как результата проявленной военнослужащим небрежности или недобросовестности. Субъективная сторона состава, предусмотренного ч. 3 ст. 332 УК, заключается в неосторожной форме вины.

Игнорирование со стороны подчиненного может произойти по причине проявленных:

• по преступной небрежности;
• по преступному легкомыслию.

От казуса неосторожность отличает интеллектуальный момент вины: по служебному положению лицо могло и обязано было предполагать получение неблагоприятных результатов собственных действий или бездействия.

Наказание за неисполнение приказа

Неисполнение законного поручения своего командира в любом случае наказуемо.

Нарушение устава подчиненным может повлечь:

1. Дисциплинарное взыскание в соответствии с уставом.
2. Уголовное наказание при наличии признаков криминального деяния.

Санкция за неосторожное преступление более мягкая, альтернативная и схожа с общим составом. Самое мягкое наказание — арест, самое суровое и длительное по времени — направление на службу в дисбат. Санкция квалифицированного состава, в отличие от общего и привилегированного, предусматривает только лишение свободы.

Отграничение от смежных составов

По внешней стороне самого деяния неисполнение приказа сходно с самоуправством. По конструкции оба состава относятся к материальным. В теории отграничение ст. 332 от ст. 330 УК происходит сразу по нескольким элементам:

1. По субъекту (при неисполнении — специальный, при самоуправстве — общий).
2. По объекту (для самоуправства — порядок реализации прав и несения обязанностей вообще, для неисполнения распоряжения — только применительно к воинской службе).

На практике термин самоуправства к лицам, состоящим на военной службе, неприменимый.

Несение воинской обязанности регламентируется специальными нормативными актами — воинскими уставами, которые такого понятия не содержат.

Правовые комментарии к ст. 332 УК РФ и судебная практика

Существует несколько источников разъяснений и комментариев нормативных актов. Законодатель издает официальные комментарии, по сути, толкующие нормы права, в части, не раскрытой в законе. Однако юридической силы такие правовые комментарии не имеют и не могут быть приведены в качестве нормативного обоснования в суде.

Так, правовые комментарии:

1. Дают понятие приказа, перечисляют формы неисполнения: прямое неповиновение или прямое саботирование действий, предписанных к исполнению.
2. Разъясняют, что считается существенным вредом в контексте главы 33 УК.
3. Дают понятие интересов службы.
4. Раскрывают критерии определения тяжести вреда.
5. Указывают момент окончания преступления.

После принятия в 1996 году Уголовного кодекса РФ статья 332 до настоящего времени не претерпела значительных изменений. Также комментарии содержат сравнительный анализ норм Уголовного кодекса РФ и УК РСФСР, имеющий значение для теоретиков права.

Для правоприменителей более ценны толкование новелл законодательства и разъяснение специальных терминов, применяемых в армии.

Процесс применения правовых норм главы 33 УК РФ имеет ряд закономерных особенностей, вызванных наличием специального субъекта преступления:

• расследование ведут специализированные отделения правоохранительных органов;
• разрешение этой категории уголовных дел отнесено к подведомственности военных судов;
• совершение армейцами других преступлений (убийство, разбой, кража), не посягающих на порядок несения военной службы, влечет ответственность в общеуголовном порядке.

Рассмотрение дел в общеуголовном порядке не влечет изменение подведомственности дел. Субъектный состав является определяющим при расследовании и постановлении приговора в суде. Расследование дел с участием военнообязанных отнесено к подведомственности военных органов следствия, разрешение таких дел – к исключительной подсудности военных судов.

• Совершение преступления военнообязанными придает специфику самому процессу расследования, сбора доказательств и судебному разрешению дела.
• Обращаясь за юридической помощью, необходимо учитывать несколько важных моментов:
• 

1. Грамотно проконсультировать по воинским преступлениям сможет юрист, имеющий опыт работы в военной прокуратуре или получивший образование в военном вузе.
2. Сам статус военнослужащего может предполагать доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, что существенно сужает круг лиц, способных прокомментировать ситуацию.
3. Дела рассматриваются в специальных военных судах, для допуска юриста к участию в процессе могут предъявляться дополнительные условия.

Таковы в целом особенности расследования и рассмотрения дел с участием военнослужащих, в том числе преступное неисполнение приказа.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/kodeks/statya-332

Статья 332 УК РФ: неисполнение приказа, уголовная ответственность и наказание

В военном деле тоже существует уголовная ответственность. Ее несут все нарушившие правила, отбывают наказание в воинской части.

Преступления могут быть различными, в частности, статья 332 УК РФ указывает сроки ответственности за неисполнение приказа. Если такое происходит, то виновный нарушает закон и присягу, то есть должен наказываться.

Но это происходит с учетом, что невыполнение требования командира несет последствия. Чем они тяжелее, тем строже наказание.

О чем статья ук?

• В тексте статьи 332 Уголовного кодекса РФ говорится о сроках наказания при неисполнении обязанностей со стороны военных.
• 
• В ней 3 части:

1. В первой говорится о наказании за неисполнение приказа, повлекшее вред.
2. Во второй – за деяние группой лиц по сговору, повлекшее тяжкие последствия.
3. В третьей – за неисполнение приказа вследствие небрежности или недобросовестности, что закончилось тяжкими последствиями.

Изложение и основные положения

Неисполнение приказа, повлекшее существенный вред, наказывается ограничением по службе, арестом, содержанием в дисциплинарной части.

Если деяние совершает группа лиц, наступают тяжкие последствия, то наказанием становится лишение свободы.

Когда тяжкие последствия являются следствием небрежного отношения к службе, то это карается ограничением по службе, арестом, содержанием в дисциплинарной части.

В каких случаях применяется, виды наказаний и сроки

За неисполнение приказа с существенным вредом службе нарушители караются:

• ограничением по службе на 2 года;
• арестом на полгода;
• содержанием в части на 2 года.

За тяжкие последствия деяния предусмотрено лишение свободы на 5 лет.

За тяжкие последствия по причине недобросовестного отношения к службе предусмотрены наказания:

• ограничение по военной службе на год;
• арест на полгода;
• содержание в дисциплинарной части на 2 года.

Источник: https://yurister.ru/ugolovnyy-kodeks/statya-332-uk-rf.html

К вопросу о последствиях неисполнения приказа (статья 332 уголовного кодекса российской федерации)

(Сидоренко В. Н.) («Право в Вооруженных Силах», 2007, N 7)

К ВОПРОСУ О ПОСЛЕДСТВИЯХ НЕИСПОЛНЕНИЯ ПРИКАЗА (СТАТЬЯ 332 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

В. Н. СИДОРЕНКО

В. Н. Сидоренко, доцент кафедры уголовного права Военного университета, полковник юстиции.

Прошедшие десять лет со дня вступления в законную силу Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) позволяют подвести итоги и сделать определенные выводы применительно к действию отдельных институтов уголовного права и составам конкретных преступлений. В этом свете представляет интерес анализ ст. 332 УК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение приказа.

Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия, — наказывается…». В отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., а также всего иного прежнего российского военно-уголовного законодательства данная формулировка имеет ряд существенных отличий.

Самым серьезным, на наш взгляд, является то, что состав неисполнения приказа сконструирован как материальный, предусматривающий в качестве обязательного признака причинение существенного вреда интересам службы. Такие изменения взглядов законодателя на неисполнение приказа сразу же нашли свое отражение в судебной практике.

Так, например, до вступления УК РФ в законную силу осуждения в Российской Федерации за неповиновение и неисполнение приказа в 1993 — 1996 гг. составляли 5 — 8 человек в год. После вступления в законную силу УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за неисполнение приказа в ст. 332, в 1997 — 2001 гг. — 0 — 3 человека в год.

И только в последнее время наметилась тенденция к росту судимости за неисполнение приказа: от 7 человек в 2002 г. до 38 человек в 2006 г. ——————————— По данным Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Однако указанная тенденция вовсе не означает, что работниками органов военной юстиции однозначно понимаются все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 332 УК РФ, и все проблемы квалификации неисполнения приказа разрешены как в теории уголовного права, так и на практике.

Прежде всего, неоднозначными в теории и на практике представляются подходы к определению понятия «существенный вред интересам службы», который является общественно опасным последствием основного состава неисполнения приказа.

По-видимому, законодатель хотел посредством материальной конструкции состава преступления отграничить уголовно наказуемое неисполнение приказа от аналогичного дисциплинарного проступка в силу малозначительности.

Однако анализ судебной практики позволяет констатировать, что и такие деяния могут относиться к уголовно наказуемому неисполнению приказа. Так, приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 11 июля 2005 г. рядовой Х. был осужден за неисполнение устного приказа начальника — офицера части, проводившего утреннюю зарядку, выйти из строя и подойти к нему.

Приговором Белогорского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2005 г. был осужден рядовой М. за отказ исполнить приказ командира роты привести в порядок свой внешний вид и встать в строй. Курильским военным судом 9 ноября 2005 г. был осужден рядовой Г.

, отказавшийся в ходе утренней физической подготовки выполнить приказы трех офицеров части о выполнении упражнения сгибание-разгибание рук в упоре лежа.

В основу квалификации таких действий как преступных был положен способ совершения преступления — открытый отказ и обстановка преступления — в присутствии личного состава, что лишь в дальнейшем повлекло за собой вывод судов о причинении существенного вреда интересам службы.

В связи с вышеизложенным представляется обоснованным рассмотрение доктринального подхода к самому понятию общественно опасных последствий и понятию существенного вреда интересам службы применительно к составу неисполнения приказа. В науке уголовного права принято выделять общественно опасные последствия в виде материального вреда (физического и имущественного) и нематериального вреда (морального, идеологического, политического, организационного и др.). Кроме того, по способу описания в законе последствия бывают абсолютно определенными, т. е. объем, содержание и пределы которых четко определены в законе, и оценочными, т. е. такими, которые описываются в общем виде и оцениваются судом в качестве признака состава преступления . «Существенный вред интересам службы», как это отмечалось ранее, и относится именно к оценочным последствиям. ——————————— Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 115 — 118.

В научной литературе появились взгляды, согласно которым предлагается оценивать «существенный вред интересам службы» аналогично тем подходам, которые сложились в теории и практике относительно служебных преступлений .

Так, в частности, к существенному вреду в рамках данных преступлений принято относить нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, материальные убытки в виде реального материального ущерба и упущенной выгоды, физический вред, создание серьезных сбоев и помех в работе государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, подрыв авторитета органов государственной власти и местного самоуправления, сокрытие и попустительство серьезных преступлений и т. п. По нашему мнению, данное предложение является не совсем удачным, поскольку такой подход не в полной мере отражает специфику военной службы. ——————————— См., например: Девятко А. Ю. Исполнение приказа или распоряжения военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 132 — 143. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000. С. 143 — 144.

Следует отметить, что военными судами причинение существенного вреда правомерно и справедливо рассматривается применительно к условиям и интересам военной службы.

); снижение уровня воинской дисциплины в подразделении; складывание негативной морально-психологической обстановки в подразделении; выполнение специальных обязанностей другими военнослужащими; увеличение служебной нагрузки на других военнослужащих; нарушение прав и законных интересов других военнослужащих, заступивших в наряд вне графика; оставление личного состава подразделения без какого-либо вида обеспечения; нанесение ущерба воинскому правопорядку и порядку подчиненности в подразделении либо воинской части и т. п. С указанными видами последствий и формулировками в целом можно согласиться. Общественно опасные последствия, безусловно, зависят от вида и характера объекта преступления и причиняются путем воздействия на объект. При неисполнении приказа посягательство осуществляется на установленный в Вооруженных Силах Российской Федерации порядок подчиненности и на составляющее его основу единоначалие. Однако не может признаваться в качестве общественно опасного последствия конкретного неисполнения приказа причинение существенного вреда в виде подрыва принципа единоначалия. Единоначалие представляет из себя принцип, т. е. руководящее начало, положение, основу строительства и управления всеми Вооруженными Силами Российской Федерации, в связи с чем единичные случаи неисполнения приказа никак не могут подорвать принцип единоначалия всех Вооруженных Сил. Весьма спорным при единичном неисполнении приказа в качестве существенного вреда интересам службы следует считать признание провокации неисполнения приказов другими военнослужащими, поскольку сама провокация является скорее действием, чем последствием. Следует иметь в виду, что ни по одному из проанализированных нами приговоров не признавались в качестве существенного вреда интересам службы (ч. 1 ст. 332 УК РФ) ни какие-либо материальные последствия, ни вред, причиняемый сторонним лицам и организациям. Практика относит такой вред, как правило, к тяжким последствиям, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 332 УК РФ. Так, например, при осуждении Владивостокским гарнизонным судом 7 февраля 2005 г. контр-адмирала М., который вследствие небрежного и недобросовестного отношения к службе не исполнил приказ вышестоящего начальника об организации подготовки, отбора и технического осмотра боеприпасов на объекте, в результате чего произошли пожар и взрывы боеприпасов, в качестве тяжких последствий были признаны: причинение телесных повреждений 34 гражданам, повреждение 26 автомашин, повреждение и уничтожение дачных строений и другого имущества на 140 участках на общую сумму 3759945 руб. 86 коп., уничтожение боеприпасов и комплектующих к ним на сумму 6331985 руб. 23 коп. Приговором Грозненского гарнизонного военного суда при осуждении 18 мая 2006 г. капитана К., который вследствие небрежного и недобросовестного отношения к службе не исполнил приказ вышестоящего начальника об убытии в составе группы в район выполнения боевой задачи и исполнении обязанностей старшего, тяжкими последствиями были признаны: употребление спиртных напитков и наркотических средств подчиненными, уклонение их от выполнения боевой задачи, совершение убийства и причинение тяжкого вреда здоровью гражданам, повреждение чужого имущества. Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать ряд выводов относительно особенностей законодательной конструкции ст. 332 УК РФ и судебной практики по ее применению: 1. В качестве существенного вреда интересам службы в рамках ч. 1 ст. 332 УК РФ военными судами признаются лишь нематериальные последствия. В целях единообразного научного и практического подхода в понимании существенного вреда интересам службы при неисполнении приказа необходимо, по мнению автора, признавать общественно опасными следующие последствия: — серьезные нарушения распорядка дня в подразделении, части, в том числе срыв плановых мероприятий по обучению личного состава, обслуживанию боевой техники и др.; — затруднение выполнения конкретных боевых (либо иных служебных) задач; — нарушение законных прав и интересов военнослужащих, в том числе в виде увеличения нагрузки на других военнослужащих, исполнения общих и специальных обязанностей другими военнослужащими вместо виновного и др.; — снижение авторитета конкретных командиров (начальников); — существенное снижение уровня воинской дисциплины в подразделении и воинской части и др. 2. Весьма проблематичной с точки зрения правоприменительной деятельности является материальная конструкция ч. 1 ст. 332 УК РФ, так как в понятие существенного вреда интересам службы военными судами не включаются материальные последствия. Нематериальные последствия в виде морального, идеологического, политического, организационного и другого вреда (вследствие посягательства на объект преступления, содержание которого составляют идеальные блага) характерны и для формальных составов преступления. По мнению автора статьи, следует вернуться к формальной конструкции основного состава неисполнения приказа (ч. 1 ст. 332 УК РФ), которая была характерна для всего прежнего российского военно-уголовного законодательства. 3. Практически все материальные последствия, по мнению автора статьи, основанному на анализе судебной практики, в том числе причиняемые сторонним гражданам и организациям, следует квалифицировать по ч. 2 или ч. 3 ст. 332 УК РФ (в зависимости от конкретных обстоятельств дела), что еще раз подтверждает необходимость формальной конструкции ч. 1 ст. 332 УК РФ.

——————————————————————

Источник: http://center-bereg.ru/e961.html

Преступления против военной службы: уголовная ответственность за преступления против военной службы

• Военнослужащие несут уголовную ответственность за совершение как общеуголовных преступлений, так и преступлений против военной службы.
• К общеуголовным относятся следующие виды преступлений: преступления против свободы, чести и достоинства личности; преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности; преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина; преступления против семьи и несовершеннолетних; преступления в сфере экономики; преступления в сфере экономической деятельности; преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях; против общественной безопасности и общественного порядка; преступления против здоровья населения и общественной нравственности; экономические преступления; преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта; преступления в сфере компьютерной информации; преступления против государственной власти; преступления против мира и безопасности человечества.
• Уголовная ответственность военнослужащих за преступления против военной службы предусмотрена в главе 33 УК РФ (статьи 331-352). Преступления против военной службы разделяются на следующие группы:

• преступления против порядка подчиненности и уставных правил взаимоотношений между военнослужащими (статьи 332 – 336 УК РФ);
• уклонение от исполнения обязанностей военной службы (статьи 337 -339 УК РФ);
• нарушение правил несения специальных служб (статьи 340 – 344 УК РФ);
• преступления против порядка сбережения военного имущества, обращения с оружием, правил эксплуатации военной техники (статьи 345-352 УК РФ).

В группу преступлений против порядка подчиненности и уставных правил взаимоотношений между военнослужащими входят: неисполнение приказа; сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы; насильственные действия в отношении начальника; оскорбление военнослужащего; нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношении подчиненности.

Ответственность за неисполнение приказа наступает по статье 332 УК РФ. Наказание (в зависимости от характера неисполнения приказа и наступивших последствий) предусмотрено в виде ограничения по службе на срок до двух лет либо арестом на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до пяти лет.

Сопротивление как преступление состоит в воспрепятствовании начальнику или другому военнослужащему (патрульному, дежурному и т.п.) выполнять возложенные на них обязанности военной службы. Принуждением признаются действия, направленные на то, чтобы заставить, понудить начальника или иное лицо нарушить обязанности по военной службе.

Сопротивление или принуждение, совершенное без отягчающих обстоятельств, наказывается ограничением по военной службе либо содержанием в дисциплинарной воинской части, либо лишением свободы на срок до 5 лет.

Если преступление совершено группой лиц, или с применением оружия, либо повлекло тяжкие последствия, наказание повышается до 8 лет лишения свободы.

Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанное с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряженное с насилием, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет, а при отягчающих обстоятельствах (группой лиц, с применением оружия, наступлением тяжких последствий) – до 10 лет.

Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, за уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем самовольного оставления части или места службы, а также за неявку в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью от двух до десяти суток наказываются арестом на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года.

За уклонение от военной службы указанными путями на срок от десяти суток до одного месяца военнослужащие, проходящие военную службу по призыву или по контракту, наказываются ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет. В случае уклонения от военной службы продолжительностью свыше одного месяца эти военнослужащие наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

За дезертирство (статья 338 УК РФ), то есть самовольное оставление части или места службы с целью вовсе уклониться от военной службы, или неявку с той же целью на службу предусмотрено лишение свободы на срок до 7, а в некоторых случаях до 10 лет.

За уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения (членовредительства) или путем симуляции болезни, подлога документов или иного обмана предусмотрены различные уголовные наказания вплоть до лишения свободы на срок до 7 лет.

За эти преступления предусмотрены такие наказания, как ограничение по службе на срок до двух лет, арест на срок до шести месяцев, содержание в дисциплинарной воинской части сроком до двух лет, лишение свободы на срок до пяти лет.

Оставление погибающего военного корабля; уничтожение или повреждение военного имущества; утрата военного имущества; нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих; нарушение правил вождения или эксплуатации машин; нарушение правил полетов или подготовки к ним; нарушение правил кораблевождения образуют группу преступлений против порядка сбережения военного имущества, обращения с оружием, правил эксплуатации военной техники. Эти преступления наказываются на различные сроки ограничением по военной службе, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы, лишением права занимать определенные должности либо штрафом.

Военнослужащие за совершение и общеуголовных преступлений, преступлений против военной службы подвергаются уголовному наказанию только военными судами.

Одним из необходимых условий укрепления обороноспособности нашего государства является укрепление законности и правопорядка в Вооруженных Силах.

Военнослужащие, выполняющие задачи по защите Отечества, должны постоянно помнить, что в случае невыполнения ими требований законов и иных нормативно-правовых актов они могут быть привлечены к различным видам юридической ответственности, что может негативно отразиться на результатах их учебно-боевой деятельности и дальнейшей судьбе.

Источник: https://plankonspekt.ru/vs/ogp-vs/prestupleniya-protiv-voennoy-sluzhby-ugolovnaya-otvetstvennost-za-prestupleniya-protiv-voennoy-sluzhby.html