Состязательность в уголовном процессе: понятие, сущность в 2020 году

Принцип состязательности в уголовном процессе вот уже более 20 лет находится в центре внимания юридической науки и практики.

Казалось бы, достаточно длительный срок, позволяющий получить ясный и однозначный ответ. Однако, как говорится, «воз и ныне там». Фактически мы так и не приблизились к разрешению этой проблемы.

Имевшиеся изменения в УПК РФ по сути своей не затронули принципа состязательности в уголовном процессе.

Многие юристы считают, что предварительное расследование в России в целом осталось прежним, советским, за исключением двух новшеств. Первое — возможность обращения уголовно преследуемого лица и его защитника в суд с жалобой на органы следствия и дознания.

Второе — расширение правомочий подозреваемого, обвиняемого, а также защитника в противостоянии уголовному преследованию, в частности путем самостоятельного собирания доказательственной информации. В этих новшествах усматривается наличие состязательности в уголовном процессе.

 Ряд юристов считают, что такое мнение основано на неправильном понимании состязательности.

Сущность принципа состязательности в уголовном процессе

Сущность состязательности в уголовном процессе — это спор сторон перед судом.
В основе состязательного построения процесса лежит принцип «один субъект — одна функция».

Разделение трех процессуальных функций обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения дела формирует «треугольник» участников, внизу которого располагаются стороны, а в вершине находится суд.

Таково исходное и обязательное условие состязательности. Если данного построения нет, то о состязательности не может быть и речи.

Кроме того, следует иметь в виду, что состязательность в уголовном процессе — это не просто спор сторон перед судом, а разбирательство судом дела по существу, т.е. решение вопроса о преступлении и виновности лица, его совершившего.

Это уточнение существенно так как в России суд не только разрешает дело по существу, но и реализует функцию судебного контроля в досудебном производстве путем рассмотрения жалоб и дачи судебного разрешения на ограничение органами предварительного расследования конституционных прав и свобод личности. В этих случаях суд эпизодически (причем далеко не по всем уголовным делам) осуществляет судебную деятельность вне судебных стадий. Но при этом ход, содержание и результаты досудебного производства в полной мере остаются в юрисдикции органов следствия и дознания.

Увеличение правомочий уголовно преследуемого лица на защиту в стадии досудебного расследования на первый взгляд действительно выглядит как проявление состязательности. В столкновении противоположных правовых интересов обвинения и защиты возможности последней в настоящее время заметно усилились.

Подозреваемый, обвиняемый и защитник сейчас располагают таким набором правомочий, о котором в советский период можно было лишь мечтать. Но при этом следователь (дознаватель) как был полноправным «хозяином» дела, таковым и остается. Защита перед ним не равноправный субъект, а проситель, ходатай, т.е.

не сторона в правовом споре.

Кроме того, в противоборстве между следователем и защитником нет третьего участника — судьи. Следовательно, в нашем современном досудебном уголовном процессе нет «треугольника» состязательности. В нем по-прежнему действует линейная схема розыскного производства.

Расширение процессуальных прав подследственного, его защитника и других субъектов на стадии досудебного расследования существующего в РФ уголовного процесса, заключающееся в законодательном закреплении их права собирать фактические данные, имеющие значение для дела, без кардинального изменения конструкции процесса, не означает действие на этих этапах состязательности. Обеспечение подозреваемого или обвиняемого защитником с самого начала осуществления в отношении их уголовного преследования — это также необходимое, но явно недостаточное условие состязательности» .

Содержание принципа состязательности в уголовном процессе

Содержательный аспект состязательности характеризуют три компонента: а) разделение процессуальных функций; б) равноправие сторон; в) беспристрастность суда.

Проблему состязательности в современном отечественном уголовном процессе необходимо рассматривать с двух сторон: формальной и содержательной.
В первом аспекте перед законодателем ставится задача разрешения дела с участием трех субъектов. Второй аспект данной процедуры наделение участников процесса процессуальной функцией и равными правомочиями, при этом добиться беспристрастности суда.

Названные характеристики выражают сущность состязательности — тот необходимый набор свойств, образующих данное правовое явление.

Место и роль состязательности в уголовном процессе

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». В данной норме речь идет о судопроизводстве, т.е. о производстве в суде, судебных стадиях. Конституция РФ не обязывает законодателя распространить требование состязательности на досудебные стадии уголовного судопроизводства.

Следователь, дознаватель сохранили статус полноправных «хозяев» дела, а защита как была, так и остается просителем, ходатаем перед ними. Поэтому органы уголовного преследования и защита не являются равноправными сторонами, а их противоборство не разрешается третьим субъектом — независимым судом.

По-другому организованы судебные стадии уголовного процесса. Суд и первой, и второй инстанции во всех случаях рассматривает дело по существу с участием сторон обвинения и защиты, процессуальные права которых одинаковы.

Проще говоря, судебное производство всегда осуществляется посредством «треугольника» участников и распределения функций.

Это позволяет утверждать, что требование состязательности судопроизводства на формально-процедурном уровне в современном отечественном уголовном процессе реализовано.

Сказанное не означает, что задача состязательного построения судебного производства у нас решена. Проблемы здесь имеются, но касаются они внутренней, содержательной стороны состязательности, в первую очередь обеспечения беспристрастности суда.

Отсутствие независимого беспристрастного суда

Казалось бы, в настоящее время суд освобожден от обвинительной функции, стороны наделены процессуальным равноправием, однако оправдательных приговоров крайне мало (0,67%). Фактически наше внешне состязательное правосудие демонстрирует обвинительный уклон. И проявляется это в третьем содержательном компоненте состязательности — беспристрастности суда, точнее, в ее отсутствии.

Главная причина такой позиции суда в споре сторон — организационно-управленческая, формирующая в итоге психологическую установку судей на всемерное «спасение обвинения».

Процессуальный закон в определенной степени способен сократить эту тенденцию путем создания механизма снижения степени субъективного судейского усмотрения.

Например, при определенных обстоятельствах прекращение уголовного дела за примирением сторон должно быть не правом, а обязанностью суда. В настоящее время законопроект, вносящий изменения в УПК об этом уже имеется.

Наряду с указанной проблемой в совершенствовании современной модели российского уголовного процесса центральным остается вопрос — необходимо ли реформировать по состязательному типу досудебный этап уголовно-процессуальной деятельности?

При решении этого вопроса следует учитывать два фактора.

Первый — назначение досудебного производства. Данный отрезок движения уголовного дела предназначен устанавливать факт преступления, подвергать уголовному преследованию лиц, их совершивших, для последующего судебного разбирательства.

Эффективное решение этих задач возможно лишь в том случае, если органы следствия и дознания действуют в условиях быстроты, во многом негласно, с оперативно-розыскным сопровождением, с широкими правомочиями по применению мер процессуального принуждения и т.д. Состязательность эти условия не только не обеспечивает, но и во многом исключает.

Поэтому именно розыскная (несостязательная) форма была и остается оптимальным способом организации предварительного расследования.

Второй фактор — обеспечение современного уровня прав, свобод и законных интересов личности,  вовлеченной в досудебное производство в любом процессуальном статусе.
Состязательность сама по себе не гарантирует соблюдения прав участников уголовного процесса.

Будучи формой производства по делу, она лишь выстраивает взаимоотношения субъектов, демонстрирует их расстановку в ходе разрешения дела.

Права, предоставленные участникам, могут успешно исполняться в рамках как состязательного, так и розыскного построения уголовного процесса.

Возьмем право на защиту. В советский период подозреваемый вообще не имел права на адвоката-защитника, а у обвиняемого оно появлялось лишь по завершении предварительного расследования, т.е. фактически использовалось лишь в суде.

В настоящее время, уголовно преследуемое лицо приобретает право на адвокатскую помощь уже с момента задержания по подозрению.

В современной следственной практике не возникает особых затруднений с предоставлением адвоката-защитника подозреваемому и обвиняемому.

Поэтому задача обеспечения прав личности в досудебном производстве относится не к проблеме состязательности, а касается проблемы наделения субъектов кругом необходимых полномочий и беспрепятственной реализации данных прав.

Таким образом, если розыскное расследование не только действует эффективно, но и создает достаточные условия для соблюдения прав участвующих лиц, то нет никакой необходимости ломать сложившийся и успешно работающий механизм. Состязательность — не панацея и не самоцель. Ее место там, где без нее процесс немыслим — в суде.

Архивы Выберите месяц Ноябрь 2019 Октябрь 2019 Сентябрь 2019 Август 2019 Июль 2019 Июнь 2019 Май 2019 Апрель 2019 Март 2019 Февраль 2019 Январь 2019 Декабрь 2018 Ноябрь 2018 Октябрь 2018 Сентябрь 2018 Август 2018 Июль 2018 Июнь 2018 Май 2018 Апрель 2018 Март 2018 Февраль 2018 Январь 2018 Декабрь 2017 Ноябрь 2017 Октябрь 2017 Сентябрь 2017 Август 2017 Июль 2017 Июнь 2017 Май 2017 Апрель 2017 Март 2017 Февраль 2017 Январь 2017 Декабрь 2016 Ноябрь 2016 Октябрь 2016 Сентябрь 2016 Август 2016 Июль 2016 Июнь 2016 Май 2016 Апрель 2016 Март 2016 Февраль 2016 Январь 2016 Декабрь 2015 Ноябрь 2015 Октябрь 2015 Сентябрь 2015 Август 2015 Июль 2015 Июнь 2015 Май 2015 Апрель 2015 Март 2015 Февраль 2015 Январь 2015 Декабрь 2014 Ноябрь 2014 Октябрь 2014 Сентябрь 2014 Август 2014 Июль 2014 Июнь 2014 Май 2014 Апрель 2014 Март 2014 Февраль 2014 Январь 2014 Декабрь 2013 Ноябрь 2013 Октябрь 2013 Сентябрь 2013 Август 2013 Июль 2013 Июнь 2013 Май 2013 Апрель 2013 Март 2013 Февраль 2013 Январь 2013 Декабрь 2012 Ноябрь 2012 Октябрь 2012 Сентябрь 2012 Август 2012 Июль 2012

Источник: https://pershickow.ru/princip-sostyazatelnosti-v-ugolovnom-processe.

Понятие и сущность состязательности в уголовном процессе российской федерации

Аннотация:В рамках данной статьи автором исследуется категория «состязательность», ее понятие и сущностные проявления в уголовном процессе Российской Федерации. Автором делается вывод о том, что состязательность представляет собой наделение судов полномочиями по разрешению дела и созданию сторонам равных возможностей для отстаивания своих позиций.

Читайте также:  Преступления против жизни и здоровья: что такое в 2020 году, ответственность

Ключевые слова: Принципы уголовного процесса, состязательность, состязательность как принцип уголовного процесса, активность суда.

THE CONCEPT AND ESSENCE OF COMPETITIVENESS IN THE CRIMINAL PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Abstract: In the framework of this article, the author investigates the category of «adversarial», its concept and essential manifestations in the criminal process of the Russian Federation. The author concludes that the adversarial system is the empowerment of the courts to resolve the case and create equal opportunities for the parties to defend their positions.

Key words: Principles of criminal procedure, adversarial, adversarial as a principle of criminal process, activity of court.

В российском законодательстве закреплена система процессуальных гарантий, которые обеспечивают защиту прав и законных интересов лиц. Закрепленные гарантии являются основой уголовного процесса в Российской Федерации, пронизывают все его стадии и оказывают влияние на поведение задействованных участников.

Одним из важнейших принципов уголовного судопроизводства является принцип состязательности. Принцип состязательности является конституционным принципом, который нашёл своё дальнейшее отражение в отраслевом законодательстве.

Классическая формула реализации принципа состязательности в уголовном процессе заключена в следующем: сторона обвинения и сторона защиты должны иметь равные права собирать, излагать и защищать свои доводы и доказательства в пользу той или другой стороны.

Состязательный тип уголовного судопроизводства характеризуют такие признаки, как наличие антагонистических сторон — стороны защиты и стороны обвинения и их процессуальное равноправие, а также наличие независимого, беспристрастного и отделенного от сторон суда.

Состязательность как принцип уголовного процесса гарантирована законодателем в ст. 15 УПК РФ[1]. Содержание данного принципа конкретизируют положения, закрепленные в ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах[2], ч. 3 ст.

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод[3], а также в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ[4].

Равенство процессуальных прав по собиранию доказательств — один из основных аспектов состязательности. В.П.

Смирнов считает, что «принцип состязательности уголовного судопроизводства заключается в таком построении процессуального порядка судебного разбирательства и исследования в нем доказательств, при котором сторонам обеспечивается возможность активно отстаивать свои или защищаемые (представляемые) права и интересы»[5].

Состязательность оказывает продуктивное влияние на достижение задач уголовного процесса. Посредством состязательности происходит полное и всестороннее рассмотрение дела, что в итоге приводит к вынесению правомерного решения.

Состязательный судебный процесс представляет собой процесс, в котором стороны имеют равные активные процессуальные права при исключительных полномочиях суда. Слово «состязаться» в толковом словаре русского языка означает соревноваться, стремиться превзойти кого-нибудь в чём-нибудь[6].

Состязательность в уголовном судопроизводстве не является самоцелью, а служит средством достижения других целей, прежде всего, истины. Состязательность должна действовать только в той мере, в которой способствует достижения истины. Состязательность в судопроизводстве означает отделение функции разрешения уголовного дела от функций обвинения и защиты[7].

В судопроизводстве происходит столкновение интересов двух противоположных сторон. Стороны представляют доказательства, заявляют ходатайства, основываясь на состязательность сторон. Все указанные действия необходимы для подтверждения позиции сторон.

Состязательность проявляется в уголовном процессе на всех его стадиях. Следует сказать, что на разных стадиях уголовного процесса состязательность проявляется в разной степени. Подобная неравномерность существует по причине отличия на разных этапах производства баланса полномочий состязающихся сторон.

В наибольшей степени принцип состязательности сторон проявляется на стадии судебного производства. Задача сторон на стадии судебного производства — переубедить орган правосудия в правоте своей позиции. Интерес заключается в том, что стороны не всегда занимают позицию, близкой к истинным событиям — для сторон важно убедить орган в правоте своей позиции, пусть не всегда истинной.

Задачей суда является использование своих процессуальных прав и обязанностей для принятия справедливого решения, которое основывается на достоверных, то есть истинных, доказательствах.

Говоря о понятии состязательности в широком смысле, можно назвать состязательность трехсторонним процессуальным отношением.

Состязательность воплощает в себя реализацию функции обвинения, защиты и разрешения спора.

Именно состязательность позволяет противоположным сторонам убедить суд в своей правоте и дает возможность суду максимально достоверно установить обстоятельства дела, установить истину.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, может затребовать дополнительную информацию, задавать вопросы, уточнять суждения и в результате сформировать свою собственную оценку доказательств, являющейся фундаментом справедливого итогового судебного решения.

Именно в подобной гармонии взаимодействия суда и сторон, наблюдается продуктивное влияние принципа состязательности, которое направлено на достижение цели доказывания — на достижение задач уголовного процесса.

В соответствии с принципом состязательности, суд является беспристрастным арбитром, задачей которого является вынесение законного и обоснованного решения. Решение суда должно быть вынесено на основании материала, предоставленного сторонами, даже если суд считает, что предоставленный материал не полностью отражает все обстоятельства дела.

Главной движущей силой состязательного процесса является спор сторон по поводу обвинения, а не инициатива суда. Уголовное дело рассматривается независимым судом. Данное заявление означает, что недопустимо ни для одной из сторон брать на себя судейскую функцию.

Таким образом, состязательность проявляется в уголовном процессе на всех его стадиях.

Состязательность в уголовном процессе представляет собой совокупность процессуальных предписаний, которые закреплены в законе, способы их выполнения и цели, которые обеспечивают состязательные начала в действиях участников уголовного процесса.

Успешная интеграция Российской Федерации в мировое сообщество предполагает собой приведение в соответствие с международными стандартами действующего в стране законодательства.

Исходя из существующих правовых положений, под состязательностью следует понимать форму уголовного судопроизводства, подразумевающую строгое расчленение функции обвинения и защиты, равенства и независимости сторон при верховенстве суда.

Указанные признаки в совокупности являются основой состязательного процесса в Российской Федерации. Принцип — некое правовое положение, которое своим содержанием направлено на обеспечение прав человека в сфере уголовного судопроизводства.

Принципы уголовного судопроизводства способствуют решению задач, которые связаны с раскрытием преступления, изобличением виновного и применением к нему справедливого наказания[8].

Органы и должностные лица, которые осуществляют производство по уголовному делу, обязаны строго следовать принципам уголовного процесса.

Состязательность представляет собой метод поиска истины, состоящий в состязании сторон, контролируемом активным участием суда в разбирательстве дела.

В состязательном судопроизводстве важно недопущение одностороннего характера выявляемых обстоятельств, важна активная роль суда, которая позволила бы провести полное и всестороннее исследование с целью вынесения соответствующего действительности приговора.

Состязательность является конституционным принципом, при котором разрешение дела осуществляется только судом, отделенным от функций и спорящих сторон.

Суд должен обеспечить беспристрастное и справедливое разрешение дела, предоставить сторонам равные возможности для отстаивания своих интересов. В связи с названными обязанностями суда, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Состязательность представляет собой наделение судов полномочиями по разрешению дела и созданию сторонам равных возможностей для отстаивания своих позиций.

Таким образом, можно сделать вывод, что сущность принципа состязательности заключается в том, что органы и должностные лица, которые осуществляют производство по уголовному делу, обязаны строго следовать принципам уголовного процесса. Состязательность представляет собой наделение судов полномочиями по разрешению дела и созданию сторонам равных возможностей для отстаивания своих позиций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 04.11.1950г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

Источник: https://poisk-ru.ru/s35093t17.html

Состязательность в уголовном процессе 2 (стр. 1 из 3)

  • ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА
  • Федеральное государственное образовательное учреждение
  • высшего профессионального образования
  • «Московская государственная академия водного транспорта»
  • Кафедра Гуманитарных наук
  • КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
  • ПО ДИСЦИПЛИНЕ: «Уголовно-процессуальное право»
  • ТЕМА: «
    Состязательность в уголовном процессе»
  • Выполнил
  • студент 4 курса
  • Группы
  • Кондакова Оксана Андреевна
  • Проверил
  • преподаватель
  • Москва 2011 г.
  • МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РФ
  • МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
  • ВОДНОГО ТРАНСПОРТА
  • Дневное, вечернее, заочное обучение
  • (подчеркнуть)
  • Регистрационный № ………….
  • Факультет Юридический
    .

Курс 4 группа . _______
.

  1. Дисциплина Уголовно-процессуальное право Тема К/Р Состязательность в уголовном процессе
  2. Рецензент ____________________________________________
  3. (ученое звание, фамилия, инициалы)

Ф.И.О. студента Кондакова О.А.
.

  • № зач. Книжки 213
    Дата выдачи______________________
  • Дата получения К/Р _________________________
  • Дата возвращения К/Р _______________________
  • Оценка ____________________________________________
  • (зачет, незачет)
  • Подпись преподавателя ___________________
  • Р е ц е н з и я
  • Содержание

Введение ………………………………………………………………………………………………………………………………..4

Понятие и сущность состязательности в Уголовном процессе …………………………………………………6

Состязательность при производстве предварительного расследования. …………………………………….7

Состязательность в судебном разбирательстве ………………………………………………………………………11

Заключение …………………………………………………………………………………………………………………………..14

Список используемой литературы …………………………………………………………………………………………15

Введение

Демократическое правовое государство, реализуя свою прерогативу на уголовное преследование граждан, преступивших уголовно-правовой

запрет, кровно заинтересовано в меткости уголовной репрессии. Наказанию должен быть подвергнут только виновный и только в меру своей ви­новности, а также тяжести содеянного с учетом личности совершившего преступление.

Чтобы обеспечить такую меткость, необходимо с достоверностью установить все существенные обстоятельства дела, а именно: в чем выражается преступное действие или бездействие; кто его совершил и дей­ствовал ли совершивший виновно (умышленно или преступно неосторож­но); в чем заключается роль каждого из соучастников; в чем выражается причиненный вред и каковы его размеры; а также отягчающие, смягчаю­щие ответственность и другие обстоятельства. На основе многолетнего опыта исторически сложилась подчиненная указанной цели строго упоря­доченная системная деятельность,
оптимально приспособленная для уста­новления истины по делу о преступлении или, иначе говоря, по уголовному делу.
Эта деятельность называется уголовным процессом.

  1. Каждый участник уголовного процесса осуществляет определенную функцию,
    иначе говоря роль,
    которую он играет в данной многогранной деятельности, направление этой деятельности и соответственно предназна­чение данного субъекта. Общепринято различать три уголовно-процес­суальные функции:
  2. а) уголовное преследование;
  3. б) защиту;
  4. в) разреше­ние уголовного дела.
Читайте также:  Бандитизм ст. 209 ук рф в 2020 году: ответственность, состав и виды

Первая выражается в выдвижении, формулировании и обосновании обвинения в совершении конкретного преступления. Вто­рая, противоположная, представляет собой уголовно-процессуальную дея­тельность по опровержению инкриминируемого обвинения полностью или частично или по обоснованию любого изменения этого обвинения в сторо­ну, улучшающую положение обвиняемого.

Третья предполагает формули­рование юридически значимого ответа на вопрос о состоятельности или несостоятельности предъявленного обвинения и вывод о виновности или невиновности обвиняемого. Эта триада в максимально сжатом виде выра­жается формулой «истина рождается в споре».

Согласно такой формуле осу­ществление двух противоборствующих функций — уголовного преследова­ния и защиты — есть спор равноправных сторон в уголовном судопроизводст­ве, необходимое условие установления истины судом, возвышающимся над сторонами и осуществляющим свою собственную функцию – разрешение уголовного дела.

Эта идея отражена и в Конституции Российской Федерации (часть третья статьи 123), провозглашающей, что судопроизводство осуще­ствляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Цель курсовой работы рассмотреть принцип состязательности в уголовном процессе.

Понятие и сущность состязательности в Уголовном процессе

Принцип состязательности — демократическое и процессуальное начало, создающее максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения. Конституция установила, что судопроизводство всех видов в Российской федерации осуществляется на основе состязательности. Это означает, что:

— судебное разбирательство может быть начато только при наличии заявления истца, запроса органа или должностного лица, обвинительного акта прокурора или жалобы потерпевшего, настаивающих перед судом на удовлетворении их требований

— истец и ответчик, орган или должностное лицо, оспаривающие конституционность нормативного акта, и орган или должностное лицо, издавшее этот акт, обвинитель и обвиняемый выступают в суде в качестве сторон, т.е.

таких участников судебного разбирательства, у которых имеется определенный процессуальный интерес и которым закон предоставил равные права для обоснования своих утверждений и выводов и для оспаривания утверждений и выводов другого участника судебного разбирательства (противной стороны)

— решение всех возникающих в деле вопросов принадлежит только суду (судье), который не связан доводами сторон, свободен в оценке представленных ими доказательств, независим от любых посторонних влияний и действует исключительно как орган правосудия

Разъясняя судам содержание конституционного принципа состязательности и равноправия сторон, Плену Верховного Суда Российской федерации в Постановлении от 31 октября 1995 г.” О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”

Принцип состязательности был провозглашен и статьей 168 предыдущей Конституции Росси, где было записано: ”Правосудие в РФ осуществляется на началах состязательности и равенства сторон перед законом и судом”. Эта формулировка менее точна, чем формулировка действующей Конституции.

Во-первых, употребление в статье 168 слова “начало” во множественном числе давало основание предполагать, что состязательность и равенство сторон — разные принципы (начала), в то время как в действительности состязательность включает в себя равные возможности сторон, это один и единый принцип.

Во-вторых, стороны в суде не равны (вряд ли кто станет утверждать, что прокурор и подсудимый равны), а равноправны, т.е. обладают одинаковыми правами в ходе доказывания.

В-третьих, равенство перед законом и судом — элемент правового статуса человека и гражданина, а не стороны в процессе, ибо сторона — понятие собирательное, оно может включать в себя и юридических лиц.

Принцип состязательности долгое время отвергался нашей процессуальной теорией и законодательством. Главная причина — отказ признать прокурора стороной, “уравнять” его с подсудимым и защитником.

Утверждалось, что прокурор не сторона в процессе, а орган надзора за законностью, государственный обвинитель, вместе с судом выполняющий общую государственную задачу — борьбы с преступностью. На этом основании считались не приемлемыми для уголовно-процессуального закона сами понятия “сторона” и “состязательность”, несмотря на использовании их в Конституции.

Только в 1993 г. соответствующие термины появились в новом разделе 10 УПК РСФСР “Производство в суде присяжных”(ст.429,435,441 и др.). Но если в суде присяжных прокурор является стороной, то, как сторона-обвинитель он выступает и в других судебных структурах.

Признание состязательности в суде присяжных означает, что на этом же принципе строится и всякое другое судебное разбирательство.

Тем не менее остается актуальной необходимость в общей, основополагающей части каждого процессуального кодекса — гражданского, уголовного, административного — сформулировать принцип состязательности и равноправия сторон( в законах о конституционном и арбитражном судопроизводстве это уже сделано). Без этого невозможно добиться коренной реорганизации судопроизводства, освободить суд от выполнения многих элементов чуждой ему обвинительной функции и утвердить в России подлинно независимую судебную власть.

Состязательность при производстве предварительного расследования.

Большинство авторов относит состязательность к принципам уголовного процесса, основанием чего является ст.123 Конституции РФ. В этой норме речь идет только о судопроизводстве, а не об уголовном процессе, т.к. гл.7 Конст.- “Судебная власть”. Вывод: состязательность — в судебном разбирательстве. Макаров З.

считает, что состязательность — не принцип Упр., а его форма, т.е. способ организации, способ существования Упр. По форме он различает: состязательный, инквизиционный (следственный, розыскной), смешанный(следственно-состязательный)УПР. Наиболее предпочтительней — состязательная форма Упр.

,- дает возможность всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства.

Источник: https://mirznanii.com/a/41163/sostyazatelnost-v-ugolovnom-protsesse-2

1.1. Понятие и значение принципа состязательности в уголовном процессе

Принцип есть основополагающее руководящее начало, положенное в основу определенного явления, процесса, деятельности.

Уголовное судопроизводство выступает с одной стороны как результат деятельности субъектов уголовного процесса, а с другой как процесс перехода от исходной части судопроизводства в последующую, имеет свои основополагающие начала — принципы — общие правовые категории, закрепленные в уголовно-процессуальном законе, соблюдение которых гарантируется государством.

Необходимо подвергнуть анализу и содержание самого термина «состязательность» в качестве принципа уголовного судопроизводства. Российский уголовный процесс всегда строился по континентальному типу.

Это в значительной мере повлияло на специфику содержания состязательности Бусыгин А.Ю. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве / А.Ю. Бусыгин, И.В. Смолькова // «Черные дыры» в Российском законодательстве.

— 2009. — № 4. — с. 113. С.112-114.

  • Традиционно наука российского уголовного процесса выделяла в структуре состязательности три основных компонента:
  • 1) разделение трех основных уголовно-процессуальных функций: обвинения, защиты и разрешения уголовного дела;
  • 2) процессуальное равноправие сторон;

3) руководящая и активная роль суда в процессе Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. С. 40;.

Предполагалось, что состязательность является инструментом объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, поиска истины.

При таком конструировании состязательности участие равноправных сторон призвано было предупредить односторонний характер выявляемых обстоятельств, а активность суда должна была позволить провести их полное и всестороннее исследование с тем, чтобы вынести приговор, соответствующий действительным событиям. Нередко приводятся ссылки на исторический опыт России, в которой осуществление правосудия всегда связывалось со справедливостью, отысканием истины. Состязательность представлялась, прежде всего, методом отыскания истины, который состоит в состязании сторон, восполняемом и контролируемом активным участием суда в разбирательстве дела Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н. Полянский. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1956. С. 100..

  1. Позднее в уголовно-процессуальной доктрине все более доминирующее значение приобрел иной подход к пониманию состязательности. Согласно новому УПК РФ, принятому в 2001году, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, понятие которой включает в себя:
  2. · отделение друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела;
  3. · недопустимость возложения на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо исполнение более одной функции;
  4. · суд выполняет функцию разрешения уголовного дела и создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав;

· стороны обвинения и защиты равноправны перед судом Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. — 2-е изд., перераб и доп. — М. : Изд-во Юрайт; ИД Юрайт, 2010. — С.73.

Можно отметить, что деятельность по возбуждению и расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел не может быть успешной, если разнородные функции, объективно необходимые для ее осуществления, будут сосредоточены в одном и том же органе государства, наделенном властными полномочиями в отношении всех других субъектов правоотношений, возникающих в процессе производства по уголовным делам.

Если же стороны независимо друг от друга выполняют функции обвинения и защиты, то должен быть независимый от них суд, объективно разрешающий обвинение. Лишь при этом условии защита обретает реальную возможность отстаивать свои права и интересы. Именно такое построение судебного процесса обеспечивает полное и всестороннее исследование уголовного дела и правильное, справедливое его разрешение.

Каждое доказательство проверяется и каждое обстоятельство исследуется под углом зрения и обвинения и защиты; суд имеет возможность выяснить и взвесить все доводы и данные как в пользу обвинения, так и в пользу обвиняемого (подсудимого).

Наоборот, слияние в руках суда всех функций неизбежно придало бы деятельности суда односторонний характер и препятствовало бы объективному и полному выяснению всех обстоятельств дела, что было типично для инквизиционной формы процесса.

Активность суда в истребовании дополнительных доказательств или направлении дела на доследование — гарантия поиска объективной истины. По их мнению, подлинная активность суда подразумевает исследование обстоятельств дела на основе объективности и всесторонности, не впадая в обвинительный уклон Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества / А.Д.

Читайте также:  Неправомерный доступ к компьютерной информации: ст. 272 ук рф в 2020 году

Бойков // Уголовное право. — 2000. — №3. — С. 91-95; №4. — С.93-98. Их главный аргумент — поиск истины и правосудный приговор. Именно активное положение позволяет суду, не удовлетворяясь субъективными требованиями сторон, разъяснить полностью дело и вынести приговор, соответствующий общим интересам правосудия, т.е.

принять решение, содержащее действительную, материальную истину.

Постоянно подчеркивая значимость сохранения активности суда, сторонники этой позиции ссылались и на то, что состязательность должна быть инструментом достижения истины, которая исключает осуждение невиновного и оправдание виновного, а суд и призван установить эту истину.

При этом активность суда ни в коем случае не должна трактоваться как обвинительный уклон, так как в ходе такого разбирательства могут быть установлены обстоятельства, смягчающие вину, что и следует воспринимать как защиту, которой обвиняемый лишается при пассивности суда.

Одним из разделов науки уголовно-процессуального права, в котором встречается термин «состязательность», является учение об исторических формах уголовного процесса.

Поэтому для исследования понятия и сущности состязательности необходимо освещение во-проса об исторических формах уголовного процесса. Уголовный процесс, как любое другое явление объективной ре-альности, имеет свое содержание и форму.

В самом общем виде со-держание уголовного процесса можно определить как способ реали-зации норм уголовного права и привлечения виновного лица к ответственности за нарушение уголовно-правовых запретов, а его форму — как структуру уголовно-процессуальной деятельности, ме-ханизм ее организации, который отражает источник движения, разви-тия судопроизводства и процессуальный статус его участников.

Учение о формах уголовного процесса базируется на понятиях розыскной и состязательной моделей судопроизводства по уголов-ным делам. В науке уголовного процесса указанное учение занимает раздел, именуемый «исторические формы уголовного процесса.

В истории различные типы уголовного процесса приходили на смену друг другу в зависимости от эпохи, государственного устройства и многих других факторов.

В настоящее время состязательная форма процесса пришла на смену инквизиционному процессу, абсолютистского государства, который был построен на началах полновластия суда, полностью проводившего производство по делу и поглощавшего в себе функции сторон.

Состязательный процесс характеризуется гласностью, устностью, непосредственностью судебного разбирательства. Инквизиционный процесс — процесс тайный и в большей степени письменный.

Состязательная форма процесса строится таким образом, что обвиняемый в процессе рассматривается не как объект исследования (во всяком случае не только как объект), но как участник процесса, как сторона в процессе, как субъект процессуальных прав.

Необходимыми условием, характеризующим состязательную форму уголовного процесса является наличие сторон. Эти стороны — обвинение и защита — доказывают и обосновывают перед судом свои положения и требования.

Обвинение и защита представляют процессуальные функции противоположного характера: обвинитель — обвиняет, защитник — защищает, но в действительности обвинение и защиту нельзя понимать так упрощенно.

Обвинение представляет собою совокупность действий официального государственного органа, направленных на расследование уголовного дела и изобличение перед судом лиц, виновных в совершении преступления; обвинение как функция не покрывается лишь выступлением обвинителя на суде, оно лишь завершает обвинительную деятельность прокурора.

Защита в материальном смысле означает совокупность процессуальных средств и прав, которые закон предоставляет обвиняемому и при помощи которых обвиняемый защищается перед судом от предъявленного ему обвинения.

Выступление защитника на суде есть лишь одна сторона этой сложной системы процессуальных мер, при помощи которых закон обеспечивает обвиняемому право на защиту и гарантирует права граждан, привлеченных к уголовной ответственности.

Вне зависимости от действующей правовой системы в государстве характерными чертами состязательного процесса являются то что, происходит противопоставление доказательств, доказательства приводятся противоположными сторонами и взглядами, высказываемых оппонентами лично перед лицом пассивного и нейтрального органа, принимающего решения, единственная задача которого состоит в том, чтобы выполнить работу по решению этого дела. Сами стороны самостоятельно собирают и представляют улики и доводы. Личность или орган, принимающий решение, будь то судья или присяжные, присутствуют пассивно и лишь выслушивают то, что представляется обеими сторонами.

Стороны собирают, исследуют и представляют в суде доказательства в своих собственных интересах. Судья вмешивается в ход судебного разбирательства только в тех случаях, когда он считает необходимым предотвратить неравноправие при изложении сведений по рассматриваемому делу.

Принято считать, что в рамках состязательной системы единственный способ избежать негативной тенденции принятия преждевременного решения заключается в возложении ответственности за расследование и представление доказательств по делу на стороны, участвующие в процессе.

В результате того что с лица, принимающего решение снимается ответственность за ход расследования, оно может спокойно и объективно выслушать аргументацию обеих сторон. Ему не нужно решать, когда следует прекратить сбор и представление доказательств, поскольку это будет входить в задачу сторон Р.В.

Багдасаров Принцип состязательности в уголовном процессе России и стран Европейского Союза /. — М.: Юрлитинформ, 2008. — С. 176..

Стороны будут более тщательно собирать доказательства и проводить расследование, так как они больше чем кто бы то ни было заинтересованы в сборе доказательств в свою пользу. Каждая из сторон решает только половину задачи, поскольку собирает доказательства и базирует, представляемые суду, доводы исключительно на своей точке зрения.

От уровня раз-вития правовой науки во многом зависит качество правотворческого процесса, результатом которого и выступает в конечном итоге за-крепленная в нормативно-правовых актах конкретная форма уго-ловного судопроизводства.

Форма любого явления неразрывно связана с его содержанием. Содержание уголовного процесса составляет уголовно-процес-суальная деятельность.

Специфика уголовно-процессуальной дея-тельности заключается в том, что в ней неизбежно принимает уча-стие лицо, в отношении которого имеется предположение о его ви-новности в совершении преступления. Оно заинтересовано в том, чтобы уголовно-процессуальная деятельность осуществлялась по определенным правилам.

В то же время для реализации своей заин-тересованности это лицо должно обладать определенной совокупно-стью прав и процессуальных средств их реализации.

Очевидно, что для осуществления своих притязаний определенной совокупностью прав и средств их реализации должны быть также наделены органы уголовного преследования и потерпевший. Указанные совокупности прав и процессуальных средств их реализации представляют собой процессуальные статусы соответствующих участников уголовного процесса.

Процессуальные статусы органов уголовного преследования и потерпевшего, с одной стороны, и процессуальный статус лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении его к ответст-венности, с другой, могут быть как равными, так и неравными. При наличии равных процессуальных статусов органы уголовного пре-следования и лицо, привлекаемое к ответственности, представляют собой то, что в правовой литературе обозначается понятием сторон.

Формулирование понятия стороны на основе противопоставления одного процессуального интереса другому неоправданно сужает со-держание этого термина.

Интерес личности (интерес стороны защиты) есть величина постоянная: вне зависимости от своего процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый) и фактических обстоятельств дела (причастности или непричастности к преступлению) человек, как правило, стремится (нередко всеми правдами и неправдами) избежать уголовной ответственности.

В уголовном судопроизводстве государство выступает в нескольких ипостасях, реализуя взаимосвязанные, но вместе с тем относительно самостоятельные функции: расследование уголовного дела (поручаемое органам дознания и предварительного следствия); поддержание обвинения в суде (возлагаемое на органы прокуратуры); отправление правосудия (осуществляемое судами общей юрисдикции). Несмотря на тот факт, что различные функции реализуют разные органы, истинный интерес государства в уголовном процессе в конечном итоге есть тоже величина постоянная. Но он заключается не в том, чтобы победить в «состязании» любой ценой, положив сторону защиты «на лопатки»: не в том, чтобы возбудить процедуру уголовного преследования или поддерживать обвинение в отношении человека, виновность которого в совершении преступления выглядит сомнительно, а уж тем более осудить его за это преступление. Главный интерес государства (которое провозглашает себя правовым) — обеспечить торжество закона на всех этапах движения уголовного дела с тем, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и ни один преступник не избежал законного и справедливого наказания. Реализация этого государственного интереса невозможна, если не установлена истина, не обеспечены полнота, всесторонность и объективность в исследовании обстоятельств дела.

Внешний параметр состязательности — это количественный ее показатель, указывающий на число процессуальных действий, эле-ментом порядка производства которых является равенство процес-суальных статусов обвиняемого и обвинителя.

В зависимости от объема состязательности можно сравнивать уголовные процессы, обладающие одинаковой исторической формой.

Расширение состя-зательных начал — это увеличение числа действий, построенных на базе состязательности, которое не влечет за собой изменение исто-рической формы процесса, например, установление судебного по-рядка решения вопроса об аресте при сохранении за органами пред-варительного расследования на досудебном этапе не только функции уголовного преследования, но и функции юстиции, а также преимуществ перед обвиняемым по собиранию доказательств.

Сущностный параметр состязательности — это качественный ее показатель, указывающий на равенство процессуальных стату-сов обвиняемого и обвинителя либо на стадии судебного разбира-тельства, либо на стадиях и судебного разбирательства, и предва-рительного расследования. Сравнение уголовных процессов различных исторических форм есть сравнение их с точки зрения «глубины» состязательности. Углубление состязательных начал— это всегда изменение исторической формы процесса, качественное ее изменение.

Итак, состязательность — это свойство, характеризующее уго-ловное судопроизводство в целом, отдельные его стадии либо кон-кретные процессуальные действия и выражающееся в равенстве процессуальных статусов органов уголовного преследования и об-виняемого (подозреваемого, иного лица, в отношении которого имеются улики) как участников соответственно всего уголовного судопроизводства в целом, отдельной его стадии либо конкретных.

Таким образом, состязательность является моделью (или типом) уголовного судопроизводства, с учетом которой складывается система его принципов, т.е. тип состязательного судопроизводства является источником принципа состязательности.

Источник: https://pravo.bobrodobro.ru/108939

Ссылка на основную публикацию