Умысел и его виды в уголовном праве в 2020 году

На практике примеры косвенного умысла в уголовном праве встречаются довольно часто.

В то же время нужно помнить, что косвенный и прямой умыслы друг от друга отличаются несколькими специфичными моментами, и даже юрист не всегда может безапелляционно доказать свою точку зрения относительно оценки имевшихся в ситуации побуждений.

Необходимо помнить примеры преступлений с косвенным умыслом: на основании такой информации проще оценивать новый случай. Впрочем, для начала попробуем разобраться с теоретическими аспектами.

Общая информация

Виды умысла:

Первый предполагает, что некий субъект ситуации понимал, что его действия потенциально опасны для общества и могут привести к последствиям, также сопряженным с опасностью, но продолжал действовать, придерживаясь выбранной стратегии. Примеры косвенного умысла содержат не только информацию о совершенных поступках, но и о бездействии субъекта, также ведущем к отрицательным общественным последствиям.

Под прямым принято понимать психическое отношение как к самому поступку, так и к результатам, им спровоцированным, когда субъект четко осознает опасность для общественности события, результата, желает наступления такого итога.

Рассматривая примеры прямого и косвенного умыслов, следует отметить: в равной степени осуждаются и поступки, подходящие под описанный критерий, и бездействие, приведшее к негативным результатам, которые субъект предполагал; более того – стремился к их осуществлению.

Столь похожи и так отличны

Заметно, что прямой, косвенный умысел в уголовном плане в трактовке законодательных актов имеют много сходного.

Проведя детальный анализ психических предпосылок конкретного субъекта относительно совершенного, последствий этого события, можно делать выводы, как классифицировать поведение.

Необходимо анализировать ситуацию, помнить об отличиях легкомыслия от косвенного умысла: в первом случае субъект лишь абстрактно понимает, что теоретически негативные последствия могут быть, а во втором варианте предполагает с высокой долей вероятности, что наступление подобного возможно.

Сознание и предусмотрительность классифицируются как интеллектуальные показатели умысла, волевой аспект связан с сознательным допущением происходящего.

Анализируя примеры преступлений с косвенным умыслом, обращают внимание на способность субъекта осознавать, насколько опасны для общественности совершенные им действия либо их отсутствие.

Преступление анализируют на сочетание волевых, интеллектуальных признаков. На основании сравнительного анализа можно сделать вывод, о чем идет речь в конкретном случае.

Сознание и предусмотрительность

Рассматривая примеры правонарушений с прямым и косвенным умыслом, учитывают, что в фактор сознания включают понимание обстоятельств, свойственных составу рассматриваемой ситуации, а также:

• обращают внимание на предмет посягательств, объект, особенности конкретных действий (их отсутствия);
• анализируют способы поведения, временные промежутки, выбор места;
• устанавливают, насколько сильно совершенное преступление наносит вред общественности.

Все примеры косвенного умысла содержат аспект предусмотрительности, необходимый для анализа при исследовании особенностей ситуации. Предусмотрительностью обозначают способность субъекта осознавать происходящее, его последствия. Для него не будет секретом причинно-следственная связь, но результат рассматривается как возможный, а не гарантированно наступающий.

Как это работает?

Можно рассмотреть реальные примеры косвенного умысла, зафиксированные в юридической практике. Например, некий человек регулярно пьянствовал, что приводило к семейным ссорам с супругой и детьми.

Не раз родные слышали от него угрозы поджечь дом. Однажды ссора привела к тому, что мужчина настоял: все должны срочно покинуть дом. Получив от семьи отказ, он вылил ведро бензина возле топившейся плиты.

Это привело к возгоранию, огонь тут же охватил все помещение.

Это хороший пример убийства с косвенным умыслом: жена, сын скончались в больнице в силу полученных ожогов. Еще один ребенок, а также сам мужчина отделались небольшими ожогами. Рассматривая ситуацию, суд постановил, что главное действующее лицо не имело прямого умысла и не собиралось убивать родных, но умышленно подожгло дом, что привело к столь трагичным последствиям.

А если подробнее?

В данной ситуации пример косвенного умысла – это именно последствия для родственников, в то время как сам факт поджога остаётся беспрекословно умышленным. В то же время суд постановил: главный персонаж не желал ничьей смерти, но вина его классифицируется как умышленная.

Обстоятельства указывают, что в данном конкретном примере прямого и косвенного умысла можно сделать вывод: мужчина прекрасно осознавал, что он совершает опасный для общественности поступок.

Более того, он предусматривал, что есть возможность опасных последствий, хотя и не отдавал себе отчет в том, насколько фатальные действия совершает.

Вылив у плиты бензин, мужчина создал условия, спровоцировавшие смерть двух людей. Судом такой пример преступления с косвенным умыслом оценивается как ситуация сознательного допущения негативных последствий. Равнодушие в допустимости летального исхода превращает ситуацию в убийство.

Не все однообразно

Примеры косвенного умысла из судебной практики содержат также упоминания о таких событиях, когда последствия провоцировались отсутствием каких-либо действий.

Более того, главный персонаж, не имея на то никаких оснований, надеялся, что негативные результаты просто не наступят.

Анализируя произошедшее, суд особенное внимание уделяет оценке того, насколько субъект ситуации осознавал, что последствия преступления могут быть отрицательными. Судья в заключении формулирует, в какой степени активный персонаж собирался предотвращать наступление отрицательного результата, на основании таких выводов принимает окончательное решение по ситуации.

Продолжая рассматривать примеры

Однажды в фокусе внимания судей оказалась следующая ситуация: гражданин сопровождал размещенные на железнодорожной платформе автобусы и у одной из станций поблизости от путей увидел игравших с мячом детей.

Когда платформа приблизилась к станции, несколько человек принялись бросать камни в автобусы, на что мужчина ответил тем же, пытаясь защитить доверенные ему ценности. Под руку попались разные тяжелые предметы, полетевшие в детей.

Одна из деталей, изготовленная из металла и весившая довольно много, попала в подростка, нанеся тяжелый ущерб здоровью.

Суд при рассмотрении ситуации учитывал, что главной целью субъекта было предупреждение порчи доверенных ему ценностей. Цель, безусловно, позитивная, но ради ее достижения человек был готов причинить последствия, классифицируемые как тяжелое преступление. С одной стороны, субъект предполагал, что такие последствия могут быть, с другой стороны, не имел конкретного желания причинить зло.

Продолжая рассмотрение

Сходная ситуация косвенного умысла наблюдается при анализе описанного далее происшествия. Некий гражданин под влиянием алкогольных напитков достал оружие, находясь в наполненной людьми комнате, и начал беспорядочно стрелять. Подобное поведение стало причиной одного летального исхода и трех ранений.

Безусловно, мужчина, оказавшийся в центре событий, прекрасно понимал, что реализует опасные для общественности действия. Более того, он предвидел, что преступные последствия в такой ситуации с высокой долей вероятности могут наступить, но безразлично воспринял это знание.

Главный герой ситуации сознательно допустил любые возможные последствия своего поведения, в том числе летальный исход применительно к окружавшим.

Не все так однозначно

Как показывает судебная практика, в некоторых случаях главное действующее лицо ситуации действительно безразлично воспринимает последствия своего поведения, но наблюдается такое не в ста процентах случаев.

Более того, юристы и психологи сходятся во мнении, что для нормального человека крайне сложно сохранять безразличие, понимая возможные последствия активности, в том числе связанные с преступлениями. Причина в возможности уголовной ответственности, ведь при наступлении оговоренных последствий придется предстать перед судом.

В большинстве случаев лицо, оказавшееся в соответствующей ситуации, хочет, чтобы преступные последствия не наступили. Впрочем, это не мешает многим людям совершать поступки, потенциально приводящие к такому результату.

Эвентуальный умысел

Это альтернативный термин, применимый к косвенному в ряде специфических случаев. В настоящий момент правовая наука уже накопила довольно богатую историю, включающую в том числе различные предложения, связанные с косвенным умыслом.

Не раз говорили об очень сложном разделении легкомыслия и косвенного умысла.

На основании таких доводов звучали предложения исключения косвенного умысла как такового либо объединения его с легкомыслием в одну большую категорию, обозначаемую «заведомо».

Современные юристы – это придерживающиеся и введенной терминологии, и настаивающие на необходимости срочных реформ сообщества. Мнения разделились, единой позиции по вопросу не выработано. Многие предлагают на уровне законодательства исключить понятие косвенного умысла, так как считают его применение нецелесообразным. Кроме того, формулировки, указанные в законе, несколько спорные.

Различать и объединять

Пока законы не скорректированы, необходимо четко понимать, в чем особенности косвенного умысла в современной трактовке. Такое осознание помогает корректно определять преступные деяния, различая умысел и легкомыслие.

Это действительно важно.

Так, если в фокусе внимания суда оказался повинный в смерти другого гражданин, и его действия характеризуются как косвенный умысел, уже нельзя говорить о покушении на убийство или применять к виновному статьи УК под номерами 109, 111, 264.

Некорректные оценки, обоснование умысла в рамках судебного процесса нередко становятся причиной ошибок правоохранительных инстанций.

Как это происходит?

Некоторое время назад ВС пересмотрел принятое ранее решение относительно умышленного убийства, покушения на такое деяние. Дополнительно субъект обвинялся в производстве и ношении холодного оружия.

При запросе пересмотра дела было постановлено, что наблюдался в конфликтной ситуации только лишь косвенный умысел. Трактовки закона гласят, что убийством можно классифицировать исключительно деяние, характеризующееся прямым умыслом.

Следовательно, при выявлении иного характера умысла пришлось полностью пересматривать решение по делу.

И наоборот

В рамках конкретного дела рассматривалась ситуация, когда мужчина нанес нескольким людям удары собственной заточкой. При этом обвиняемый поражал области, жизненно важные для человека: целился в грудь.

По мнению одних юристов, такое поведение могло быть результатом необдуманных, спонтанных действий.

Альтернативная точка зрения: расположение ран свидетельствует, что наблюдался прямой умысел и обвиняемый был заинтересован не просто в нанесении вреда, но в убийстве противника.

Есть вероятность, что обвиняемый не стремился к такому исходу, но воспринимал возможность соответствующего результата с преступным безразличием, свидетельствующим о косвенном умысле.

С другой стороны, расположение ран свидетельствует о прямом умысле.

Это важно!

Основная идея определения косвенного умысла – в анализе того, как субъект воспринимает возможные последствия.

Если совершено некоторое противоправное действие, где деяние и есть преступление, его состав полностью определен совершенным, формален, тогда про умысел не может идти речи.

Это понятие применяется исключительно к умышленно совершенному деянию, когда последствия превращаются в преступные признаки, учитывать которые необходимо обязательно.

Необходимо помнить, что косвенный, прямой умысел применительно к противоправному деянию с материальным составом описываются двумя основными аспектами:

• сознание опасности содеянного для общества;
• предвидение опасных для общественности последствий.

Мнения расходятся

На основании указанных выше постулатов некоторые юристы пришли к выводу, что косвенный, прямой умысел совпадают в части, касающейся интеллектуального признака. То есть единственный корректный метод различения – волевой аспект. Впрочем, есть немало несогласных с этой позицией, поэтому дискуссии в ближайшее время по этой теме вряд ли себя исчерпают.

ВС: заявления по обозначенной теме

В рамках заседаний ВС было постановлено, что прямой умысел применим для характеристики ситуации, когда есть возможность предвидения шанса наступления последствий (вплоть до 100%).

Косвенный предполагает лишь предвидение некоторой вероятности результата совершаемых деяний.

Совершающий противоправный проступок может предсказать, что последствия неизбежны и опасны для сообщества – тогда он признается действующим с прямым умыслом.

Эвентуальное предвидение, как отмечают некоторые правоведы, позволяет говорить о возможных последствиях действия либо отсутствия таковых, в то же время подход не предполагает рассмотрения желанности наступления результата. То есть деятель оценивается как потенциально допускающий вероятность (вплоть до гарантированной уверенности) последствий без изъявления желания наступления таковых.

Источник: https://www.syl.ru/article/361416/kosvennyiy-umyisel-primeryi-prestupleniy

Умысел и его виды в уголовном праве: виды умысла, примеры, трактовки

Уголовное наказание преступника за совершенное деяния основывается на принципе вины.

Это субъективное понятие, которое является основополагающим для определения степени ответственности, а значит, и строгости окончательного приговора. Важную роль при этом играет умысел, с которым человек совершал правонарушение.

Разберемся подробно, как российское законодательство трактует этот термин, какие виды и формы умысла в уголовном праве применяются на практике.

Внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам: +7 (499) 577-02-94 Москва; +7 (812) 467-43-82 Санкт-Петербург; +7 (800) 350-91-65 Бесплатный звонок для всей России.

Определение термина

Для начала следует выяснить, что такое вина с правовой точки зрения. В юридической литературе она определяется как психологическое отношение человека к совершаемому им противоправному действию и его последствиям. При этом учитываются две составляющие – интеллектуальная и волевая. Умысел в данном контексте выступает одной из форм вины.

Умышленная форма вины предполагает четкую осознанность факта запрета и последующего наказания за преступление.

Согласно статье 25 Уголовного кодекса РФ на ряду с умыслом выделяется преступное деяние по неосторожности. Но на практике умышленное правонарушение встречается гораздо чаще, примерно в 85-90% случаев.

Таким образом, умысел в уголовном праве – это наличие у человека воли для совершения общественно опасного деяния, осознание его сущности и возможных последствий. Квалификация вины согласно данному критерию обеспечивает максимально объективную оценку вины и законность наказания.

Разновидности умысла

Умышленное преступление, в свою очередь, подразделяется на несколько видов. Классификация основывается на трех главных показателях – психологическом содержании, времени возникновения намерения, представлениях о сущности деяния. Соответственно, уголовное право выделяет умысел:

• прямой;
• косвенный;
• спланированный;
• внезапный;
• определенный;
• неопределенный.

Разберем каждый по-отдельности с конкретными примерами.

Прямой

Умысел называют прямым, если лицо, совершившее преступление, понимало общественную опасность своего действия или бездействия. Более того, оно предвидело неизбежность или возможность негативных последствий и хотело сознательно их наступления. Простыми словами, преступник стремился к достижению определенной цели и четко осознавал ее.

В прямом намерении задействованы три основополагающих элемента психики личности:

• осознание;
• предвидение;
• желание.

Ожидаемый результат не гарантирован и даже может быть невыгоден, но он очевиден и желанен. Обвиняемый признается действующим с прямым умыслом, если он понимал неизбежность отрицательных последствий, а значит заведомо хотел подобного исхода событий.

Пример: гражданин Н. идет убивать гражданина С. выстрелом в голову. В данной ситуации он понимает, что человек неизбежно погибнет. Очевидно, что он желает причинить ему смерть, то есть предвидит фатальные последствия. Он, конечно, может не попасть в цель или только ранить противника, но при планировании действия присутствует картинка его гибели.

Еще один важный нюанс – понимание общественной опасности правонарушения, представление о содержании, объекте и обстоятельствах преступления. При этом человек не обязательно стремится убить, а, например, получить наживу, отомстить, замести следы другого деяния, причинить материальный ущерб или попросту бездействует.

Косвенный

Косвенный умысел, как прописано в УК, также относится к осознанным действиям. Преступник отдает себе отчет, что собирается совершить противоправный поступок, который в будущем будет иметь негативные последствия. Но, в отличие от прямой формы, отсутствует целенаправленное желание плохого результата, при этом человек допускает его возможность или относится к исходу с безразличием.

С психологической точки зрения косвенная форма позволяет преступнику только предвидеть возможные общественно опасные последствия, но он не считает их неизбежными и не стремится к ним. Второй вариант – он попросту не задумывается о конечном результате, что расценивается как бездействие.

Умысел не может считаться косвенными, если:

• состав преступления формальный, например, дезертирство, вымогательство;
• присутствует подготовительный этап, то есть планирование;
• обвиняемый является подстрекателем, организатором, пособником;
• совершено покушение;
• есть специальная цель противоправного деяния и сознание неизбежности последствий.

Пример из юридической практики: во время вечеринки гражданин Д. поссорился с гражданкой Б., после чего последняя ушла. Гражданин Д. догнал ее на лестничной площадке и выстрелил, попав в руку.

Стрелок в суде отрицал свое намерение убить пострадавшую, просто хотел напугать, и даже не видел, куда стрелял. Благодаря свидетелям было доказано, что в подъезде было темно и гражданин Д. быстро вернулся в квартиру, не интересуясь последствиями своих действий.

То есть, его целью не было убийство, и он действовал с косвенным умыслом.

Спланированный и внезапный

В зависимости от времени возникновения преступного намерения выделяют две формы умысла:

• спланированный – заранее обдуманный проступок, когда от момента планирования до совершения проходит значительный период времени;
• внезапный – реализация задуманного происходит практически сразу после возникновения желания совершить противоправное действие.

Заранее продуманное преступление относится к категории наиболее опасных и трудно раскрываемых. Злоумышленник тщательно продумывает план, разрабатывает стратегию, выбирает место и орудие, просчитывает вероятные варианты исхода.

Обычно такая форма умысла характерна для людей хладнокровных и жестоких, склонных к неоднократному нарушению закона и общественного порядка. Примером может служить спланированное ограбление или заказное убийство, продуманное заранее с учетом всех за и против.

Внезапно возникший умысел бывает двух видов – простой и аффективный. Первый вариант предполагает адекватное психическое состояние виновного и быструю реализацию задуманного. Последствия при этом четко осознаются, но из-за внезапности действий остается много улик.

Например, гражданин Т. повздорил с гражданином В., в результате чего первый вызвал второго на драку. Гражданин Т. четко осознает, что он может покалечить обидчика или даже убить.

Преступление в состоянии аффекта отличается психологическим механизмом совершения деяния. Обвиняемый находится в психотравмирующей ситуации, в длительном эмоциональном напряжении, что затрудняет контроль над волей. Пример: убийство друга за то, что он надругался над дочерью потерпевшего, в момент сообщения этой новости.

Подобная классификация применяется в качестве уточняющей при определении степени вины в суде.

Определенный и неопределенный

Еще одна классификация умыслов в зависимости от определенности намерений делит их на два типа:

• определенные или конкретизированные – лицо осознает преступные последствия и целенаправленно действует для их достижения;
• неопределенные или неконкретизированные – опасные действия или бездействие совершаются без четкого понимания результата.

Пример определенного умысла: гражданин Ф. нанес несколько ножевых ранений своей сожительнице Н. в область сердца. При этом он понимал, что острые прицельные удары с большой вероятностью убьют жертву.

Пример неопределенного умысла: спонтанные драки, во время которых человек не понимает, какой вред здоровью потерпевшего может нанести и заранее не просчитывает масштаб последствий.

В уголовном судопроизводстве условно выделяют альтернативный подвид конкретизированного умысла, когда человек рассматривает сразу несколько вариантов исхода. Например, нанося удары тупым предметом, злоумышленник может как покалечить, так и убить жертву.

Как умысел трактуется в преступлениях

При рассмотрении уголовных дел чаще всего применяются понятия прямого и косвенного умысла. Другие упомянутые формы используются исключительно с уточняющей и конкретизирующей целью. Они важны для:

• классификации неправомерного действия;
• определения степени индивидуальной ответственности обвиняемого;
• выбора меры наказания;
• разделения собственно преступления и покушения на него.

Обратите внимание! Формулировки косвенного и прямого умыслов применимы только к преступлениям с материальным составом.

На практике большинство деяний квалифицируются в качестве прямого намерения. Негласно считается, что оконченный состав уголовного правонарушения никак не соотносится с косвенной формой.

Стандартного подхода к трактовке умысла в отечественной юридической практике не существует. Судебный процесс всегда индивидуализирован, а приговор зависит от многих частных обстоятельств.

Выводы: как виды умысла применяются в уголовной практике

Умысел, как одна из форм вины, является важной составляющей при определении состава преступления. Она позволяет четко отделить неправомерное деяние, совершенное по неосторожности или умышленно. Разделение на косвенный, прямой, спланированный, внезапный, конкретизированный и неопределенный вносит конкретику в каждое уголовное дело, обеспечивая законность и максимальную объективность судебного решения.

ПредыдущаяСледующая
Внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам: +7 (499) 577-02-94 Москва; +7 (812) 467-43-82 Санкт-Петербург; +7 (800) 350-91-65 Бесплатный звонок для всей России.

Источник: https://yurist-rossiya.ru/ugolovnoe-pravo/umysel-v-ugolovnom.html

Статья 24. Умысел и его виды

1. Умысел подразделяется на прямой и косвенный.

2. Прямым является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

3. Косвенным является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление.

Статус документа: действующий с последними изменениями. Проверен 25.06.2019

Комментарий юриста:

1. Умысел. Согласно закону, преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Закон выделяет элементы (моменты) умысла: интеллектуальный — осознание лицом общественной опасности деяния и предвидение его общественно опасным последствиям. Волевой — желание или сознательное допущение наступления общественно опасных последствий. Комбинации интеллектуального и волевого элементов умысла образуют два его вида. Умысел прямой — осознает, предусматривает, желает.

Умысел побочный (эвентуальный) — осознает, предусматривает, допускает (не желает).

Преступление с прямым умыслом, если лицо осознает общественно опасный характер совершенного деяния, предвидит общественно опасные последствия этого деяния и желает наступления этих последствий.

Формула прямого умысла — осознавал, предвидел, желал.

Осознание лицом общественной опасности совершенного деяния значит, что она: осознает общественную ценность блага, на причинение вреда которому направлены ее действия; осознает тяжесть причиняемого вреда; осознает фактические признаки совершенного преступления (предмет, потерпевшего, место, время, соучастников) осознает забороненисть этого деяния уголовным законом (не конкретную норму, а вообще) осознает свою обязанность действовать, отвлечь наступления общественно опасного вреда, но не действует.

Представлять конкретную щкоду, причиненный своими действиями, — наступление смерти потерпевшего, уничтожение имущества, нанесение телесных повреждений и т.п..

Предвидеть развитие причинной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

С прямым умыслом деяния совершаются тогда, когда субъект желает причинить вред объекту, т.е. в сфере тех общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Во всех других случаях он действует с побочным умыслом, неосторожно или невинно.

Желание наступления преступных последствий — волевой элемент — определяет направленность, стремление к цели (ближайшей — например, смерти пострадавшего — или к удаленной — например, к употреблению наркотических веществ через их изготовления).

2. Побочный (эвентуальный) умысел признается законом как такое психическое отношение лица к действию, при котором лицо сознательно предвидело общественно опасный характер своего действия или бездействия и их последствия и сознательно допускало наступление этих последствий. Формула побочного умысла — осознавал, предусматривал, допускал.

Интеллектуальный момент побочного (эвентуального) умысла одинаковый с интелектуадшим моментом прямого умысла и характеризуется признаками (осознание лицом общественной опасности своих действий или бездействия, предвидение лицом наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия), которые полностью совпадают с аналогичными признаками психического состояния при прямом умысле.

Прямой и побочный умыслах отличаются лишь признаками волевого момента. Волевой момент прямого умысла образует желание виновным лицом тех последствий, которых она стремится достичь совершением преступления.

Такое психическое отношение лица к наступления преступных последствий основывается на том, что эти последствия для нее побочные, поскольку она имеет цель и стремление достичь других последствий.

Время обстоятельства таковы, что достичь определенных последствий можно только так, что неизбежно или возможно наступление и других равнодушных или даже нежелательным последствиям.

Например, желание из-за мести сжечь дом соседу не является одновременно желанием причинить смерть больному человеку, что прикована к постели в этом доме. Винный совсем не хочет наступления смерти больному человеку, но очень хочет сжечь дом.

И если такое преступление он сделает, то смерть больного человека будет причинен по побочным умыслом .. Цель, которую стремится достичь виновный, причиняя вред с побочным умыслом, может быть преступной (как в только указанном примере — сжечь дом), а может быть и правомерным .

Например, юноша, купаясь, шутя выхватил у девушки надувной лодки и не обращал внимания на то, что девушка кричала, звала на помощь. Девушка, избавившись лодки и не умея плавать, утонула.

Жаль в этом случае (смерть потерпевшей) был причинен с побочным умыслом, при попытке достичь не преступной цели (поплавать на лодке).

Итак, когда виновное лицо стремится достичь определенной цели и допускает наступление других преступных последствий, то это преступление совершается с побочным умыслом, независимо от того, считает ли она указанные последствия возможными или неизбежными.

Поэтому следует признать, что в тех случаях, когда субъект предвидит неизбежность преступных наслщкив, которых он не желает или относился к ним безразлично, он действует с побочным умыслом.

Там, где чужим интересом жертвуют ради достижения своей цели, является по-боковой умысел, так как в таких случаях цель по самой сути достигается не прямо, а через жертву. Интеллектуальный момент не может изменить сущности и волевой направленности этой деятельности.

Таким образом, волевой момент побочного умысла — допущение последствий — значит, что: виновный стремится достичь других последствий (преступных или легальных), что вменяемые последствия являются сопутствующие главных, которые образуют цель, и сознательное допущение преступных последствий является расчет на «авось быть », который пренебрегает чужими интересами.

3. Кроме прямого и косвенного (эвентуального) умысла в теории уголовного права выделяют также: умысел определенный и умысел определен. При определенном конкре-

тизованому умысле субъект стремится достичь определенных последствий, желая именно таких (убить потерпевшего, похитить определенную вещь, причинить самое тяжкое телесное повреждение, прервать беременность и т.д.). При неопределенном (неконкре-тизованому) умысле субъекта устраивают любые возможные последствия (количество или качество похищенного имущества, размер причиненного ущерба подобные).

С неопределенным умыслом имеет сходство альтернативный умысел, при котором субъект предвидит возможность наступления тех или иных последствий и в равной степени он желает любого из них. Например, при посягательстве на жизнь и здоровье лица субъекта могут устраивать как смерть, так и тяжкие телесные повреждения, когда он действует по мотивам мести.

Умысел заранее обдуманный, продуманный — характерный для преступлений, которые готовятся заранее, например, диверсия (ст. 113 УК), изготовление или сбыт поддельных денег (ст. 199 УК), производство аборта (ст. 134 УК) и некоторые другие.

Например, желание совершить умышленное убийство как реакция на грубо неправомерное насилие или тяжкую обиду со стороны нападающего.

4. Для определения сущности и направленности умысла важное значение имеют факультативные признаки субъективной стороны преступления — его мотив, цель и эмоции.

5. Мотивом преступления называют определенное побуждение к совершению преступления. Наиболее распространенными побуждениями совершения преступлений являются: корысть (корыстные преступления в 1995 г.

составили 77% всей преступности в Украине), месть, хулиганство, карьеризм чиновников, жажда власти.

Мотивы — это осознанные потребности человека (в пище, одежде, жилье, общении, познании, самоутверждении, досуге), как истинные, так и мнимые, которые побуждают его к действию.

Безмотивных преступлений нет, как нет безмотивным поведения вообще. Значение мотива как признаки состава преступления в том, что пока не известно, не установлен мотив поступка, до нельзя что-то определенного о нем сказать.

Мотив как признак субъективной стороны преступления имеет для различных преступлений разное значение. В одних преступлениях мотив называется в диспозиции (часть статьи, где требуется запрещена законом действие) нормы, например, в п. 6, 7, ч. 2 ст.

В других преступлениях мотив называется, но его легко выяснить из сущности этих преступлений, например, в статьях об ответственности за хищение чужого имущества не указаны мотивы их учи-

ния, но понятно, что речь идет о похищении, которое совершается только из корыстных побуждений.

Мотив — это двигатель преступления, его внутренняя сила. Мотив имеет значение для характеристики и оценки как умышленных, так и неосторожных преступлений.

Например, превышение водителем скорости движения по мотивам выполнить больший объем работы и получить большую плату имеет совсем иную общественно-общественную оценку (а значит, заслуживает меньшего наказания), чем превышение скорости движения водителем автотранспортного средства по мотивам озорства или хулиганства при наступлении вследствие такого нарушения закона одинаковых последствий, например, смерти потерпевшего или причинения телесных повреждений.

Уголовным законом мотивы делятся на: позорные — корысть, месть, хулиганство; закону безразличны — любознательность, альтруизм, ложно понятые интересы службы и т.п..

6. От мотива преступления следует отличать мотивацию преступником своего поведения, мотивация — это выдуманные лицом, совершившим преступление, причины, побудившие ее к совершению преступления.

Когда виновное лицо стремится оправдать свое поведение, то она называет не настоящие, а выдуманные им причины.

7. Цель преступления — это воображаемые последствия, перемены в окружающей среде, которых стремится достичь лицо совершением преступления.

Цель — это та вещь или явление или какая-то спотво-ра или изменение, которое привлекает преступника, манит, тянет его и, по мнению преступника, может удовлетворить его определенную потребность. Цель — это результат, к которому стремится преступник, которого он хочет достичь.

Цель является факультативной (необязательной) признаком субъективной стороны состава преступления. Особенность цели как признаки состава преступления в том, что преступления, которые совершаются с определенной целью, совершаются только с прямым умыслом.

В тех статьях УК, в которых цель преступного действия не указывается, цель имеет значение для определения общественной опасности преступления, а также для назначения меры наказания. Например, в ст.

201 УК установлена ??ответственность за контрабанду — незаконное перемещение через таможенную границу Украины вне таможенного контроля или с сокрытием от таможенного контроля товаров, валюты, ценностей и других предметов. Такие действия могут быть совершены для достижения разных целей как постыдной (обогащение), так и в закон равнодушной (например, перемещение через границу в Украину ее исторических или культурных памятников).

В некоторых преступлениях цель совпадает с мотивом, например, при обмане покупателей или заказчиков (ст. 225 УК),

мотив и цель — корысть, стремление к обогащению от обмера, обвеса или иного обмана покупателей или заказчиков. Но это все-таки разные признаки субъективной стороны преступления мотивы — это те побуждения, которые «толкают» преступника в спину, а цель — это тот маяк, который манит, влечет преступника.

Вообще эмоции лежат за пределами состава преступления и влияют лишь на назначение наказания. Только в двух составах преступлений, предусмотренных статьями, эмоции являются обязательными признаками этих преступлений. Но признакам составов преступлений в ст. 116 УК и ст.

123 УК является не просто эмоции, а эмоции, которые называются физиологическим аффектом.

Физиологическим аффектом в психологии называют очень сильный и непродолжительный эмоциональная вспышка, высокий состояние возмущения, гнева, раздражения. Физиологический аффект — это настолько сильные чувства и переживания, что они достигают до вершины, потолка возможностей человека, очень подавляя сознание и возможность руководить своими действиями.

Такие возможности (осознавать события, оценивать их и руководить своими действиями) в состоянии физиологического аффекта очень подавляются, но совсем не теряются (что характерно для невменяемости). В состоянии физиологического аффекта человек, хотя с большим напряжением, но может осознавать события и руководить своими действиями, а потому признается вменяемым.

Поскольку физиологический аффект является следствием грубо неправомерных действий другого лица, этими действиями или тяжким оскорблением вызвала состояние физиологического аффекта, то совершение преступления в таком состоянии признается смягчающим ответственность обстоятельством (п. 7 ст. 66 УК).

Состояние физиологического аффекта устанавливает судебно-психологическая экспертиза.

Источник: https://juristoff.com/resyrsi/kz/ugolovnyj-kodeks-ukrainy/5809-statya-24-umysel-i-ego-vidy

Умысел при совершении преступления. Виды умысла

В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются умышленно, что нашло отражение в ч. 2 ст. 24 УК. Содержание умысла определяется характеристикой интеллектуального и волевого элементов психики.

Интеллектуальную сторону умышленной формы вины характеризует осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение их последствий. Но отношение к последствиям может быть различное. В зависимости от этого умысел дифференцируется на два вида: прямой и косвенный.

Желание наступления общественно опасных последствий или сознательное их допущение либо безразличное отношение к ним образует волевой элемент умысла.

Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения, т. е.

лицо имеет представление об объекте, на который совершается посягательство, понимает характер своих действий, их общественную опасность, характер тех последствий, к которым такие действия могут привести, а также фактические обстоятельства, при которых происходит преступление (время, место, способ, обстановка). Перечисленные факторы отражаются в сознании виновного и позволяют ему осознать объективную направленность деяния на определенные, охраняемые законом блага и причинение им вреда.

Сознание общественной опасности деяния не равнозначно сознанию его противоправности, т. е. запрещенности уголовным законом. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, может и не знать, что это деяние является преступлением, а значит, противоправно и наказуемо.

Закон ограничивает интеллектуальный элемент умысла осознанием именно общественной опасности самого деяния и не требует осознания его противоправности, исходя при этом из общего принципа уголовного права: «незнание закона не освобождает от ответственности». Такая позиция не является бесспорной.

Общественная опасность деяния определяет его противоправность. В уголовном праве они связаны как содержание и форма.

«Едва ли возможно сознавать содержание — степень общественной опасности и не сознавать правового выражения этого содержания — противоправность деяния в смысле уголовного права», — отмечали в свое время авторы «Курса советского уголовного права» и с этим трудно не согласиться.

Более того, в ряде составов Особенной части УК осознание общественной опасности деяния связывается с осознанием его противоправности. Чаще всего это наблюдается в преступном нарушении специальных правил, например, в таких нормах, как нарушение правил охраны труда (ст. 143); нарушение правил строительства (ст. 253); нарушение правил несения пограничной службы (ст. 341).

Субъективная сторона указанных составов предполагает знание лицами, совершающими такие деяния, соответствующих правил, обеспечивающих охрану труда, проведение строительных работ либо положений, касающихся пограничной службы. Если лицо не ознакомлено с такими правилами, интеллектуальный момент умысла исключается, а, следовательно, исключаются как умышленная вина, так и основание привлечения к уголовной ответственности.

Лицо, совершающее деяние, предвидит наступление совершенно определенных общественно опасных последствий и осознает развитие причинной связи между своими действиями и наступившим результатом.

Для наличия умысла достаточно, чтобы предвидение развития причинной связи выражалось лишь в общих чертах, но была реальна возможность наступления преступного результата. В ином случае нельзя отличить умысел от простого пожелания наступления того или иного результата.

Например, нанося удар ножом своей жертве, преступник не знает, какой из нанесенных ударов окажется смертельным, но он предвидит, что смерть, т. е. результат, к которому он стремится, наступит именно от таких его действий.

В отличие от законодательства прежних лет содержание прямого умысла дополнено в УК новой характеристикой интеллектуальной стороны: преступление признается совершенным с прямым умыслом не только в случае, если лицо предвидит возможность наступления определенных последствий, но и тогда, когда оно предвидит неизбежность их наступления. Это наиболее точно отражает содержание прямого умысла. Лицо, намереваясь совершить противозаконные действия, не сомневается в реальности их осуществления и в собственном сознании видит их как наступившие последствия. Иными словами, представляет наступление преступного результата как неизбежность.

Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий. Для прямого умысла необходимо, чтобы виновный желал наступления предвиденных им последствий своих действий. Желание как признак прямого умысла заключается в стремлении к наступлению таких последствий.

Последствия могут выступить в качестве конечной цели (например, уничтожение из мести чужого автомобиля) либо в качестве промежуточного этапа для достижения иной цели (уничтожение автомобиля с целью убийства его пассажиров), но в любом случае желание предполагает целенаправленную деятельность, результатом которой явилось наступление общественно опасного последствия.

Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в содержании волевого элемента вины.

25 УК, включает в содержание волевого элемента не только сознательное допущение общественно опасных последствий, но также и безразличное отношение к ним. Последнее обстоятельство позволяет отграничить косвенный умысел от другой формы вины — неосторожности и ее разновидности — легкомыслия.

Косвенный умысел при совершении преступления имеет место в тех случаях, когда лицо преследует какие-либо иные преступные цели. Например, открывая стрельбу на улице с целью устранения своего конкурента, преступник вместе с ним убивает случайного прохожего. В этом случае имеет место прямой и косвенный умысел.

Убийство конкурента совершено с прямым умыслом, поскольку виновный стремился к такому результату. Субъективная сторона второго преступления — убийства гражданина, случайно оказавшегося на улице, — характеризуется косвенным умыслом.

Виновный предвидел возможность наступления таких последствий, но относился к ним безразлично либо не желал, но сознательно их допускал. На практике чаще всего имеет место и то и другое.

В отличие от прямого умысла при косвенном умысле общественно опасные последствия имеют для виновного как бы вторичное значение, поскольку действия его направлены на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления.

Но это не означает, что виновный относится к наступившим последствиям отрицательно.

Сознательно допуская их, он своими действиями создает определенную последовательность событий и тем самым допускает развитие причинно-следственной связи, приводящей к наступлению общественно опасных последствий.

Содержание умысла в материальных и формальных составах различно.

Интеллектуальный элемент субъективной стороны преступлений с материальным составом предполагает предвидение всех фактических обстоятельств, в том числе и развития причинной связи между совершенными действиями и наступившим преступным результатом. Поэтому законодательное определение умысла, содержащееся в ст.

25 УК, рассчитано на преступления с материальными составами.

В преступлениях с формальным составом умысел характеризуется осознанием общественно опасного характера самих действий и желанием их совершения. Предвидения наступления общественно опасных последствий в этих случаях не требуется, и эти последствия находятся за пределами состава. Примером преступления с формальным составом может служить разбой (ст. 162).

Преступления с материальным составом могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом, преступления с формальным составом — только с прямым умыслом.

Установление вида умысла имеет большое практическое значение при отграничении покушения от оконченного преступления, поскольку покушение возможно только с прямым умыслом, а также при разграничении составов преступлений. Особенно это наглядно на примере преступлений против личности.

Помимо деления умысла на прямой и косвенный в теории уголовного права известны и другие виды умысла.

По моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на:

• заранее обдуманный;
• внезапно возникший.

При заранее обдуманном умысле намерение совершить преступление осуществляется через определенный временной промежуток после его возникновения. Для внезапно возникшего умысла характерно то, что он реализуется в преступлении сразу же после возникновения либо промежуток во времени незначителен.

Внезапно возникший умысел может быть:

• простым;
• возникшим под влиянием аффекта.

Критерием разграничения их является психическое состояние лица. Для простого внезапно возникшего умысла характерно то, что намерение совершить преступление возникло у лица, находившегося в нормальном психическом состоянии и было реализовано через незначительный промежуток времени.

Совершение преступления в состоянии аффекта означает, что лицо находилось в состоянии сильного душевного волнения, во время которого и было совершено преступление. Поводом для возникновения умысла явились неправомерные действия потерпевшего.

Эти действия могли быть совершены не только в отношении данного лица, но и его близких.

113). Эти преступления представляют меньшую общественную опасность, поскольку сильное эмоциональное волнение, вызванное неправомерными действиями потерпевшего, существенно затрудняют сознательный контроль над волевыми процессами. Заранее обдуманный и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта об общественно опасных последствиях совершаемого им деяния умысел делится на:

• определенный;
• неопределенный.

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется тем, что лицо имеет совершенно четкое представление о характере и размере последствий совершенного им общественно опасного деяния. Если имеется четкое представление о наступлении одного преступного последствия, определенный умысел является простым.

Другой разновидностью определенного умысла является альтернативный умысел, при котором виновный предвидит возможность наступления двух или более преступных последствий. Например, виновный предвидит, что в результате его действий может или наступить смерть потерпевшего, или его здоровью будет причинен тяжкий или средней тяжести вред.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется обобщенное представление о преступном последствии.

С этим видом умысла судебная практика чаще всего сталкивается по делам о нанесении телесных повреждений: нанося удар виновный сознает, что причиняет вред здоровью потерпевшего, но не сознает, какой именно по степени тяжести.

Ответственность определяется по фактическому результату, в зависимости от того, какой вред был реально причинен, т. к. виновный предвидит наступление любого Из этих последствий и желает или сознательно их допускает.

Субъективная сторона преступления

Источник: http://ugolovnyj-zakon.ru/pravo/09-subektivnaja-storona-prestuplenija/3-umysel-i-ego-vidy.html