Последнее слово подсудимого: что сказать на суде в 2020 году?

Что важно знать

Последнее слово подсудимого имеет решающее значение для всего уголовного дела.

Ведь при произнесении окончательной речи человек праве высказаться относительно всего предъявленного ему обвинения и привести устные доказательства в свою защиту.

В данном случае подсудимый не ограничивается во времени и может говорить до того момента, пока не выразит все свои мысли. Оскорблять кого-либо из присутствующих на заседании он не вправе.

Ни в коем случае не стоит искать образец последнего слова подсудимого или просить кого-то из знакомых или сокамерников (если гражданин находится в следственном изоляторе) составить текст для выступления на судебном заседании.

Как оформить

Подсудимый составляет текст для себя, потому что говорить будет только он, а остальные участники процесса должны его выслушать. Поэтому речь необходимо написать на бумаге (если она достаточно длинная) аккуратным почерком, чтобы потом на процессе ее можно было легко прочитать, но лучше выучить наизусть.

Образец последнего слова подсудимого, который признал свою вину в совершенном злодеянии, может выглядеть следующим образом:

«Уважаемый суд и участники процесса!

Я полностью (или частично) согласен с предъявленным мне обвинением. Свою вину в содеянном признаю и готов понести наказание, которое мне назначит суд. Тем не менее я прошу о снисхождении, потому что (указать причины такой просьбы, например жена и маленькие дети, престарелые родители, нуждающиеся в уходе).

Также осмелюсь попросить суд не наказывать меня слишком строго (например, из-за молодого возраста, потому что ранее не привлекался к ответственности и не был судим). Кроме того, еще раз хочу попросить прощения у пострадавших за (указать за что именно, т. е. сказать о сути содеянного). Далее нужно произнести слова извинения.

Важно сказать о своем раскаянии и желании загладить причиненный вред перед пострадавшими.

Советы юристов

Хорошо, если человек, оказавшийся на скамье подсудимых, имеет своего надежного защитника, с которым может обсудить детали своей речи в судебном заседании, которую он будет произносить после завершения прений сторон.

Ведь хороший адвокат всегда поможет своему клиенту в составлении нужного текста, даже сам подготовит для него речь. В некоторых случаях защитники предоставляют доверителю готовый образец последнего слова. Подсудимый при этом только подбирает нужные слова и выступает на заседании.

Как выстроить речь в защиту

Это один из самых актуальных вопросов, которые задают обвиняемые своим защитникам. В данном случае необходимо все продумать до мелочей. Затем определиться со своей позицией (виновен или нет) и отталкиваться от нее. В последнее слово подсудимого, образец текста которого не содержит в себе ни один нормативный акт, можно включить следующую информацию:

• — слова о личной, трудовой биографии (если есть грамоты, награды за хорошую работу, то нужно обязательно сказать об этом);
• — о семейном положении и тяжелом финансовом положении, а также о том, что семья лишится основного кормильца в случае назначения реального срока;
• — иногда есть смысл сказать о том, что человек раньше не был судим;
• — об отличной учебе в образовательных учреждениях;
• — обязательно заявить о раскаянии в содеянном ( это делается лишь в случае признания вины);
• — выразить личное мнение по гражданскому иску (если был заявлен).

В случае несогласия

Ситуации в жизни бывают разные, и не каждый человек, оказавшийся на скамье подсудимых, виновен в том, в чем его обвиняют.

Вопрос здесь в другом: как доказать свою позицию суду и что нужно сказать для того, чтобы все участники процесса поверили в то, что обвиняемый действительно не совершал преступного деяния? На практике доказать невиновность человека, против которого собраны доказательства, подтверждающие обратное, достаточно сложно, но возможно.

Обвиняемый должен выступить после прений с речью, которая бы стала убедительной для судебного органа. Образец последнего слова подсудимого по уголовному делу здесь может быть следующего содержания:

«Ваша честь!

(Затем нужно приводить более убедительные доводы для суда, чтобы орган власти действительно засомневался в виновности предполагаемого злоумышленника).

Я просто не мог совершить того, в чем меня обвиняют. Кроме того, у меня нет судимостей, я работаю и учусь, самостоятельно обеспечиваю своих детей и родителей.

В конце речи подсудимый может обратиться к суду также с просьбой о том, чтобы в отношении него был вынесен оправдательный приговор.

Нюансы

Последнее слово подсудимого, образец текста которого мы предоставили выше, не является обязанностью обвиняемого. Поэтому он сам должен решить — будет он что-то говорить после прения сторон или воздержится от высказываний.

Новые обстоятельства

Иногда могут быть выявлены в процессе высказывания подсудимым последнего слова дополнительные важные обстоятельства. Это происходит в том случае, когда предполагаемый злоумышленник заявляет суду о необходимости исследования иных доказательств, имеющих значение для дела.

Здесь очень важно рассмотреть образец последнего слова подсудимого по уголовному делу, после высказывания которого суд пришел к выводу о том, что нужно возобновить судебное следствие.

«Ваша честь!

Мне предъявили обвинение по статье УК (указать номер статьи). Во время следствия я все время молчал и не хотел давать показания, но теперь хочу сказать о том, что не совершал преступного деяния, потому что это сделал другой человек. Доказательствами моего заявления будут следующие данные (грамотно прописать и объяснить устно)».

В подобной ситуации суд внимательно исследует все данные и принимает определенное процессуальное решение.

Небольшая характеристика

Последнее слово подсудимого в уголовном процессе, образец которого дан выше, является дополнительной возможностью для обвиняемого беспрепятственно донести до суда свою точку зрения.

Если предполагаемый виновник удален из зала заседания, то его должны вернуть обратно и предоставить возможность для высказывания.

Если подсудимый отказывается от произнесения последнего слова, то секретарь фиксирует это в протоколе.

Запреты

Судебный орган не может не предоставить подсудимому возможность высказаться в последнем слове. В противном случае это будет считаться нарушением норм УПК и являться основанием для отмены вынесенного приговора.

Здесь нужно еще раз отметить, что обвиняемый не может ограничиваться во времени в своем окончательном выступлении.

В связи с тем, что последнее слово подсудимого в суде, образец которого нужно изучить очень внимательно, имеет важное значение для дела и достаточно часто влияет на вынесение приговора, УПК устанавливает гарантии во время его произнесения.

Дела о наркотиках

Если человек употребляет запрещенные средства, то рано или поздно он будет привлечен к ответственности за их хранение и перевозку. В такой ситуации без помощи профессионального защитника не обойтись. Ведь дела о хранении наркотиков всегда доходят до рассмотрения в судебной инстанции. Подсудимый здесь должен твердо определиться со своей позицией.

Конечно, если человек употребляет наркотические средства, то найденный в его вещах сверток с запрещенным веществом будет лишь подтверждением того, что последний совершил преступное деяние. В противном случае можно настаивать на невиновности.

В данном случае нужно хорошо подумать над тем, что будет говорить в последнем слове в суде подсудимый. Образец текста окончательной речи обвиняемого может быть такого содержания:

«Уважаемый суд!

Искренне раскаиваюсь в том, что хранил в своей квартире наркотические вещества, которые были предназначены для личного употребления. Кроме того, у меня есть желание пройти курс лечения от зависимости.

Прошу суд не лишать меня свободы и дать возможность исправиться без изоляции от людей».

Другие варианты

Какую еще окончательную речь может подготовить для выступления в суде человек, которого обвиняют в хранении наркотиков, но он не употребляет запрещенные средства и не занимается сбытом? В такой сложной ситуации необходимо посоветоваться с хорошим адвокатом.

Обвиняемый может также обратиться к нему с просьбой о том, чтобы тот составил для него образец последнего слова подсудимого по 228 статье УК.

Ведь речь в данном случае должна быть грамотной и аргументированной, содержать в себе доказательства невиновности законопослушного человека, которому, возможно, кто-то специально подбросил запрещенное вещество.

Последнее слово подсудимый в ряде случаев может выразить таким образом:

«Ваша честь! (применяется только к судье в уголовном процессе)

Я не виновен в том, в чем меня обвиняют. Наркотические средства не употребляю, работаю, имею семью, обучаюсь в высшем учебном заведении. В доказательство своей невиновности хочу привести следующие доводы (грамотно и понятно, а также аргументированно).

Также прошу возобновить судебное следствие по делу и пригласить свидетелей, которые подтвердят мои слова».

В заключение хочется сказать, что последнее слово подсудимого, даже если его вина полностью доказана, может сыграть большую роль в его дальнейшей судьбе. Поэтому отказываться от своего последнего слова не нужно.

Источник: https://BusinessMan.ru/rech-podsudimogo-obrazets-poslednee-slovo-podsudimogo-v-ugolovnom-protsesse.html

Восемь последних слов

В Замоскворецком суде прошло последнее заседание по «Болотному делу». Публикуем выступления восьмерых подсудимых перед приговором

Фотографии: Евгений ФЕЛЬДМАН/«Новая газета»

Сегодня в Замоскворецком суде прошло 88-ое, последнее заседание по «Болотному делу». Обвиняемые выступили с последним словом. Процесс длился с июня этого года, многие подсудимые находятся за решеткой уже больше полутора лет.

В конце прошлого года по амнистии от уголовного преследования освободили четверых фигурантов.

В данный момент на скамье подсудимых остаются восемь человек, обвиняемых в применении насилия в отношении представителей власти и участии в «массовых беспорядках». 

Приговор судья Наталья Никишина начнет оглашать 21 февраля в 12.00. Государственное обвинение попросило для фигурантов дела от 5,5 до 6 лет колонии общего режима.

«Новая» публикует восемь речей, прозвучавших на сегодняшнем заседании.

Ярослав Белоусов

— Все материалы дела свидетельствуют о моей невиновности. Я не совершал никаких преступлений 6 мая 2012 года, не мог совершить их. Не имел умысла, более того — не имел даже мысли. На Болотной площади в тот день я находился ввиду своих научных интересов, заключающихся в изучении виртуальных коммуникативных путей интернета, их связи с массовыми акциями.

Все акции, которые были посещены мной до этого и изучены, — о них информация содержится в моей курсовой работе. Информация об этой акции также должна была войти в мой будущий диплом.

Если бы я совершил что-либо преступное, то сказал бы об этом непременно на предварительном следствии или в суде, потому что я никогда не ставил перед собой цели ввести кого-то в заблуждение.

Что касается всего остального: осуществлять насилие в отношении кого-либо я не мог и не имел даже никаких мыслей. Я вообще считал недопустимым кидать какие-либо предметы, легкие либо тяжелые, в представителей власти. Но, тем не менее, мы видим, что потерпевший — представитель ОМОН Филиппов — имеет повреждение головы, голени, предплечья.

По сути эти повреждения свидетельствуют, что ему были нанесены некоторые удары. Люди, которые их наносили, они не проходят по делу, они в принципе не найдены. Кто меня задерживал? Задерживали четыре человека: три были в форме ОМОНа, один в темно-серой форме. Этих людей я запомнил, они видны на фотографиях. Задержание происходило на Болотной площади.

Антиправительственных лозунгов я не выкрикивал, да и вообще в тот день я не слышал, чтобы они выкрикивались. В цепочке я оказался, постоял в ней около получаса, потому что создалась ситуация: люди могли упасть или быть задавленными, потому что осуществлялись задержания, люди шарахались. Покинуть Болотную площадь в тот момент не было никакой возможности.

Если бы были другие обстоятельства, была бы возможность уйти, — естественно, можно не сомневаться, я бы это сделал. 

Да и вообще, о каких противоправных действиях можно говорить, если у меня имеется семья — жена, сын. Как это могло входить в мои планы, если я осознаю всю ответственность за такие действия? Поэтому прошу суд признать меня невиновным, закончить уголовное дело и вынести оправдательный приговор.

Степан Зимин

— Уважаемый суд, уважаемые участники процесса! Спасибо за то, что на протяжении почти восьми месяцев, а именно столько длится наше судебное разбирательство, уделяете нам столь повышенное внимание.

Долго думал, что же все-таки сказать в последнем слове, я решил ограничиться только фактами и доказательствами по вменяемым мне статьям, поскольку лирических рассуждений и отступлений было достаточно.

Безусловно, в ходе следствия и судебных заседаний у меня сформировалось мнение по поводу всего происходящего. Я предпочту оставить его при себе. Сразу оговорюсь, что я не надеюсь на оправдательный приговор — не потому, что считаю себя как-то причастным к данным статьям Уголовного кодекса, ни в коем случае.

Просто практика такова, что наша судебная система выносит оправдательные приговоры количеством менее половины процента, и я не думаю просто, что попаду в это число. Итак, я обвиняюсь в двух преступлениях (часть 2 статьи 212, часть 1 статьи 318 УК). Однако виновным себя не считаю.

Мне вменяется то, что я якобы бросил кусок асфальта, который попал в сержанта полиции Куватова и тем самым причинил ему боль, не опасную для его жизни и здоровья. Причем данный эпизод служит доказательством государственного обвинения по двум статьям.

Куватов неоднократно допрашивался и каждый раз его показания отличались от предыдущих. В итоге он заявил, что от удара куском асфальта  у него образовался перелом пальца, что полностью опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, проводившейся два раза.

Перелом пальца был получен в ходе вытягивающе-скрученного внешнего воздействия. Что полностью исключает сценарий с камнем. Показания Куватова не подтверждают его коллеги по группе задержания — Кувшинников и Литвинов. 

Хочу упомянуть сотрудника ОМОН Шубича, который допрашивался в качестве свидетеля. В своих показаниях он говорит, что видел, как сержанту Куватову вывернули палец металлическими барьерами.

В момент вышеописанного эпизода я уже находился в автозаке на пути в отделение. Я подтверждаю свое присутствие на площади, также не исключаю, что Куватов и его группа задержания задерживала меня на санкционированном митинге. Только вот никакого насилия в отношении сотрудников полиции на Болотной площади я не применял.

Даже мне, не обладающему юридическим образованием, после ознакомления со всеми материалами дела и сопоставив все факты, становится понятным, в результате каких обстоятельств была получена травма моего потерпевшего.

В остальном все мы прекрасно видели и слышали на многочисленных видеозаписях и показаниях свидетелей со стороны защиты о чрезмерной жестокости и жесткости действий ОМОНа на площади. Нас судят за массовые беспорядки с применением насилия, хотя главным источником насилия на этом массовом мероприятии были сами сотрудники полиции.

По моему мнению, полная картина произошедшего суду представлена, и, на мой взгляд, препятствий для вынесения единственно верного и справедливого решения нет.

Андрей Барабанов

— Уважаемый суд! Я два года нахожусь под стражей. За это время я повзрослел, переоценил себя и переосмыслил свою жизнь. Я стал иначе смотреть на вещи, усвоил множество важных уроков. Если раньше я мог позволить себе легкомысленное отношение к близким, то теперь понимаю, насколько они мне реально дороги.

Сложно переоценить их поддержку, мне очень повезло в жизни. Жаль, что столько времени я нахожусь вдали от родных, что принес огромные переживания своей семье. Стараюсь отгонять плохие мысли, но в заключении бывает сделать это очень трудно. Я отгорожен от мира, это очень плохо влияет на психику.

В заключении, в случае чего, я не смогу прийти на помощь близким. Мы все делаем ошибки в жизни, и такие, из-за которых страшно страдаешь. Я не причинил никому вреда, но несмотря на это уже двадцать первый месяц сижу за решеткой по обвинению в массовых беспорядках и применению насилия в отношении представителя власти.

Хотя никакого насилия я не причинил.

За это время я потерял бабушку. Она просто не смогла дождаться меня. Я до сих пор не могу принять это. За время, проведенное по стражей, я видел большое количество очень разных людей. Среди них были плохие и хорошие, добрые и злые, нервные и спокойные. Сюда вообще попадают очень разные люди, люди разных социальных групп и возрастов.

Этот опыт заставил меня многое пересмотреть, поменять отношение к людям. Я стал проще и отзывчивее. Взаимопомощь может сделать жизнь лучше. Смотря на себя прежнего, я вижу вредный эгоизм, чрезмерный индивидуализм и максимализм. Я многому научился, много думал. Но дольше находиться здесь нельзя.

Я волей-неволей теряю навыки и способности, пропадают социальные связи. Чем дальше, тем сложнее мне будет возвращаться в обычную жизнь. Тюрьма забирает очень важные дни, я теряю здоровье, а ведь это важнейшая ценность, которую, потеряв, уже не вернешь.

Уже чуть было не потерял глаз, и только благодаря помощи замечательных людей получилось частично восстановить зрение. Я не человек тюрьмы, мне есть что терять, есть куда стремиться.

Источник: https://www.novayagazeta.ru/inquests/62142.html

Речь подсудимого в свою защиту: помощь адвоката

   Речь подсудимого в свою защиту – важный элемент в уголовном процессе. Защитительная речь – это один из инструментов, предоставляемый законом, который может использовать подсудимый для своей защиты.

Выступление нужно готовить заранее, самостоятельно, либо доверив этот вопрос нашему адвокату представителю в уголовном процессе, который поможет сформулировать мысли, более полно расспросит о всех обстоятельствах, которые важно внести в текст речи раскаяния подсудимого в суде или речи раскрывающей невиновность подсудимого. Защита подозреваемого обвиняемого важна на всех этапах.

   Также родственники могут помочь в защите обвиняемого, например, составив материнское прошение о снижении срока, супружеское прошение или предоставив судье иной характеризующий материал на подсудимого.

Что говорить подсудимому в последнем слове?

   Нормы УПК РФ никак не регламентируют выступление подсудимого на последнем слове, он имеет полное право включать в него все, что пожелает (за исключением оскорблений и моментов, не имеющих непосредственного отношения к вопросу). Поэтому речь подсудимого в прениях, либо заключительное выступление, могут составляться в произвольном порядке. Что включить в речь?

   Подсудимый может еще раз озвучить собственную версию произошедшего, привести аргументы, которые опровергают обвинение, обратиться к суду с теми или иными просьбами, в частности, может просить условное лишение свободы испытательным сроком. В последующем при обжаловании приговора суда по уголовному делу можно будет ссылаться на то, что суд не учел ряд обстоятельств, озвученных и содержащих последнее слово в суде подсудимого.

   Чтобы подготовить убедительное последнее слово или грамотный текст для прений лучше обращаться к нашему опытному юристу, он поможет составить хороший текст с учетом всех обстоятельств, который поможет добиться поставленной цели. Кроме того, наш адвокат по уголовным делам помогает и после вынесения приговора, юридическая помощь осужденным проводится у нас профессионально и с соблюдением сроков.  

Как составить защитительную речь подсудимого в свою защиту?

   Можно включить:

1. слова о трудовой биографии (если есть, что отметить);
2. отличной учебе;
3. есть смысл упомянуть о семейном положении (детях);
4. подчеркнуть отсутствие судимостей, если это уместно;
5. можно вставить несколько предложений о тяжелой финансовой ситуации, отсутствии средств на содержание семьи в случае наказания в виде лишения свободы реально;
6. часто в последней речи подсудимый произносит слова раскаяния, доводы для применения процедуры освобождение от наказания;
7. если подан гражданский иск в уголовном деле, то высказывает свое отношение к нему.

   Если вам нужен образец речи подсудимого в свою защиту — обратитесь на консультацию к общественный защитнику по уголовным делам или нашему адвокату.

Свою речь произносит и адвокат защитник в уголовном судопроизводстве, выстраивая ее в зависимости от защитительной позиции: смягчение наказания, непризнание вины (просьба оправдать подзащитного), изменение квалификации.

Защитник грамотно выстраивает выступление, воздействуя на суд не только юридически, но и психологически, приводя убедительные доводы в пользу своего Доверителя.

   Чтобы последняя речь подсудимого возымела эффект, необходимо продумать ее до мелочей. Но перед написанием текста для выступления нужно определить свою позицию и отталкиваться от нее.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Образец речи подсудимого, составленной совместно с адвокатом

Последнее слово

   Уважаемый суд, В жизни достаточно одной ситуации, чтобы все перевернулось с ног на голову. С чистой совестью я могу сказать, что моя жизнь началась заново.

Единственной целью моего существования сейчас является, доказать всем, что я достоин свободы и вновь хочу встретиться со своими родными, пообщаться с ними, просто посмотреть на них, провести вместе время, я понял, что мое отношение к жизни кардинально изменилось. Я переоценил все наши отношения.

Мои родные – мать, бабушка, супруга, сын, младшая сестренка – все остаются по сей день со мной, и поддерживают меня в такой сложной ситуации. Они верят в меня, знают, что я способен приносить пользу обществу. Я благодарен им за помощь, за все, что они сделали для того, чтобы мы были рядом.

Когда произошел инцидент в котором виноват только я и из-за которого раскаиваюсь каждый день, больнее всего было видеть разочарование в глазах моих близких. Я больше никогда не заставлю их разочаровываться во мне, я приложу все усилия, чтобы они только гордились мной и никак иначе. Каждый день я думаю о своем сыне К.

, мечтаю его увидеть, сходить с ним в зоопарк и показывать свою отцовскую любовь ему каждый день. Также я думаю о пока еще не рожденных близнецах. Я представляю как сейчас тяжело моей супруге Н. без моей поддержки рядом. Если бы я мог повернуть время вспять, я бы никогда не сделал того, что натворил в тот день. Я искренне и на коленях прошу прощения у потерпевшего и обещаю загладить свою вину перед ним.

   Больше всего хочу вернуться к своей жене и сыну. Мы хотим стать самостоятельной семьей, родить еще детей, чтобы была большая и дружная семья. Хотим купить свою квартиру, чтобы в скором времени мы смогли жить и воспитывать детей в своем жилье, как настоящая семья.

До того как я совершил поступок в котором раскаиваюсь каждый день, я откладывал деньги на квартиру чтобы не зависеть от родителей и жить как самостоятельная семья. Моя супруга сейчас учится в Горном Университете, и я очень хочу, чтобы она получила высшее образование.

   Честно говоря, я начал ценить каждое мгновение, я осознал, как важно быть полезным для людей.

Не просто работать для себя и своей семьи, но и стараться всеми силами сделать так, чтобы люди, с которыми мы живем в одном городе, в одной стране, получали пользу от моих действий.

Раньше я периодически занимался благотворительностью у нас в городе, даже получил благодарность. Я по-прежнему вижу необходимость в том, чтобы делиться с людьми, помогать тем, кто в этом нуждается.

   Изменилось также и мое отношению к здоровью. Я решил больше никогда не употреблять спиртные напитки. Сейчас каждое утро я делаю зарядку, много читаю т.к. родственники передают мне книги. Я бы многим ребятам порекомендовал больше заниматься спортом, читать и вообще максимально занимать себя, тогда жизнь становится интересной и занимательной.

•    Я прошу суд оставить меня на свободе, чтобы я и дальше смог вести активный образ жизни, всеми силами, чем могу помогать людям, ведь я действительно раскаялся и переосознал свою жизнь, я действительно хочу нести пользу и добро, быть рядом со своей семьей, родить еще детей, воспитывать их и радоваться жизни.
• Дата, подпись
•    Наше Адвокатское бюро не только оказывает услуги адвоката в ходе рассмотрения уголовного дела, но и готово провести защиту прав заключенных: профессионально и в срок
• Читайте еще про услуги адвоката по уголовным делам:
• Все о работе адвоката по статье 228 УК РФ по ссылке
• С нами жалоба на следователя образец Вам не понадобится — мы все сделаем самостоятельно

P.S.: если у Вас проблема — позвоните нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок

   Наше новое предложение —  бесплатная консультация юриста через заявку на сайте.

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Источник: https://katsaylidi.ru/article/rech-podsudimogo-v-svoyu-zaschitu

Как влияет последнее слово обвиняемого на приговор

Выступление в суде российского блогера и политика Алексея Навального уже растащили на цитаты. Белорусские политзаключенные тоже срывали аплодисменты на своих процессах. Адвокат Тамара Сидоренко говорит, что мало кто из обвиняемых отказывается высказаться, несмотря на формальность процедуры.

«Очень редко кто-то отказывается. Часто это бывает формальностью, небольшим выступлением. Если это небольшой процесс, процесс, не имеющий общественной значимости… Но вообще на моей памяти всего около 10% обвиняемых отказываются от последнего слова на суде».

Тамара Сидоренко, которая в свое время защищала экс-кандидата Владимира Некляева, рассказывает, что адвокаты обычно инструктируют подзащитных перед последним словом.

Подсказывают, о чем надо говорить. Однако в итоге обвиняемый самостоятельно пишет себе текст или выступает без бумажки. Хотя сейчас в Беларуси на сентиментальность судей рассчитывать не приходится.

«Раньше, когда были народные заседатели… Хотя они тоже не очень влияли на решение суда, но они были благодарными слушателями. Особенно когда обвиняемый грамотно литературно говорит, старается объяснить что-то».

На процессах бывших кандидатов в президенты и участников массовой акции протеста последние выступления обвиняемых были как раз долгими и грамотными. Помогло ли им это, сказать сложно.

А вот последнее слово гродненского журналиста Анджея Почобута, который обвинялся в оскорблении чести главы государства, было очень кратким.

Почобут кратко процитировал судье строку из Библии о том, что не стоит метать бисер перед свиньями, и сообщил, что он этого делать также не будет. Говорит, что на законность суда даже не надеялся.

«Я знал, что этот суд ничего не решает, что это марионетки и все уже известно. Тем более что заседание было закрытым, несмотря на то, что судья не смог объяснить необходимость этого».

Как ни странно, Почобута выпустили из-под стражи в зале суда, хотя прокурор и просил три года тюрьмы. Каким образом на это решение повлияло необычное выступление обвиняемого, мы вряд ли узнаем.

Российский блогер и политик Алексей Навальный. Прокурор запросил для него 6 лет тюрьмы. Приговор пока не озвучен.

«Я хотел бы завершить свое выступление призывом к тем людям, которые работают со мной, которые хотят работать со мной, — не бояться делать этого. Нас все равно больше, нас сотни тысяч и миллионы.

Происходит действительно смешная штука, при которой вот те сто человек, силой телевидения, инерции, благодаря общественной апатии, они захватили здесь власть.

Ну не может быть такого бесконечно, чтобы стосорокамиллионная, гигантская, самая большая в мире, одна из самых богатых стран подчинилась просто кучке каких-то уродов, которые просто даже никто.

Они даже не олигархи и никакие, которые просто путем хитрости, ума или так далее создали капиталы, — нет, это просто какие-то ничтожные, я не знаю, бывшие комсомольцы, потом они стали демократами, сейчас они стали какими-то патриотами. Они захапали все. Это недоразумение. И это недоразумение будет исправлено нашим трудом.

Спасибо большое».

Андрей Санников, экс-кандидат в президенты Беларуси. Прокурор просил семь лет лишения свободы. Судья дал пять лет колонии.

Источник: https://euroradio.fm/ru/kak-vliyaet-poslednee-slovo-obvinyaemogo-na-prigovor

Суд счел отсутствие последнего слова поводом для отмены приговора

Верховный суд полностью отменил вердикт нижестоящих судов только за то, что обвиняемому не предоставили последнего слова.

Мечта любого заключенного — ситуация, при которой прозвучавший обвинительный приговор будет признан незаконным и его отменят. Подобные ситуации действительно случаются. Но редко.

Вариантов, при которых прозвучавший вердикт позже, при пересмотре дела, окажется незаконным, на самом деле не так уж и много. Среди главных причин отмены — грубые ошибки следствия и суда. На одну из таких ошибок и указал Верховный суд, который отменил приговор двум гражданам.

Интересно то, что с квалификацией преступления и уликами никто не спорил. Приговор отменили из-за того, что подсудимые в зале суда не сказали последнего слова. Думаете, мелочь? Дань ритуалу, если преступление доказано?

Не скажите. Не дать возможность подсудимому сказать последнее слово, заявил Верховный суд, это значит очень грубо нарушить его права. Приговор в таких случаях, каким бы он «крепким» ни был, должен отменяться сразу.

Ситуация складывалась так. На скамье подсудимых оказались два человека. Обоих председатель во время процесса удалил из зала суда, посчитав, что они плохо себя вели.

Для несведущих поясним, что такое право судье закон дает, если гражданин нарушает порядок в судебном заседании и не подчиняется распоряжениям человека в мантии. Если прерывает ход судебного заседания своими замечаниями, допускает грубые высказывания, проявляет неуважение к суду.

Удаления подсудимых из зала суда случаются нередко. Иногда это действительно необходимо, если подсудимый хам и просто не дает вести процесс. Правда, случается, что такая мера, как удаление, используется судьей, чтобы быстрее закончить процесс, без оглядки на вопросы и ходатайства подсудимого.

Позже оба подсудимых заявили ходатайства, в которых попросили суд ознакомить их с выступлением государственного обвинителя и еще одного подсудимого, которых они не слышали по причине вынужденного отсутствия.

А еще оба в письменном виде попросили дать им время для подготовки к своему последнему слову.

Председательствующий ответил отказом на все ходатайства. По логике суда, почитать протокол судебного заседания с речью прокурора можно только тогда, когда протокол будет готов. А это случится не скоро. А последнего слова, сказал судья, у подсудимых не будет. Их плохое поведение он оценивает как отказ от выступления с последним словом.

Но когда осужденные пожаловались на этот отказ в Верховный суд, тот встал на сторону заключенных, дотошно пересчитав все ошибки в действиях нижестоящего суда.

Подсудимых не ознакомили с протоколом. Им не дали времени на подготовку к последнему слову. Суд не ознакомил обоих с решением, которое сам вынес по их ходатайствам. В итоге получилось, что суд не дал гражданам возможности довести до сведения суда свою позицию. И откуда суд взял, что оба отказались от последнего слова?

В итоге приговор отменили, хотя о доказанности преступления никто не спорил.

Источник: https://rg.ru/2011/11/29/prigovor.html

Григорий Чекалин перед приговором сказал последнее слово

• Бывший зампрокурора Ухты Григорий Чекалин выступил с последним словом в уголовном процессе, где он обвиняется в даче заведомо ложных показаний в ходе судебного разбирательства по поджогу торгового центра «Пассаж».
• Григорий Чекалин выступил с последним словом. Фото Михаила Дасюка

До последнего слова подсудимого в прениях кратко выступил его адвокат Григорий Бураков, который расставил свои акценты в деле.

Бураков поблагодарил Григория Чекалина за то, что тот «дал глоток свободы слова в уголовном процессе», и выразил надежду, что, учтя такой опыт, в дальнейшем следователи и работники прокуратуры не будут умалчивать об известных им фактах фальсификации.

Защитник подчеркнул, что Чекалину было представлено обвинительное заключение на трех страницах, тогда как в прениях гособвинитель выступил с двухчасовой речью, огласив текст на 50 с лишним страниц. По мнению защиты, гособвинение попыталось расширить предъявленное обвинение.

— Было доказано, что весной 2006 года Чекалин обратился к компетентным органам о возможных фальсификациях материалов уголовного дела о «Пассаже», — подчеркнул защитник. – В приговоре поджигателям «Пассажа» слова, касающиеся оценки показаний Чекалина — как ложные, я не могу назвать не иначе как литературные. Оценка ложности показаний должна быть дана именно в настоящем уголовном деле.

После выступления адвоката прения закончились, и подсудимому было предоставлено последнее слово. БНКоми приводит его речь без купюр.

Уважаемый суд, участники процесса и представители средств массовой информации. В соответствии с положениями УПК РФ я, как подсудимый, имею право, перед удалением суда в совещательную комнату, на последнее слово. Но я считаю, что сказанное в этом процессе слово будет для меня далеко НЕ последним!!!

Хочу сообщить Вам, что созданный средствами массовой информации мой образ героя, бросившего вызов системе, явно приукрашен. Я не считаю себя героем, мне претит этот образ. Мне 27 лет, и я самый обычный человек, такой, каким меня воспитали мои родители.

Я вырос в многодетной семье и в 16 лет уехал из дома получать высшее образование в Питер. Там я был предоставлен сам себе, учился, зарабатывал на жизнь и в 20 лет начал работать в прокуратуре города Ухты старшим следователем.

В 21 год я стал следователем по особо важным делам, в 24 – заместителем прокурора города. И дело не в моих связях или деньгах. Мои родители — самые обычные люди, мама – фельдшер скорой помощи, а отец простой рабочий на заводе. Я привык в этой жизни всего добиваться сам, своим усердием и умом.

Мой дед несколько десятков лет проработал следователем в милиции, и его личный пример во многом предопределил мою судьбу и отношение к службе Закону.

1. Я до сих пор строго соблюдаю присягу прокурорского работника, торжественно данную мной в 2003 году:
2. Посвящая себя служению Закону, я торжественно поклялся:
3. свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;
4. непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора и предварительного следствия;
5. активно защищать интересы личности, общества и государства;
6. чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;
7. строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;
8. постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры.
9. Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры».

Для большинства моих бывших коллег эти слова — пустой звук, но для меня они стали смыслом жизни. Я до сих пор ни на шаг не отступил от этой клятвы и буду следовать ей всю свою жизнь.

Все вы стали свидетелями так называемого «уголовного преследования» в отношении меня, организованного прокуратурой Республики Коми. Я не отделяю Следственный комитет от прокуратуры, потому что работают и там, и там все мои знакомые, бывшие коллеги.

Об абсурдности обвинения и недоказанности наличия в моих действиях состава преступления Вам стало известно из моих прений, которые я предоставил суду в письменном виде. Оправдательный приговор самому себе – это не издевка над правосудием.

Поверьте, я не хотел загнать суд в угол и не оставить председательствующему шанса на вынесение обвинительного приговора. Это не так. Я знаю, что обвинительный приговор мне был вынесен еще задолго до возбуждения в отношении меня этого уголовного дела. Это случилось в тот самый момент, когда 04.12.

2007 года я, будучи действующим заместителем прокурора города Ухты, явился в суд и сообщил известные мне факты фальсификаций доказательств в уголовном деле о поджоге ТЦ «Пассаж».

Именно в тот самый день государственный обвинитель Овчинников уже знал, что пройдет время, и он будет поддерживать обвинение от имени государства, предъявленное подсудимому Чекалину.

В силу многих факторов я не склонен верить в то, что по настоящему делу будет постановлен справедливый приговор. Все дело в том, что оценка ложности или недостоверности моих показаний дана не каким-нибудь городским или районным судом.

Случилось так, что такие выводы сделал Верховный суд Республики Коми. Тем самым именно Верховный суд РК не оставил выбора судье Печинину А.Н. На повестке дня остались лишь два вопроса — квалификации моих действий и назначения наказания.

Вы спросите меня, откуда у меня такая уверенность в том, что меня однозначно осудят, ведь стороной защиты были представлены веские доказательства, опровергающие позицию обвинения. А я вам отвечу: вы же видели, с какой легкостью г-н Овчинников обошел все не складывающиеся в его картину обвинения моменты в своих прениях? Видели и слышали.

Тогда о чем тут говорить… Ведь при написании оправдательного и обвинительного приговора суд, выносящий подобные решения, сначала должен определиться с двумя вопросами – виновен или невиновен. Вот после того, как суд сделал для себя один из этих выводов, он начинает писать приговор.

По своему опыту могу сказать, что даже доказательства стороны защиты могут быть расценены судом как указывающие на совершение преступления, и это ни для кого не секрет.

Все мы видели позицию суда, который дважды отказывал стороне защиты в оказании содействия для обеспечения явки бывших и действующих сотрудников УФСБ по РК. Мотивом отказа в удовлетворении ходатайств служило, по мнению суда, то, что указанные лица не смогут сообщить суду сведения, имеющие отношение к предъявленному мне обвинению.

Но в вашем присутствии был допрошен генерал Пиюков, полковник Тырин, которых суд не хотел видеть за трибуной для допроса.

Неужели у кого-то из присутствующих здесь остались сомнения в том, что эти свидетели сообщили суду сведения, полностью подтверждающие мои показания о фальсификации доказательств и имеющие прямое отношение к предъявленному мне обвинению. А представьте себе, что свидетель Пиюков не явился бы сам в суд для допроса.

Что бы было тогда? Узнали ли бы вы все, что на самом деле происходило и происходит в прокурорских кулуарах? Узнали ли бы вы все, что позиция УФСБ по РК по выявлению фальсификаторов была согласована с Генеральной прокуратурой? Конечно, нет!!!

Вы только представьте себе, как много интересного нам мог поведать г-н Басманов, которого Шуклин пытался долгое время уволить. Именно из-за этого в 2007 году Басманов больше полугода сидел на больничном. А потом, после своего назначения на должность руководителя Следственного комитета, стал мстить Шуклину.

Ведь никто не опроверг мои слова о том, что именно Басманов был больше всех заинтересован в моем допросе в суде только для того, чтобы потом иметь возможность подвести Шуклина под увольнение. А о личном контроле за расследованием и судебным рассмотрением дела о «Пассаже» Торлопова мы вообще все хорошо осведомлены.

Но, увы, ни следствие, ни суд почему-то не позволили стороне защиты допросить их.

Уголовное дело в отношении меня станет одной из лакмусовых бумажек, посмотрев на которую, общественность сможет оценить действительность принципа независимости суда — независимости от прокуратуры, Следственного комитета и правительства Республики Коми.

Позиции стороны обвинения и защиты в прениях сторон опубликованы многими печатными изданиями. В интернете есть полный текст моих прений. И приговор в отношении меня тоже будет представлен для всеобщего обозрения.

Как мне несколько раз в беседах говорил г-н Овчинников, нужно уметь «отделять котлеты от мух» в деле о поджоге ТЦ «Пассаж». По моему убеждению, сам он так и не смог или не захотел этому научиться. Сможет ли суд разобраться в этом сложном процессе сепарации «котлет» от «мух», — мы с вами обязательно увидим.

Так что же является в этом процессе «мухами», а что «котлетами». «Котлеты» — это те показания, которые я дал об известных мне фактах фальсификации. Именно те показания, которым сейчас суд должен дать оценку, а «мухи» — некие абстрактные причины молчания работника прокуратуры Чекалина Г.А.

, его личные отношения с братьями Махмудовыми, месть прокуратуры, политические игры вокруг поджога «Пассажа»… Этот список можно продолжать до бесконечности.

Но суд в этом процессе обязан абстрагироваться от всего перечисленного, взять в руки самый настоящий сепаратор и дать ответ на один вопрос – есть ли в моих действиях состав преступления, совершил ли я уголовно-наказуемое деяние.

Давая показания в суде, я говорил о причинах моего «молчания» в ходе досудебного производства о ставших мне известными фактах фальсификаций основных доказательств причастности Коростелева и Пулялина к поджогу ТЦ «Пассаж».

Мне кажется, судом доподлинно установлено, что мое молчание никак не было связано с моей корыстной заинтересованностью в исходе дела. Просто постарайтесь поставить себя на мое место.

Если бы следователь Власенко или кто-нибудь другой из следственной группы при мне подделал бы хоть один протокол, я бы сразу же сообщил об этом вышестоящему прокурору. Но на тот момент я не был уверен в том, что совершены подделки протоколов следственных действий.

Поймите одно, вопросы фальсификации доказательств как само собой разумеющееся обсуждались на совещаниях при прокуроре города Ухты Санаеве. Я настаиваю на этом, и только благодаря попустительству Санаева, а не моему «молчанию», фальсификации были совершены.

И вот представьте себе такую ситуацию — при мне и прокуроре города ставится вопрос о необходимости подделки протокола допроса свидетеля Хозяинова. Прокурор города реагирует на это как на обычный вопрос повестки дня. Я знаю о том, что прокуратура Республики Коми требует скорейшего направления дела в суд.

И тут я заявляю о том, что слышал на совещании, но не уверен в том, что подделка совершена. Где гарантии того, что подделанный протокол допроса свидетеля Хозяинова не «потерялся» бы таким же образом, как Евсеев изъял его копию из КНД, или таинственным образом не исчез, как файл этого допроса из рабочего компьютера Надуева.

В итоге меня бы обвинили в том, что я разваливаю дело в чьих-то интересах, Хозяинов бы все равно опознал Пулялина, и ничего бы не поменялось. Фальсификации бы продолжились, но уже никто бы не посмел заявить о том, что они имеют место.

Именно поэтому, когда дело было на столе у судей Верховного суда РК и «добропорядочные» следователи и прокуроры уже не имели доступа к его материалам, чтобы исправить свои подделки и фальсификации, я и сообщил суду об известных мне фактах.

Как итог – фальсификации подтвердились, суд пришел к выводу, что в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего причастность Коростелева и Пулялина к поджогу. Частное определение выглядело как обвинительное заключение для Власенко и нескольких работников милиции.

По чьей протекции — я могу только догадываться, но тот общественный резонанс, который вызвал оправдательный приговор, могла погасить только его отмена.

О роли ФСБ в этом деле можно много рассуждать, но и недооценивать ее нельзя. Поверьте, меня меньше всего интересует, были ли нарушены сотрудниками ФСБ требования закона «О прокуратуре»; меня не интересует, почему именно осенью 2007 года, а не в 2006 году, ими все-таки были задокументированы факты фальсификаций, ставшие известными от меня.

Мне важен тот факт, что еще до моего допроса в суде заместитель Генерального прокурора России Гуцан знал о том, что работник прокуратуры города Ухты Чекалин пойдет в суд давать показания о фальсификациях доказательств, задокументированных и подтвержденных сотрудниками УФСБ по Республике Коми.

Так задайтесь вопросом – почему меня никто не остановил? Значит, это было нужно Генеральной прокуратуре! А зачем это было нужно Генеральной прокуратуре? Затем, чтобы снять неудобного для всех прокурора республики Шуклина! А зачем снимать Шуклина? Потому что он полез туда, куда лезть не стоит – в «Желтый дом» и Госсовет! Неужели в «Желтом доме» и Госсовете работают не честные люди? Этот вопрос я оставлю без ответа. У каждого даже мало-мальски адекватного жителя республики уже давно не осталось на этот вопрос второго ответа!!!

Давайте на секундочку представим себе, что я никогда не был допрошен в суде по делу Пулялина и Коростелева. Что изменилось бы? Я отвечу вам – ничего!!! Суд под председательством Кунтаровского все равно бы вынес оправдательный приговор, а суд под председательством Никитина – обвинительный.

Я бы продолжал работать в прокуратуре и наверняка в должности прокурора города или района. Никто бы и не знал, что свидетель Хозяинов никогда не мог опознать Пулялина, что протокол его допроса подделан и имеются сомнения в подлинности еще целого ряда доказательств.

Пулялин и Коростелев точно так же бы отбывали наказание, и никому в республике не было бы дела до этих молодых парней. Ни у кого бы не возникло сомнения в их причастности к поджогу.

Я дал всем вам шанс самим убедиться в неоднозначности позиции следствия, прокуратуры и суда о виновности Пулялина и Коростелева.

Я вместе с Евсеевым открыл глаза общероссийской общественности на беспредел правоохранительных органов Республики Коми. Но я не считаю себя жертвой! Я сделал сознательный выбор и буду следовать ему, чего бы мне это не стоило!

Ровно за месяц до моего допроса в суде 04.12.2007 года прокуратурой Республики Коми я был выдвинут в номинанты ежегодной премии за гражданское мужество в противостоянии преступности.

Я проникся идеей организаторов премии, а слова скульптора Георгия Франгуляна, создавшего символ премии, запали мне в душу: «Сквозь мрачные тона нашей реальности прорываются золотые нити – это и есть наши с вами благие поступки.

Замысел премии мне очень близок по духу, это настоящая награда людям, сделавшим сознательный выбор в пользу добродетели, решившимся на ПОСТУПОК».

Поверьте, если бы сейчас вернуть все назад и вновь оказаться возле зала судебного заседания 04 декабря 2007 года, я бы не развернулся, а вышел за трибуну, расписался в том, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и сообщил суду все то же самое. Я ни секунды не жалел и не жалею о своем поступке. Я знаю, что могу лишиться свободы, но уверенность в том, что я буду страдать за правду, вселяет в меня силы.

Ваша честь! Заканчивая свою речь, я хочу сообщить, что Вы обязаны избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в Вашей объективности, справедливости и беспристрастности.

Ваша честь, я желаю Вам мужества и прошу помнить, что от Вашего решения зависит не только моя свобода, но и жизни двух невинно осужденных молодых людей!!!

Источник: https://www.BNKomi.ru/data/news/6434