Надзорное производство в уголовном процессе в 2020 году: что такое?

Надзорное производство в уголовном процессе в 2020 году: что такое?

Надзорное производство в уголовном процессе играет контрольную роль. Несмотря на схожесть с апелляционным и кассационным порядком, оно имеет свои характерные особенности. Какова сущность данного этапа? Кто вправе инициировать направление протеста, и в любом ли случае направленный протест осуждённого, защитника или прокурора возымеет ожидаемый результат? Какой госорган правомочен осуществлять указанное производство? Рассмотрим подробнее.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7(499) 288-17-41Санкт-Петербург: +7(812) 317-60-13

Понятие и значение производства в надзорной инстанции

Надзорное производство в уголовном процессе в 2020 году: что такое?

То, что производство в надзоре – это отдельная стадия, подтверждается следующими аспектами:

  • установленные сроки;
  • участники судопроизводства;
  • наличие процессуального статуса участников процесса;
  • итогом выступает принятие определённого особого постановления в документарной форме.

Из главы 48.1 УПК надзор можно определить следующим образом – это отдельная стадия уголовного судопроизводства по пересмотру вступивших в законную силу и действующих актов Верховным Судом РФ на предмет их законности.

Особая роль надзорной инстанции (в уголовном процессе) определяется несколькими аспектами:

  1. Надзорное производство в уголовном процессе в 2020 году: что такое?Эта стадия призвана осуществлять контроль соблюдения закона и обоснованности вступивших и уже исполняемых приговоров (постановлений) нижестоящих инстанций.
  2. Помимо самого обжалуемого приговора, наравне с ним проверку проходят все последующие акты, полученные в результате апелляционного и кассационного пересмотра.
  3. Протест вправе подать только специально обозначенное должностное лицо, которое регламентируется нормами уголовно-процессуального кодекса.
  4. Подача протеста не гарантирует пересмотр дела, он возможен только после предварительно принятого решения о допуске, выносимого на усмотрение судьи, который первоначально знакомится с материалами.
  5. Если жалоба подана с целью улучшения положения осуждённого, не действуют никакие процессуальные сроки. Когда бы ни был постановлен несоответствующий закону, ущемляющий права, признанного виновным человека, вердикт, он подлежит отмене или внесению в его текст изменений.
  6. Слушание дела на этапе «надзор» в уголовном процессе не является обязательным этапом. До этой стадии доходит нечасто, только в ситуациях, когда, по мнению осуждённого, он не добился правды в очередной раз.

Основные задачи, решение которых предусмотрел законодатель, это:

  1. Надзорное производство в уголовном процессе в 2020 году: что такое?Выявление нарушений закона в деятельности нижестоящих инстанций (результатах их работы).
  2. Самостоятельное исправление обнаруженных ошибок путём изменения либо возврат дела вследствие отмены решения с разъяснением нижестоящему органу допущенных нарушений.
  3. Установление проблем правоприменения в ситуациях, когда отсутствуют прямые нормы, официальные разъяснения, обобщение и проработка.

Выполняя задуманные законодателем задачи, этот этап судопроизводства имеет своё немаловажное значение:

  • гарантия конституционного права, осуждённый наделяется правом использовать все возможные способы своей защиты;
  • препятствие для исполнения вердиктов, вынесенных при несоблюдении материальных и процессуальных норм, не отвечающих принципам обоснованности и справедливости;
  • формирование общегосударственной практики применения закона, позиция Верховного Суда РФ (разъяснения Пленума ВС), заявленная с учётом принятого решения, является основополагающей для подобных случаев в будущем;
  • повышение уровня законности при использовании в деятельности судей разъяснений надзорного органа.

Пересмотр в порядке надзора нужен судебной власти как система самопроверки, сделанные выводы относительно правоприменительной деятельности обязательны для всех госорганов без исключения.

Схожесть и различие с другими стадиями пересмотра судебных решений

Между разными этапами проверки на законность есть общие черты:

  1. Преследуемые цели.
  2. Правовое значение.
  3. Функция проверки работы нижестоящих органов, осуществляющих правосудие.
  4. Запрет на ухудшение положения осуждённого.
  5. Контроль законности и обоснованности выносимых актов (ст. 401.1 предусматривает тождественную задачу для кассации).
  6. Указания на ошибки и необходимость исправления обязательны для исполнения.
  7. Основания признания незаконными обжалуемых актов.

В то же время стадия судебного надзора существенно отличается от апелляции:

  • Надзорное производство в уголовном процессе в 2020 году: что такое?по виду судебных актов, направленных для пересмотра;
  • по субъектному составу (апелляции неизвестны такие субъекты, как заявитель, иные лица);
  • процессуальными сроками, их урегулированием (для апелляции они прописаны в соответствующей главе кодекса, для надзора– законом не предусмотрены);
  • процедурой пересмотра (апелляция – повторение с новым исследованием доказательств, в надзоре доказательственную базу не подвергают сомнениям);
  • уполномоченным госорганом, осуществляющим функции контроля и кругом его полномочий.

Главное отличие – это обжалование акта, приводящегося во исполнение исправительной системой, для апелляционного обжалования предусмотрены короткие сроки до начала выполнения приговора.

 Моменты, отличающие от кассационного порядка, содержатся в таблице.

Кассационное обжалование Обжалование в порядке надзора
Участники судопроизводства
Осуждённый/оправданный, защитник, представитель, потерпевший, частным обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик (по вопросам исковых требований), а также иные лица (заявитель, которому отказали завести дело, владелец имущества, на которое наложен арест или выступает предметом преступления), прокурор не ниже заместителя прокурора субъекта РФ. Заявители, должностные лица (Генпрокурор РФ, заместители)
Поставленные задачи
Проверка соблюдения законности и обоснованности в решениях органов правосудия.
Обжалуемые документы
Вынесенные районными и мировыми судами, а также в апелляции. Те же + кассационные определения, постановления нижестоящей надзорной инстанции.
Госорган, рассматривающий дело
Ст. 401.3 определяет правильность обращения. В обобщённом виде – это высшие органы правосудия в субъекте РФ, в военном округе, а также Верховный Суд. Верховный Суд РФ
Гарантия разбирательства при получении жалобы
Правильно составленная жалоба гарантирует рассмотрение и вынесение определения. Такой гарантии нет, решение об истребовании материалов зависит от мнения судьи, осуществляющего первоначальную проверку.
Рассматриваемые вопросы
проверяет соответствие законодательству и основным принципам заключительной резолюции по обвинению, но только в части, обжалуемой лицом, и в отношении тех осуждённых, о ком идёт речь в жалобе или представлении Неограничен прошением заявителя, уполномочен проверить все, что считает необходимым, объем исследования границ не имеет. При множественности лиц, признанных совершившими преступление, проверочные функции будут затрагивать всех соучастников, даже если ходатайство заявлено лишь одним.
Сроки принесения протеста
Не имеют ограничений, обжалование возможно в период исполнения наказания.

Порядок действий при получении жалобы, который будет рассмотрен далее, также не аналогичен кассационному.

Порядок производства в суде надзорной инстанции

Процедура рассмотрения, установленная на основе многолетней практики, состоит из нескольких этапов:

  1. Надзорное производство в уголовном процессе в 2020 году: что такое?Подача жалобы. На этом этапе лицо, имеющее законное право обратиться, составляет документ с учётом всех обязательных требований, содержащихся в кодексе. Представление направляется и подписывается главным лицом в прокурорской иерархии.
  2. Если направленное ходатайство имеет нарекания к содержанию, в нём отсутствуют обязательные для написания пункты, а именно:указание адресата, которому направлено обращение (Верховный Суд РФ),сведения о самом заявителе (Ф.И.О., адрес, при заключении под стражу – места отбывания наказания, данных о том, какое положение занимает в процессе), подробная информация обо всех имеющихся решениях по рассматриваемому делу, с указанием реквизитов, содержания, принимавшие их органы,аргументация обращения, законодательно установленные причины для пересмотра, указание на нарушаемые принятыми актами права и свободы лиц, ранее не участвовавшие в процессе,просительная часть, где излагается желание заявителя;роспись подающего лица,то в течение десятидневного срока поданные документы возвращаются назад. А также причиной возврата будет считаться отсутствие документов, с печатью и подписью государственного органа, подлежащих отмене или изменению, по мнению жалобщика.
  3. Приложенные документы и само обращение сначала тщательнопросматривается одним судьёй ВС РФ, материалы дела остаются в месте первоначального рассмотрения и только при необходимости судья истребует их.
  4. После изучения судья решает вопрос о направлении в Президиум ВС либо об отказе в передаче с обязательным обоснованием своей позиции, которая при желании оспаривается заявителем. Председатель ВС РФ или его заместитель, сочтя постановление не обоснованным, отменяет его и передаёт жалобу на рассмотрение. Лицо, отменившее постановление лишается возможности принимать участие в дальнейшем разбирательстве.
  5. Заседание Президиума. Период, отведённый для установления отсутствия/наличия нарушений, составляет от 1 месяца – только по приложенным отправителем копиям, до 2 месяцев в случае запроса материалов дела там, где оно находится (ст. 412.5, 412.6 УПК РФ).

Судебное заседание проводится при участии лиц, обратившихся с ходатайством. Прокурор присутствует обязательно.Неявка других участников не препятствует заседанию. Все происходящее фиксируется в протоколе. Ознакомившиеся с протоколом участники при обнаружении неточностей или искажения приносят замечания.

Докладчик объясняет обстоятельства дела, коллеги могут спрашивать и уточнять интересующие моменты.Потом заслушивается прокурор. Участники, вызванные в заседание, вправе выступить, давая пояснения по существу. При явке нескольких лиц, первым заслушивают заявителя.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/protsess/nadzornoe-proizvodstvo

Надзорное производство в уголовном процессе: значение, порядок и пределы

Невзирая на схожесть с апелляционным и кассационным порядком, надзорное производство в уголовном процессе имеет ряд характерных особенностей. Эта процедура исполняет контрольную роль. О том, какова сущность этого этапа, кто в праве инициировать направление протеста, а также какой орган вправе осуществлять указанное производство, пойдет речь в данной статье.

Значение надзорного производства

Надзорное производство в уголовном процессе в 2020 году: что такое?

Надзорная инстанция в уголовном процессе – это отдельная стадия. Подтверждением этому служат:

  • установленные сроки;
  • участники судопроизводственного процесса;
  • наличие у участников процесса процессуального статуса;
  • итогом надзорного производства выступает принятие постановления в документальной форме.

Изучив главу 48.1 УПК, можно дать следующее определение надзору. Он является отдельной стадией уголовного судопроизводства, на которой пересматриваются вступившие в законную силу и действующие акты на предмет законности. Роль надзора в уголовном процессе определена несколькими аспектами:

  • эта стадия уголовного судопроизводства предназначена для осуществления контроля соблюдения закона и оценки обоснованности вступивших в силу приговоров, а также постановлений стоящих ниже инстанций;
  • кроме самого обжалуемого приговора или постановления, проверке подвергаются все последующие акты, созданные в ходе апелляционного и кассационного пересмотра;
  • протест может подавать должностное лицо, которое регламентируется нормами УПК;
  • факт подачи протеста не является гарантией пересмотра дела. Пересмотр возможен только после предварительного решения о допуске, которое выносится на усмотрение судьи знакомящегося с материалами дела;
  • если жалоба подается с целью улучшения положения лица, осужденного на отбывание наказания, то никакие процессуальные сроки не действуют;
  • слушания дела на этапе «Надзор» не является обязательным. До этой стадии уголовный процесс доходит не часто. Подобное случается лишь тогда, когда осужденный считает, что не смог добиться правды в очередной раз.

Главные задачи, поставленные законодателем перед надзорным производством, выглядят следующим образом:

  • выявление нарушения действующего законодательства нижестоящими судебными инстанциями;
  • исправление выявленных преднамеренных или непреднамеренных ошибок путем изменения приговора или возврата дела нижестоящему органу с разъяснениями допущенных нарушений;
  • устранение проблем применения норм права в ситуациях, когда отсутствуют официальные разъяснения к ним.

Надзорная инстанция играет значимую роль в уголовном судопроизводстве. Выполняя отведенные законом функции надзор служит:

  • гарантией конституционных прав. Простыми словами, осужденный может использовать все доступные средства для своей защиты;
  • препятствием для исполнения вердиктов судов, вынесенных при несоблюдении норм и не отвечающих принципам справедливости;
  • средством повышения уровня законности путем использования в работе судов разъяснений надзорных органов.

На первый взгляд может показаться, что надзорное производство интересно и выгодно только стороне защиты и самому осужденному. На деле это не так. Пересмотр уголовного дела в порядке надзора нужен и судьям. С этой точки зрения надзор выступает в качестве инструмента самопроверки.

Сходства и отличия надзора с другими стадиями пересмотра решений уголовного суда

Надзорное производство в уголовном процессе в 2020 году: что такое?

Разные этапы проверки приговора суда на законность имеют ряд схожих черт. Основные из них таковы:

  • преследуемые цели;
  • значение с точки зрения права;
  • проверка работы нижестоящих судебных органов, наделенных правом вершить правосудие;
  • запрет на ухудшение положения осужденного;
  • осуществление контроля законности выносимых актов;
  • выявление ошибок и выдача указаний на их исправление.

Дополнительно нужно сказать, что результат работы всех стадий может стать отмена обжалуемых актов в результате признания их неправомерными. В то же время надзор имеет ряд принципиальных различий с апелляцией. Они заключаются в следующем:

  • виды судебных актов, направляемых на пересмотр;
  • субъективный состав, например, апелляционной инстанции не известны такие субъекты как заявитель;
  • процессуальные сроки и их урегулирования. Для апелляции сроки прописаны в УПК, для надзора сроки законом не регламентированы;
  • процедура пересмотра. Апелляция – это повторное рассмотрение с новым исследованием доказательств. В то же время в надзоре доказательная база не подвергается сомнению.
Читайте также:  Несообщение о преступлении: ст. 205.6 ук рф в 2020 году, ответственность

Надзор имеет ряд принципиальных отличий и с кассационным порядком. К основным из них нужно отнести:

  • участниками кассационного обжалования могут являться осужденный или оправданный, сторона защиты, доверенные лица, потерпевшие, частные обвинители и т. д. Обжалование в порядке надзора допускает присутствие заявителя, должностных лиц, Генерального прокурора РФ и его заместителей;
  • в первом случае предметом обжалования могут служить документы, вынесенные районными судьями и апелляция. Во втором это список дополняется кассационными определениями;
  • процесс кассационного обжалования осуществляется высшим судебным органом в субъекте или военном округе, а также Верховном Суде. Надзорное разбирательство — это исключительно прерогатива ВС РФ;
  • гарантией проведения кассационного разбирательства является грамотно составленная жалоба. В надзоре подобной гарантии нет. Все зависит от мнения судьи.

Главной общей чертой кассации и надзора является порядок действий при получении жалобы.

Порядок производства

Надзорное производство в уголовном процессе в 2020 году: что такое?

Процедура производства установлена на основе многолетней практики. Она состоит из следующих этапов:

  • I этап. Подача жалобы. На данном этапе лицо, имеющее право подавать жалобу, составляет документ с учетом требований, содержащихся в УПК. Представление должно быть подписано главным лицом в иерархии прокуратуры. Если ходатайство имеет малейшее нарекания к содержанию, то оно будет возращено заявителю;
  • II этап. Ходатайство и приложенные к нему документы детально изучаются судьей ВС РФ. При этом материалы самого дела находятся на месте первоначального рассмотрения. При необходимости судья может истребовать их;
  • III этап. После того как документы детально изучены, судья принимает решение о направлении в Президиум Верховного Суда, или отказе в рассмотрении. Отказ должен содержать обоснование подобной позиции. Он может быть обжалован заявителем, путем обращения к Председателю ВС РФ или его заместителям. Если вышеуказанные должностные лица сочли отказ в рассмотрении необоснованным, то судья, занимавшийся первоначальным рассмотрением дела, не имеет возможности принимать участие в разбирательстве;
  • IV этап. Это заключительный этап в ходе которого проводится заседание, и выносится постановление.

Обязательными участниками заседания являются заявители и прокурор. Неявка прочих участников не является причиной отмены слушания.

Источник: https://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/nadzornoe-proizvodstvo-v-ugolovnom-protsesse.html

Надзорная жалоба в рф

Надзорное производство в уголовном процессе в 2020 году: что такое?

Надзорная жалоба — документ, направляющийся в вышестоящие органы суда на вступившие в силу судебные акты судов нижестоящего уровня. Это выражение способа контроля за деятельностью судебных подразделений. Граждане пользуются этой формой для осуществления своего права на пересмотр уже актуальный на конкретный момент судебных постановлений. Надзорную жалобы можно подавать в течение 1 года с того момента, как указанный в ней судебный акт обрел законную силу.

Подавать надзорную жалобу могут такие лица:

  1. Обе стороны, имеющие отношение к делу, по которому вынесено судебное решение, а также их законные представители.
  2. Третьи лица как с указанием дополнительных требований, так и без таких.
  3. Органы местной и государственной власти.
  4. Другие лица, права и свободы которых был нарушены вынесением судебного решения.
  5. Прокурор, принимавший непосредственное участие в деле.

Список типовых бланков:

  • Агентский договор, агентское соглашение 51
  • Брачный договор 4
  • Договор аренды жилого помещения, квартиры 72
  • Договор аренды нежилого помещения, здания 100
  • Договор аренды земельного участка 36
  • Договор аренды имущества, оборудования 48
  • Договор аренды транспортного средства 14
  • Прочие договоры аренды 25
  • Банковский договор, депозитный договор 79
  • Договор безвозмездного пользования, ссуды 36
  • Договор дарения имущества, недвижимости, денег 90
  • Договор доверительного управления, траста 38
  • Договор займа, расписка о займе 66
  • Кредитный договор, залоговый договор 78
  • Договор купли-продажи, договор контрактации 309
  • Договор лизинга, финансовой аренды 37
  • Лицензионный договор, авторские права 37
  • Договор мены, обмена, бартера 75
  • Договор об оказании услуг, аутстаффингу 270
  • Договор перевозки, транспортной экспедиции 62
  • Договор бытового, арендного, строительного подряда 162
  • Договор пожизненного содержания 66
  • Договор поручения, договор комиссии 72
  • Договор поставки товаров, продукции 127
  • Договор проката, бытового проката 23
  • Договор на создание и выполнение НТП 18
  • Договор страхования имущества, здоровья, ответственности 56
  • Договор товарищества, совместной деятельности 35
  • Трудовой договор, трудовой контракт 160
  • Договор уступки права требования 15
  • Договор франчайзинга, концессии 7
  • Договор хранения, документы на хранение 61
  • Договор энерго и электроснабжения 15
  • Проведение конкурсов, торгов 17

Ресурс призван помогать в составлении договоров и любых других документов. Стараемся размещать только актуальные шаблоны и бланки. Если сайт оказал вам помощь, отблагодарите его: поделитесь ссылкой с любой интернет аудиторией. При возникновении вопросов, а также предложений, просьба пользоваться обратной связью.

Надзорная жалоба по гражданскому делу

Судебный надзор является самой последней инстанцией, в которой можно обжаловать вступившее в силу решение, вынесенное судами первоначально, а после пересмотренное в порядке кассации и апелляции. А потому судебное решение, принятое в порядке надзора, пересмотру уже не подлежит.

Жалобы в порядке надзора рассматриваются исключительно Верховным судебным органом РФ.

Основаниями подачи надзорной жалобы по гражданскому делу в вышестоящий судебный орган должны являться:

  • нарушенные свободы и права гражданина, которыми он наделен Конституцией РФ, международными и иными законными актами (это может быть истец, ответчик и иные участвующие лица судебного процесса),

Судебный надзор является самой последней инстанцией, в которой возможно обжаловать вступившее в силу решение, вынесенное судами первоначально, а после пересмотренное в порядке кассации и апелляции. А потому судебное решение, принятое в порядке надзора, пересмотру уже не подлежит.

Жалобы в порядке надзора рассматриваются исключительно Верховным судебным органом РФ.

Подача надзорной жалобы по гражданскому делу в вышестоящий судебный орган должны сопровождаться следующими основаниями:

  • нарушенные свободы и права гражданина, которыми он наделен Конституцией РФ, международными и иными законными актами (это может быть истец, ответчик и иные участвующие лица судебного процесса),
  • нарушенные публичные, общественные интересы широкого круга граждан,
  • неверное истолкование и применение судьями норм российских законных актов.

Рассмотрение

Надзорная жалоба по гражданскому делу разрешается в следующем порядке. Если она подана без нарушений, то поступит на рассмотрение к одному из судей Верховного органа. В противном случае будет возвращена заявителю без рассмотрения.

Судья изучает представленные документы, анализирует изложенные в иске доводы и при необходимости запрашивает судебное дело, которого касается жалоба.

В итоге он выносит одно из определений: о передаче прошения в Президиум Верховного Суда или об отказе ее туда направить.

Источник: https://fr-invest.ru/nadzornaya-zhaloba-v-rf/

Надзорное производство

НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО — это стадия уголовного процесса, в которой суд рассматривает уголовные дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов.

Стадия надзорного производства — это исключительная (факультативная) стадия уголовного процесса.

Основная цель данной стадии заключается в том, что она обеспечивает правильное применение закона, исправляя ошибки, связанные с необоснованными и незаконными судебными решениями.

Тем самым предотвращает нарушение прав и свобод человека и гражданина, восстанавливает справедливость и выполняет основные задачи уголовного судопроизводства.

Самой главной целью данной стадии является исправление приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Данная стадия реализует право подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их защитника или законного представителя, потерпевшего, его представителя, а также прокурора ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда.

Рассмотрение дел в порядке надзора является гарантией охраны прав и интересов граждан, поскольку позволяет проверить законность и обоснованность уже вступивших в законную силу судебных решений и исправить допущенные ошибки.

При надзорном производстве действует правило о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, которое заключается в том, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.

Сущность надзорного производства заключается в том, что уполномоченные на то органы могут проверить приговор на состояние законности и обоснованности, но при наличии оснований для этого.

Основанием для проверки законности и обоснованности судебного решения в надзорном порядке является только надзорное представление и надзорная жалоба, т. е.

, если свое право реализует подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, то ходатайства данных участников именуются надзорными жалобами, ходатайство прокурора именуется надзорным представлением.

Поводами для возбуждения надзорного производства могут быть любые сведения, из которых становится известно о незаконности или необоснованности приговора. При этом опротестование в порядке судебного надзора не ограничено никакими сроками, в отличие от кассационной и апелляционной инстанции.

  • В порядке судебного надзора возможно неоднократное рассмотрение дела в различных надзорных инстанциях, а в кассационном порядке дело может быть рассмотрено только один раз в одной судебной инстанции.
  • В порядке надзора могут быть пересмотрены приговоры, определения и постановления суда первой инстанции, постановления, вынесенные судьей при назначении судебного заседания, кассационные определения, постановления, вынесенные в стадии исполнения приговора, постановления нижестоящих надзорных инстанций.
  • Данная стадия включает следующие этапы:
  • 1) рассмотрение жалоб, заявлений, ходатайств и представлений об опротестовании приговора или иного судебного акта;
  • 2) истребование и изучение уголовного дела с целью решить вопрос об опротестовании судебного акта или об отказе в этом;
  • 3) принесение протеста;
  • 4) рассмотрение дела по протесту в суде надзорной инстанции;
  • 5) принятие решетя.

Надзорное производство сходно с кассационным. У данных стадий судебного производства общие задачи, цели, основания для отмены или изменения приговора, ряд общих правил проверки законности и обоснованности приговоров.

У кассационного производства предметом проверки является судебное решение, не вступившее в законную силу, а у надзорного предмет проверки — судебное решение, вступившее в законную силу.

В кассационной инстанции соответствующее судебное решение может быть пересмотрено только один раз, а в надзорной судебное решение может быть пересмотрено неоднократно.

Кассационная жалоба и кассационный протест влекут за собой обязательное рассмотрение дела в суде второй инстанции, а надзорное производство возбуждается только при наличии усмотрения соответствующих должностных лиц или судебных или прокурорских органов.

Большая юридическая энциклопедия. – 2-е изд., перераб. И доп. – М., 2010, с. 302.

Источник: http://ponjatija.ru/node/10042

Надзорное производство: понятие и порядок возбуждения

Надзорное производство является одной из стадий в процессе уголовного делопроизводства. Она подразумевает рассмотрение криминальных дел в соответствии с жалобами на те приговоры, которые уже имеют законную силу, либо согласно претензиям против постановлений или определений судов.

Надзорное производство является факультативной частью криминального процесса. Его цель – обеспечение правильного применения законодательства, а также искоренение судебных ошибок. А это значит, что надзорное производство еще и блюдет человеческие права, восстанавливая справедливость криминального делопроизводства.

Цель надзорного производства

Эта стадия применяется с целью:

  • исправить вступившие в силу ошибочные приговоры;
  • реализовать право лиц обвиняемых, потерпевших либо подозреваемых, адвокатов или прокуроров на претензию с целью пересмотра приговора, либо судебного постановления или определения.

Основное правило надзорного производства

В данном процессе существует правило: когда решение судебной инстанции пересматривается в надзорном порядке, недопустим вердикт, ухудшающий положение того, кто ходатайствовал о данном производстве.

Это значит, что не может пересматриваться приговор оправдания или судебное определение о том, чтобы криминальное дело было прекращено. Данное правило касается всех видов судебных решений, которые, согласно надзорному производству, можно опротестовать в пользу осужденного.

Основания заведения надзорного производства в прокуратуре

Для любой проверки, а также опротестования должны быть основания. В случае с подобным производством судебный вердикт может быть проверен уполномоченной инстанцией только в том случае, когда заявитель предоставил для этого основания. Ведь просто так законность и основания приговора судебной инстанции проверять никто не вправе. Согласно закону, это можно сделать только на основании:

  • надзорного представления;
  • надзорной жалобы.
Читайте также:  Дача взятки ст. 291 ук рф в 2020 году: чем грозит, уголовная ответственность

Разница между данными документами в том, что первый подается прокурором, второй же – заинтересованным в процессе лицом либо его представителем.

По какому поводу возбуждается надзорное производство

Надзорное производство в гражданском процессе отличаются от такового в уголовном по большему счету только составом правонарушения. Поэтому процедура одинакова в обоих случаях.

Поводом для возбуждения данного процесса может быть только информация, которая свидетельствуют о том, что вердикт суда вынесен незаконно и без надлежащих оснований. Важно и то, что сроки подачи надзорной жалобы не ограничены. К тому же надзорных инстанций существует несколько.

То есть, одно и то же дело в ходе надзорного производства в уголовном процессе или в гражданском можно рассматривать неоднократно.

Надзорный порядок дает право пересматривать:

  • любые решения первой судебной инстанции;
  • вердикты судьи, при назначении им заседания суда;
  • решения кассационных жалоб;
  • определения, которые были вынесены в процессе исполнения приговора;
  • постановления инстанций надзора, находящихся рангом ниже.

Этапы надзорного производства

Согласно закону, надзорная жалоба или представление сначала рассматриваются уполномоченной инстанцией. В процессе рассмотрения дело истребуется, изучается и заинтересованному лицу направляется ответ, который определяет либо отказывает в опротестовании конкретного вердикта. При положительном ответе приносится протест и рассматривается в органе надзора. Затем следует принятие решения.

Но не следует путать надзорное и кассационное производство. Кассация возможна лишь тогда, когда вердикт еще не вступил в законную силу, и подается данная жалоба лишь единожды.

Источник: https://100Yuristov.com/cat/ugolovnoe-pravo/nadzornoe-proizvodstvo/

Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам (производство в надзорной инстанции) Предисловие

Особенность
правовой системы Российской Федерации,
а может быть, ее уникальность, заключается
в том, что она предусматривает возможность
пересмотра судебного решения, вступившего
в законную силу, не только в порядке
возобновления производства по уголовному
делу ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств, как это принято в других
правовых системах, но и в порядке
судебного надзора вышестоящего суда
за деятельностью нижестоящих судов, по
достаточно широкому кругу оснований.

В
уголовном судопроизводстве институт
надзорного производства функционирует
почти девять десятилетий и за этот
период зарекомендовал себя как достаточно
эффективное внутригосударственное
средство правовой защиты законных прав
и интересов граждан. Видимо, поэтому
законодатель сохранил данный институт
и в новом Уголовно-процессуальном
кодексе РФ.

Как
известно, Конституционный Суд РФ,
проверяя конституционность отдельных
процессуальных норм, регламентирующих
производство в надзорной инстанции,
неоднократно констатировал соответствие
в целом института надзорного производства
Конституции РФ, которая на территории
Российской Федерации имеет высшую
юридическую силу. В связи с этим
представляются совершенно неактуальными
и беспочвенными имеющие порой место
рассуждения о бесперспективности стадии
надзорного производства в уголовном
судопроизводстве.

Глава
48 УПК РФ, регламентирующая порядок
производства по уголовным делам в
надзорной инстанции, вступила в действие
с 1 января 2003 г. В новом законодательстве
надзорное производство претерпело
весьма существенные изменения.

Законодатель,
вероятно, не без влияния на него судебной
практики Европейского суда по правам
человека, в принципе изменил порядок
возбуждения надзорного производства
и впервые со времени учреждения этого
правового института регламентировал
такой порядок в законе. В частности,
закон лишил прокурора права возбуждения
надзорного производства, уравняв, таким
образом, его процессуальные полномочия
с правами иных участников уголовного
судопроизводства.

Наряду
с этим законодатель значительно расширил
круг лиц, наделенных такими полномочиями,
за счет предоставления права возбуждения
надзорного производства (помимо тех
должностных лиц суда, которые этим
правом обладали ранее) каждому судье
суда надзорной инстанции. При этом
нормативно определена и разграничена
компетенция судьи и руководителя суда
надзорной инстанции на этапе рассмотрения
надзорных жалобы или представления.

В
законе обозначены требования, предъявляемые
к надзорному ходатайству. На надзорное
производство распространяется действие
принципов состязательности и равноправия
сторон, презумпции невиновности и права
на защиту.

Ограничено право субъекта
обжалования на повторное обращение с
надзорным ходатайством в суд надзорной
инстанции, ранее принявший решение об
оставлении жалобы или представления
без удовлетворения.

Разумеется, это
далеко не полный перечень нововведений
законодателя в процедуру пересмотра
судебного решения, вступившего в законную
силу.

Актуальность
настоящего научно-практического пособия
обусловлена уже самим фактом изменения
уголовно-процессуального законодательства
в части пересмотра судебных решений,
вступивших в законную силу, что, в свою
очередь, предопределяет и необходимость
теоретического осмысления и практического
освоения принципиально новых положений,
применяемых судами в этой стадии
уголовного процесса. Тем более что
многие положения процедуры пересмотра
вступившего в законную силу судебного
решения урегулированы законодателем
не совсем удачно, что создает известные
трудности в правоприменительной
деятельности.

Комментируя
отдельные процедуры и этапы стадии
надзорного производства, автор имел
целью предложить свое видение путей
разрешения некоторых проблемных
вопросов, возникающих в правоприменительной
практике и в теории уголовного процесса.

Издание
содержит приложения, в которых приведены

примерные образцы
документов и процессуальных решений,
принимаемых в стадии надзорного
производства, а также
литература,
рекомендуемая для более обстоятельного
изучения этой стадии уголовного процесса.

В
книге широко использована новейшая
судебно-надзорная практика Президиума
Верховного Суда РФ.

Хочется надеяться,
что предлагаемое научно-практическое
пособие поможет судьям судов надзорной
инстанции, на которых в первую очередь
и рассчитана эта книга, глубже изучить
надзорное производство, что, в свою
очередь, позволит разрешить им многие
практические вопросы, возникающие при
применении процессуальных норм главы
48 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный
кодекс РФ в издании приведен в редакции
по состоянию на 1 октября 2005 г.

Источник: https://studfile.net/preview/429378/

Кассационное производство в уголовном процессе

Магеррамов И. Ш. Кассационное производство в уголовном процессе // Молодой ученый. — 2018. — №25. — С. 221-222. — URL https://moluch.ru/archive/211/51610/ (дата обращения: 11.11.2019).



  • В статье рассматривается значение стадии кассационного производства как формы надзора за судебной деятельностью в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
  • Ключевые слова: кассационное производство, пересмотр приговора, судебные решения, законная сила, правосудие.
  • The article considers the importance of the stage of cassation proceedings as a form of supervision over judicial activities in criminal proceedings of the Russian Federation.
  • Keywords: the appeal proceedings, the revision of the sentence, judicial decisions, legal force, justice.
  • Уголовный процесс организован таким образом, что производство по уголовным делам продвигается вперед от одной стадии к другой.
  • Существенное место занимает в данной системе стадий институт надзора за судебной деятельностью в уголовном судопроизводстве.
  • Кассационное производство как самостоятельный правовой институт входит в единую отрасль уголовно-процессуального права России и представляет собой совокупность однородных уголовно-процессуальных норм, которые регулируют весь комплекс вопросов, что связаны с производством в суде второй инстанции.
  • Новая глава «Производство в суде кассационной инстанции», чье введение предусматривает детальную регламентацию процедуры обжалования судебных актов, что вступили в законную силу, вызвала необходимость обсуждения проблем, которые связаны с реализацией этих норм на практике.

Изучая литературу по данному вопросу, надо отметить, что заслуживает внимание мнение Т. С. Османова, по которому среди участников процесса, которые могут обжаловать судебные решения, что вступили в законную силу в соответствии с гл. 47.

1 УПК РФ [4], нет обвиняемого, подозреваемого, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, что не согласуется с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ и рядом решений Конституционного Суда РФ [1, 18].

Статьей 401.3 УПК РФ [2] приведен практически полный перечень судов кассационной инстанции.

Нововведением является и то, что впервые устанавливается срок пересмотра судебного решения, которое вступило в законную силу уголовном судопроизводстве.

Судебные решения исходя из ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу. Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в суде кассационной инстанции установлен статьей 401.

6 УПК РФ, в соответствии с которой пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены по влиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, как говорится в п. 1 ст. 401.

15 УПК РФ, служат существенные нарушения уголовного и (или)уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, т. е.

нарушения, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В УПК РФ статья 401.

17 регламентирует недопустимость вынесения повторных или новых кассационных жалобы, представления, а именно по тем же или иным правовым основаниям, теми же или другими лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании или были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

Дальнейшее укрепление судебного надзора, повышении роли вышестоящих судов по отношению к нижестоящим свидетельствует о том, что идет закрепление в законе положения об обязательности указаний судов кассационной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение [3]. Устанавливаются различные пределы обязательности указаний, закон тем самым усиливает гарантии процессуальной самостоятельности судов первой инстанции.

Анализ нововведений в УПК РФ, а также практики их применения позволяет прийти к выводу о том, что мировоззренческого изменения институтов апелляции и кассации в российском уголовном процессе не произошло, они во многом воспроизводят нормы уголовно-процессуального законодательства, которое действовало ранее. При этом апелляционное производство на сегодня имеет главные черты прежнего института кассации, а кассационное производство аналогично производству в суде надзорной инстанции.

Литература:

1. Османов Т. С. Производство в суде кассационной инстанции по уголовным делам в соответствии с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф3 // Российский судья.- 2011. -№ 7.- С. 17–23.

2. Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2011.- № 1.- С.т. 45.

3. Смирнов А. В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: кассация. // Подготовлено для СПС «КонсультантПлюс».

Источник: https://moluch.ru/archive/211/51610/

В комитете кудрина представили проект реформы упк — новости право.ру

Авторы: Марина Труханова, Ирина Кондратьева, Евгения Ефименко

На прошедшем накануне круглом столе Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина представили проект реформирования уголовного процесса в России.

«Реформы по европейскому образцу» должны устранить анахронизмы российского уголовного производства, вернуть в правосудие реальную состязательность и в итоге привлечь в страну инвестиции, полагает профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД Александр Александров, автор проекта УПК РФ (Доктринальной модели доказательственного права). В ходе дискуссии юристы сравнили предложение о слиянии уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности с «объединением водопровода и канализации» и заявили, что защита и обвинение не обладают равными возможностями при сборе доказательств. Но часть предложений всё же признали жизнеспособными.

Уголовное производство по «евростандарту»

Александров в своем проекте, целью которого было задать рамки дискуссии о комплексной реформе уголовного процесса, предлагает перейти на европейские стандарты уголовного судопроизводства, взяв за образцы для принципиально нового УПК уголовно-процессуальный кодекс ФРГ и сходные законодательные акты, принятые в большинстве бывших странах СССР за исключением Белоруссии.

В проекте, который Александров характеризует как леволиберальный, он ратует за возвращение в уголовный процесс принципа реальной состязательности сторон, осуществляемый за счет повсеместного введения института следственных судей и уравнивания возможностей защиты и обвинения в сборе и верификации доказательств. Для этого необходим пересмотр «советской теории доказательств», реформа предварительного расследования и «отход от законодательного закрепления понятия «объективной истины».

Читайте также:  Спаивание несовершеннолетних: статья 151 ук рф в 2020 году - что будет, наказание

Последнее он считает частью устаревшего, консервативного подхода – в новом УПК предлагается использовать только «прагматичные технологии». Между тем, законопроект о возврате в УПК понятия «объективная истина», предложенный СК РФ около двух лет назад, сейчас находится на рассмотрении в Госдуме.

«Концепция объективной истины привлекательна на первый взгляд, поскольку обещает полное и всестороннее расследование, но на практике этого нет, не было и не будет никогда, прокурор и следователь – это сторона обвинения, они не могут быть объективны. Адвокаты также всегда пристрастны. Эта презумпция заложена в деятельность сторон перед судом».

Противоречия в подходах к основным положениям предложенных реформ, с самой необходимостью которых так или иначе соглашается большинство экспертов, продемонстрировала дискуссия, прошедшая накануне.

«Было минимум несколько пунктов, по которым работу коллектива Александрова поддерживали часть выступавших и вокруг которых и развернулась основная дискуссия с аргументами «за» и «против», – говорит Мария Шклярук, научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, принимавшая участие в круглом столе. – Это (1) Отмена стадии возбуждения уголовного дела. (2) Ликвидация предварительного следствия как стадии (введение полицейского дознания и изменение роли прокурора как альтернатива современному следствию) и (3) Следственные судьи для всех категорий дел.

Нужны ли стадии следствия

В «европейском УПК» Александрова на стадии досудебного производства предлагается отказаться от решений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела – подобный подход юрист считает устаревшим. В ходе прошедшего обсуждения это положение нашло поддержку.

«Эффективность уголовного судопроизводства страдает от процессуальных правил», – считает Борис Гаврилов, заведующий кафедрой управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

В качестве примера действующих норм, нуждающихся в изменениях, он приводит стадии возбуждения уголовных дел. Они, напомнил Гаврилов, появились в 1937 году для защиты от репрессий, а сейчас стали «анахронизмом».

Также он выступил за упрощение производства и снижение временных и прочих затрат на него.

«В УПК Германии сказано, что лицо, которое совершило кражу ночью, утром должно быть представлено в суд со всеми доказательствами», – привел он пример, на который стоит равняться, чтобы простые дела не становились «многотомными», не рассматривались и не расследовались месяцами.

Адвокат Игорь Пастухов отметил, что предъявление обвинения как стадия процесса должно остаться, иначе неясно, какие именно доказательства предстоит искать защите, и что они должны опровергать.

«Вариант отказа приемлем только в том случае, если защита знает обо всех доказательствах следствия, но это невозможно и неправильно», – считает Пастухов. Неправильно потому, что это даст возможность «неправомерно воздействовать на доказательства».

Адвокат считает, что ею могут воспользоваться, например, представители организованной преступности, «у которой для этого есть люди и средства».

Мнение: «Вынесение предварительного следствия за рамки уголовного производства положительно скажется на состязательности сторон» – Раиль Гизятов, юрист Европейской Юридической службы.

Судебный следователь или следственный судья?

Контрольные функции по доказыванию и депонированию доказательств, независимо от категории дел, согласно проекту УПК передаются следственным судьям.

Они будут работать не только в краевых, областных или республиканских, но и в районных судах, «как судья-магистрат в Грузии или следственный судья на Украине». При этом все действия судьи должны быть лишь ответом на действия сторон.

«Нам нужен не судебный следователь, а следственный судья», – подчеркнул автор проекта.

Прокурор, в свою очередь, должен не просто представлять обвинение, а доказывать его наравне с защитником (защитниками).

Здесь Александров вспомнил действующий еще в царской России институт полицейского следствия под руководством прокурора, который «инициирует деятельность полиции и направляет ее к результату».

Полицейские должны стать «руками и ногами прокурора, которые добывают факты». А тот, в свою очередь, в рамках судебного следствия, превращает их в доказательства.

Обвинение и защиту Александров хочет наделить равными возможностями получать не запрещенными законом способами любую информацию, которая в суде может быть признана доказательством. Если сбор доказательств будет в какой-то степени нарушать права и свободы граждан, то за соответствующим разрешением нужно будет обратиться в суд.

В ходе обсуждения радикальные предложения были восприняты неоднозначно. Адвокат Сергей Соловьев, эксперт ФПА, говорил о том, что хотя формально проект и направлен на создание равенства сторон в процессе, он благоприятствует не защите, а обвинению.

По его мнению, там не учтено самое важное – то, что адвокаты и следователи не равны в правах, возможностях и полномочиях при добывании доказательств. «Этот проект даже более реакционный, чем те, что предлагает Следственный комитет.

Он не жизнеспособен и не удовлетворит потребности общества», – резюмировал адвокат.

Уголовный процесс и ОРД: возможно ли слияние?

В проекте нового УПК досудебное уголовное производство предложено существенно видоизменить: фактически оно превращается в действия равных сторон при отсутствии разницы между оперативно-розыскной деятельностью, предварительным следствием и адвокатским расследованием. При обсуждении нашлись как сторонники, так и противники этой идеи.

Автор проекта о восстановлении в России института следственных судей, эксперт Конституционного суда РФ Александр Смирнов идею депонирования доказательств, а также предложения о введении институтов замещающего (субсидиарного) обвинения, когда частный обвинитель может заменить прокурора, и самого частного обвинения, перечислил в ряду достоинств «нового УПК». В то же время, предложение о слиянии оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса он видит как недостаток: процессу должна быть присуща гласность, его роль «делать тайное явным», и сюда явно не вписывается концепция «тайных следственных действий» из проекта Александрова.

Критику со стороны экспертов вызвала и идея ввести институт следственных судей повсеместно.

Смирнов говорил о том, что пока это нововведение находится на стадии эксперимента и не может распространяться на весь процесс целиком.

«Одной из ахиллесовых пят проекта является отсутствие преемственности с действующим УПК, который впитал в себя все предыдущие проекты. Нет оснований выкидывать эти знания и опыт в мусорную корзину», – отметил эксперт.

Мнение: «В качестве защитников доктрина упоминает не только адвокатов, но и «иных лиц».

Нельзя допустить, чтобы ими оказались непрофессионалы, но такая опасность остается, потому что реформа адвокатуры еще обсуждается…Чтобы ввести в правовую систему новые специальные субъекты, такие, как тайный следователь и следственный судья, недостаточно прописать в нормативном акте их статус и полномочия.

 Необходимы специальные образовательные программы для этих специальностей. Это предполагает наличие научной базы, учебных дисциплин и преподавателей» – Владимир Алешин, адвокат «S&K Вертикаль».

«Не смягченное мнение о тексте законопроекта» озвучил Сергей Пашин, профессор факультета права ВШЭ. По его мнению, документ не готов не только к первому чтению, но и к публичному обсуждению, поскольку содержит внутренние противоречия и терминологическую некорректность.

Например, такой способ добычи доказательств, как провокация, предлагается запретить, но при этом из процесса исключаются те доказательства, что получены в результате «неправомерной провокации». «То есть, существует и правомерная?» – спросил Пашин под смех присутствующих.

Объединение уголовного процесса с ОРД профессор сравнил с «объединением водопровода и канализации», а скрытых агентов, которые должны вести тайное следствие – с «монахами-инквизиторами».

Категорически против слияния уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности высказался и советник министра внутренних дел РФ Владимир Овчинский, сославшийся на мнение работающих при министерстве ученых-правоведов. Новый УПК стране вообще не нужен, полагает он.

С 2002 года, когда вступил в действие новый УПК РФ, принято 198 изменяющих его федеральных законов, 20 постановлений КС РФ, которыми нормы УПК были признаны не конституционными и изменены: «Создано правовое одеяло, которым накрыта страна. Оно лоскутное, но есть.

Если мы примем предложенное, это одеяло будет разорвано в клочья, и начнется вакханалия».

Мнение: «Доктрина имеет научно-дискуссионную ценность, однако, за вычетом некоторых положений о доказательствах, ее сейчас невозможно претворить в жизнь.

Если фактически упразднить формы предварительного расследования и подменить их некими «тайными следователями и скрытыми агентами», которые имеют практически безграничные права в оперативно-розыскной деятельности, это ввергнет следственную модель в еще большую пропасть» – Алексей Касаткин, партнер АБ «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры».

Владимир Радченко, заместитель председателя ВС РФ, напротив, не согласился, что слияние оперативной службы и следствия приведет к трагическим последствиям.

До появления подозреваемого применение такого подхода вполне возможно, считает он, а изменения в УПК должны исправить ряд «генетических» недостатков, в частности, определения роли прокурора в процессе. «Требуется серьезная «ломка» прокуратуры, – отметил он. – Она должна быть не органом надзора, а органом уголовного преследования на всех этапах».

Такое преследование должно стать «персонифицированным», то есть прокурор, который осуществляет контроль за расследованием дела, должен «вести» его до судебного приговора.

Борис Гаврилов уже под конец заседания отметил, что участники круглого стола много критиковали предложенный проект, но при этом не пытались вникнуть в его суть или предложить что-то свое. Между тем, предложения Александрова «верные и жизненные», хотя и требуют доработки.

  • Неотрицательный результат
  • Насколько бы жёстко не звучала критика проекта, можно сказать, что результат дискуссии был скорее позитивным: она помогла выявить основные спорные вопросы о будущем облике уголовного процесса.
  • По мнению Марии Шклярук, в их числе могут быть (i) отказ от стадии возбуждения уголовного дела или ее сохранение; (ii) организационная структура органов досудебного расследования: сохранение или отказ от фигуры следователя; (iii) введение института следственного судьи, для создания возможности получения/фиксации в виде доказательств информации стороны защиты или обвинения по их инициативе.

В целом же дискуссия о реформировании уголовного процесса сейчас вполне уместна и актуальна.

«Уголовный процесс сейчас, в том числе из-за сложившегося правоприменения ряда норм, далек от обеспечения такого уголовного преследования, которое гарантировало бы эффективную работу правоохранительной системы с одновременной гарантией прав лиц, в первую очереди, невиновных (или чья вина не доказана), на принятие решения по закону (оправдательного приговора), а не использования техник компромиссов в таких случаях – условных сроков лишения свободы, прекращений уголовных дел в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием», – комментирует текущую ситуацию Мария Шклярук.

По ее словам, проблема работы системы уголовного преследования комплексная: «Для успешного изменения современной ситуации, когда уголовная юстиции и обвинительный уклон воспринимаются синонимами, надо менять систему стимулов полиции и следственных органов (сроки, нагрузка, отрицательные показатели в виде реабилитированных лиц и оправдательных приговоров сейчас привели и проводят к отбору легких дел,, слабых обвиняемых: в первую очередь «маргинальных» слоев общества, создает стимулы получения признания вины), снижать забюрократизированность системы уголовного преследования. Но и уголовно-процессуальный закон должен быть частью изменений.»

Решения по этим вопросам должны быть связаны между собой, подчеркивает эксперт. «Отдельно некоторые отмечали, что нет плана перехода от «сейчас» к предлагаемому «будущему», но, как справедливо заметил Александр Смирнов – нужен консенсус о ключевых изменениях. А этого невозможно достичь без обсуждений», – отмечает Мария Шклярук.

Хотелось бы, чтобы коллеги Александрова присоединились к обсуждениям с своими проектами или с концептуальным описанием того, каким должен быть уголовный процесс – а возможно и структура правоохранительных органов – чтобы общество было довольно справедливостью процедуры и результатами, надеется Шклярук. «Впрочем, возможно сначала надо договориться о том, а что мы (общество, эксперты, государство) хотим от системы уголовного преследования», – заключает она.

**** Как сообщает пресс-служба Комитета гражданских инициатив, этим заседанием был открыт второй цикл дискуссий о проблемах судебной системы в рамках проекта КГИ «Эффективный суд как основа экономического роста».

Источник: https://pravo.ru/review/view/121612/

Ссылка на основную публикацию