Конкуренция уголовно-правовых норм при назначении наказания в 2020 году

В юридической практике встречаются ситуации, при которых одно преступное деяние регулируется сразу двумя частями Федерального Закона, но применению подлежит только одна из них. Подобные случаи принято называть конкуренция уголовно правовых норм.

Она может возникать не только между частями национального права, но и между законами зарубежного государства.

Виды конкуренции уголовно правовых норм, а также само определение данного термина в Уголовном Кодексе не указано, вопросы о сущности ситуации и решении спорных задач изучает наука уголовного права.

Правила применения конкуренции

Конкуренция уголовно правовых норм при назначении наказания, как уже выше упоминалось, может быть нескольких видов.Квалификация преступлений при конкуренции уголовно правовых норм состоит в том, что применяется та часть статьи, которая с наибольшей точностью и детализацией охватывает все фактические признаки конкретного приступного деяния.

Понятие и виды конкуренции уголовно правовых норм имеют определенные правила применения в уголовно производстве. Правила квалификации — это стереотипные варианты применения уголовного закона к конкретному преступлению.

Источником правил выступает Уголовный Кодекс, Постановления Верховного суда и Уголовно — Процессуальный Кодекс. Конкуренция в уголовном праве применяется по таким принципам:

• если имеет место ситуация, где одновременно усматриваются признаки двух и более составов, один из которых описан общей нормой, а другой – специальной, будет регулироваться той из норм, которая с большей точностью отражает признаки совершенного деяния и влечет уголовную ответственность;
• соревнование части и целого — применяется норма, которая больше остальных охватывает фактические признаки преступления. Примером будет похищение человека и нанесение ему физических увечий. Наказание будет применяться по одной целой части2 ст. 126 УК, отдельно применять статью за физически травмы средней тяжести и похищение человека не станут. Случай, где отдельно в квалификации преступления рассматривается и «часть и целое», можно описать в ситуации, при которой организатор банды берет участие в непосредственном нападении на жертв. К ответственности бандит будет притянут сразу по двум частям одной статьи ч. 1 ст. 209 и ч. 2 ст. 209 УК;
• составы с отягчающими и смягчающими обстоятельствами – в этой ситуации квалификация преступления происходит по статье, имеющей более мягкую меру наказания. Примером применения этого пункта, будет убийство с особой жестокостью, которое было совершено в стане аффекта, правонарушение будут квалифицировать только по ст. 107 УК — убийство при смягчающих обстоятельствах. Специальная часть статьи об убийстве новорожденного ребенка его матерью (ст. 106 УК) имеет преимущество, перед частью об убийстве лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии;
• противостояние специальных норм с отягчающими обстоятельствами — назначение наказания будет производиться по наиболее тяжкому обстоятельству. Примером будет взлом с проникновением в чужой дом и кража в особо крупном размере. Квалифицировать притупления будут только по пункту « б» части 3 статьи 161 УК РФ.

Понятие конкуренции уголовно правовых норм не нужно путать с ситуациями при совокупности преступлений. В юридических кругах существует понятие идеальной совокупности преступлений.

Примером будет ситуация, при которой мужчина хотел выстрелить в обидчика, но одним выстрелом, помимо тяжелых ранений обидчику, нанес травмы средней тяжести, рядом находившемуся человеку.

Значение конкуренция не применяется для квалификации неоднократно повторяющегося преступления. К примеру, три одинаковых кражи, которые совершаются одна за другой, будут квалифицироваться по одной и той же статье, выбирать, какая часть, детальней описывает события, не целесообразно.

Виды конкуренции и характерные особенности

Рассматривая термин, конкуренция норм в уголовном праве, можно отметить, что каждый из ее видов имеет свои особенности. К примеру, первый вид конкуренции может включать общую и специальную нормы.

Под «общей» принято подразумевать понятие, которое описывает большее количество случаев, спровоцировавших приступное деяние, а под «специальной», понимают один из таких случаев.

Специальная часть применяется всегда, независимо от того, влечет она за собой более или менее суровую ответственность. Конкуренция уголовно правовых норм при квалификации преступлений, может иметь квалифицированный или привилегированный составы преступления.

Так, к примеру, специальный состав убийства при превышении мер самообороны имеет преимущество, перед основным составом – убийством, соответственно квалификация деяния будет производиться по специальному составу.

Общая и специальная нормы могут конкурировать за самостоятельные преступления.

Примером подобной ситуации, является случай убийства человека или его близких родственников на почве служебной действенности (работа судьей) этого же человека. Ситуацию в данном случае, в качестве общей части описывает п.

«б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а специальной будет часть о посягательстве на жизнь лица, которое осуществляет правосудие и квалифицироваться ст. 295 УК РФ.

Одним из видов конкуренции общей и специальной норм есть ситуация о незаконченном приступном деянии. Примером будет часть о приготовительных действиях, указанных в статье об организации незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК). Этот пункт сам по себе, является специальным, поэтому будет приоритетным в сравнении с общим правилом поведения, описанным в ч. 1 ст. 30 УК.

Конкуренция части и целого очень легко квалифицируется, ведь целое раскрывает полностью признаки преступления, а часть – только определенную долю этого преступления. Во всех случаях, приоритетной всегда является норма-целое.

Примером этот вид конкуренции, предусматривает массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ) – это норма целая, а норма-часть — это произведенные в процессе массовых беспорядков кражи, изнасилования и уничтожение имущества.

Есть ряд случаев, когда часть может быть, судьей отдельно оценена, к примеру, телесные повреждения при грабеже.

Конкуренция уголовно правовых норм это достаточно сложная для понимания ситуация, особенно если речь идет о проблеме международного права. Существует пространственная конкуренция, то есть затрагиваются территориальные особенности произведения преступления.

В большинстве случаев, применяют нормы государства, на территории которого было раскрыто преступление или пресечено, то есть преступник пришел сдаваться. Если преступление было совершено на территории двух государств, к примеру, у человека стреляли в одной стране, а погиб он во второй, то применяется пункт закона места и времени совершения преступного деяния (ч. 1 ст. 9 УК).

То есть, судить преступника будут по законам страны, где было зафиксировано выстрел, смерть потерпевшего, это уже последствие приступного деяния.

Квалификация преступления имеет очень важное уголовно-правовое, а также социологическое значение.

Для того чтобы правильно квалифицировать преступления, не редко используется и конкуренция уголовно правовых норм, только так можно выбрать достойное наказание для преступника, совершившего противоправное действие.

В зависимости от того, в какой период регулирования правоотношения возникает соперничество понятий, выделяют конкуренцию норм при квалификации преступления, при выборе наказания, при освобождении от ответственности и при освобождении от наказания.

Содержание каждой статьи индивидуально и раскрывает обстоятельства, которые могут сыграть решающуюся роль в судебном процессе. Соответственно, судья может притянуть к ответственности человека только за то противоправное действие, котороые он действительно совершил.

Источник: https://yurister.ru/ugolovnoe-pravo/konkurentsiya-ugolovno-pravovyh-norm.html

30. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм

• Конкуренция уголовно-правовых норм
  имеет место в случаях, когда одно и то
  же деяние регулируется двумя нормами
  уголовного законодательства, из которых
  подлежит применению только одна.
• Конкуренция норм бывает разных видов:
• · темпоральная — когда в конкуренцию
  вступают нормы, действовавшие в различные
  периоды времени.
• · пространственная — конкуренция норм
  с различным территориальным действием.
• · иерархическая — конкуренция норм
  разной юридической силы (в уголовном
  праве практически не встречается, так
  как в большинстве случаев уголовно-правовые
  нормы содержатся только в актах, имеющих
  одинаковую юридическую силу; может
  иметь место лишь в связи с неконституционностью
  отдельных норм уголовного закона или
  несоответствием их общепринятым
  принципам и нормам международного
  права).
• Основным видом конкуренции является
  содержательная конкуренция норм
  уголовного права. Она также делится на
  виды:
• · конкуренция общей и специальной нормы
• · конкуренция части и целого
• Правила квалификации при конкуренции
  уголовно-правовых норм:
• 1) при конкуренции общей и специальной
  нормы квалификация производится по
  специальной норме.
• 2) при конкуренции основного и
  квалифицированного состава преступления
  квалификация производится по статье
  (части статьи) УК, предусматривающей
  квалифицированный состав.
• 3) при конкуренции основного и
  привилегированного составов преступления
  квалификация производится по статье
  (части статьи) УК, предусматривающей
  привилегированный состав.
• 4) при конкуренции специальных норм,
  предусматривающих квалифицированные
  составы преступления, квалификация
  производится по норме, предусматривающей
  более тяжкий квалифицирующий признак.
• 5) при конкуренции специальных норм,
  предусматривающих привилегированные
  составы преступления, квалификация
  производится по норме, предусматривающей
  наиболее смягчающий признак.
• 6) при конкуренции норм о квалифицированном
  и привилегированном составах преступления
  квалификация производится по норме,
  предусматривающей привилегированный
  состав.

7) при конкуренции целого и части
квалификация производится по целому,
т.е. по статье (части статьи УК), которая
с наибольшей полнотой охватывает
признаки содеянного.

1. 8) если признаки состава преступления,
   предусмотренного нормой-частью, полностью
   охватываются признаками состава,
   предусмотренного нормой-целым, а санкция
   его меньше или равна санкции нормы-
   целого, квалификация по совокупности
   преступлений не требуется.
2. 9) если хотя бы один признак состава
   преступления, содержащийся в норме-части,
   не охватывается нормой-целым, а санкция
   его больше санкции нормы-целого, содеянное
   квалифицируется по совокупности
   преступлений.
3. Виды составов преступления

Как известно, общее понятие состава
преступления является средством познания
конкретных составов преступлений и
позволяет в общем виде подвергать
научному анализу их элементы и признаки,
классифицировать эти элементы и признаки
и составы преступлений, содержащие их.
Общий состав преступления является
основой для правильного определения в
каждом конкретном случае наличия или
отсутствия в действиях лица того или
иного состава преступления.

Иными словами, общий состав преступления
в науке уголовного права является
своеобразной теоретической базой
правильной квалификации совершенного
деяния, ибо общее понятие состава
преступления заключает в себе ту
универсальную совокупность элементов
и признаков, которая характеризует
необходимые элементы и признаки каждого
состава преступления.

Все составы преступления в теории
уголовного права подразделяются в
зависимости от признаков (свойств),
характеризующих объект, объективную и
субъективную стороны, а равно субъект
преступления.

По степени общественной опасности
выделяются три вида состава преступления:
основной (простой), квалифицированный
(с отягчающими, квалифицирующими
признаками) и привилегированный (со
смягчающими признаками).

Основным (простым)признается состав
преступления, содержащий совокупность
объективных и субъективных признаков,
которые всегда имеют место при совершении
определенного вида преступления, однако
не предусматривающий дополнительных
признаков, повышающих или понижающих
уровень общественной опасности
содеянного.

Вместе с тем одно и то же преступное
деяние в зависимости от тех или иных
признаков, относящихся к объекту
(важность объекта, на который происходит
посягательство, и др.), объективной
стороне (например, способа, места, времени
и т.п.

совершения преступления), к
субъективной стороне (наличие корыстных
или иных мотивов и т.д.) или к субъекту
преступления (особое должностное или
служебное положение, возраст и т.д.),
может содержать различную степень
общественной опасности.

Если эти и другие подобные признаки
отягчают вину и в силу этого влияют на
квалификацию (квалифицирующие признаки),
учитываются законодателем в статье
Особенной части УК, наряду с основными
составами выделяются квалифицированные
составы преступления.

Квалифицирующими признаками следует
признавать все дополнительные
обстоятельства, включенные в состав
преступления и изменяющие его квалификацию.
Такие обстоятельства предлагается
именовать квалифицирующими, т.е. влекущими
изменение квалификации преступления,
появление новой санкции, дифференциацию
наказания, иными словами — усиливающими
квалифицирующими признаками (Л. Л.
Кругликов).

Думается, что главным в этом вопросе
является не столько терминологическое
оформление этих признаков (хотя это и
важный аспект проблемы), сколько выявление
их. Квалифицированный состав преступления,
как правило, формулируется в разных
частях или пунктах соответствующей
статьи Особенной части УК терминологической
моделью типа: «То же деяние».

Уголовное законодательство предусматривает
довольно значительное количество
квалифицирующих признаков, из которых
наиболее чаще используются: тяжкие
последствия, насилие, судимость, особо
опасный рецидив, организованная группа,
низменные побуждения и др.

С другой — они являются своеобразным
(нередко существенным) «привеском» к
основному составу, так как не входят в
ту единственно возможную совокупность
признаков общественно опасного деяния,
которая определяет его, согласно закону,
как преступное и уголовно наказуемое.

Квалифицирующие признаки отражают
степень общественной опасности
определенного вида поведения, так как
свидетельствуют о существенном изменении
уровня общественной опасности по
сравнению с той, которая отражена с
помощью признаков основного состава.

Однако отсутствие квалифицирующих
признаков или неподтверждение их в ходе
следствия или судебного разбирательства
автоматически не влечет исключение
состава преступления в содеянном, так
как оно может содержать признаки
основного состава преступления.

Квалифицирующие признаки состава
преступления необходимо отличать от
факторов, выполняющих роль лишь смягчающих
или отягчающих обстоятельств. Основное
различие между ними заключается в том,
что квалифицирующие признаки состава
преступления — это средство (прием)
законодательной дифференциации прежде
всего ответственности, а через нее и
наказания.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие
наказание, — это способ индивидуализации
только наказания, и потому они учитываются
лишь при назначении наказания, ибо
предоставляют суду возможность
варьировать выбор вида и размера
наказания в пределах санкции статьи,
уменьшая его или, соответственно,
увеличивая.

Особо отягчающие признаки, если они
включаются законодателем в соответствующую
статью уголовного кодекса, могут повлиять
на создание особо квалифицированного
состава преступления, обозначаемого
законодателем словосочетанием типа:
«Действия, предусмотренные частями
первой, второй настоящей статьи» и т.д.

Привилегированным(со смягчающими
обстоятельствами) является состав
преступления, который, помимо признаков
основного состава, содержит еще и
признаки, с помощью которых законодатель
осуществляет дифференциацию ответственности
в сторону ее снижения. Привилегированный
состав может содержаться либо в разных
частях одной и той же статьи уголовного
кодекса, либо может быть предусмотрен
отдельной статьей.

Предложенная классификация составов
преступления не является единственной
в теории уголовного права и практике
применения уголовного закона. Помимо
деления составов преступления по степени
общественной опасности деяния, в теории
уголовного права они подразделяются и
по способу описания в законе элементов
и признаков состава преступления.

Думается, что такое подразделение
составов преступления на виды не вполне
обоснованно по следующим основаниям.
Прежде всего в теории уголовного права
устоялось общепризнанное правило,
согласно которому состав преступления
не может быть бланкетным, поскольку
всегда содержит описание тех или иных
конкретных признаков преступления.

Бланкетной может быть только
уголовно-правовая норма. Кроме того,
вряд ли целесообразно отнесение
альтернативных составов преступления
к сложным, ибо по сути своей это особое
описание законодателем в одной
уголовно-правовой норме нескольких
различных составов преступления, каждый
из которых обладает совокупностью
определенных признаков и потому
рассматривается в качестве самостоятельного.

По мнению большинства ученых, все составы
преступления по способу описания в
законе их признаков следует подразделять
на: простые, сложные и альтернативные.

Простойсостав преступления — это
состав, содержащий описание одного
деяния, части или стадии которого не
образуют самостоятельного преступления.
Иными словами, каждый элемент состава
преступления представлен в единственном
экземпляре.

Сложныйсостав преступления — это
состав, законодательная конструкция
которого усложнена включением в него,
помимо элементов или признаков в
одинарном числе, дополнительных
количественных элементов или признаков,
однако в совокупности своей представляющих
один состав преступления.

Сложные составы преступления, в свою
очередь, подразделяются на:

1. составы преступления, в которых один элемент или несколько элементов состава преступления не одинарные (несколько объектов, две формы вины и т.п.);

2. составы преступления, в которых одно преступление самим законодателем сконструировано из нескольких преступлений, имеющих, применительно к другой ситуации, относительно самостоятельное значение, однако в данном конкретном составе преступления выполняющих роль лишь его элементов или признаков.

Последний подвид составов преступления
имеет свои разновидности, а именно
состав:

• с двумя объектами (разбой и др.);
• с двумя обязательными действиями (изнасилование и др.);
• с двумя формами вины (незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, и др.);
• с двумя и более последствиями (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и др.).

Альтернативныйсостав преступления
— это состав, в котором описано не одно
преступное действие или способ действия,
а несколько альтернативных их вариантов,
наличие хотя бы одного из которых
является основанием для решения вопроса
об уголовной ответственности. Составы
преступления этого вида подразделяются
на составы:

• с двумя или несколькими альтернативными действиями (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств);
• в которых законодатель внутри одного состава преступления органично объединяет два других состава преступления (разбой).

По особенностям конструкции признаков
объективной стороны составы преступления
подразделяются на: материальные,
формальные и усеченные.

Материальныйсостав преступления
— это состав, момент окончания которого
законодатель связывает с наступлением
преступного результата (последствий).

Если же деяние, направленное на достижение
преступного результата, обязательного
для данного состава преступления, не
привело к его наступлению, состава
оконченного преступления не будет.

Виновный в таком случае будет нести
ответственность за покушение на
совершение соответствующего преступления.

Формальнымипризнаются составы, в
которых для наличия оконченного
преступления требуется лишь совершение
деяния, указанного в законе, вне
зависимости от наступления тех или иных
последствий, которые могут быть вызваны
этим деянием.

Фактически же наступившие последствия
в формальных составах преступления
могут выполнять роль либо квалифицирующих
признаков, либо отягчающих наказание
обстоятельств.

Усеченныйсостав преступления —
это состав, для признания которого
оконченным не требуется не только
наступления преступного результата,
но и доведения до конца тех действий,
которые способны вызвать данные
последствия. Усеченные составы
преступлений законодатель считает
оконченными на более ранней стадии
преступных действий (разбой, бандитизм
и др.).

Источник: https://studfile.net/preview/5642023/page:21/

Конкуренция уголовно-правовых норм: понятие

Определение 1

Конкуренция уголовно-правовых норм – это своего рода регулировка одинаковых отношений двумя либо большим количеством норм, среди которых необходимо выбрать лишь одну для применения.

Уголовный Кодекс Российской Федерации не содержит такое понятие, как конкуренция норм, а также в нем нет и положений, которые бы устанавливали и регулировали ее виды.

Именно поэтому, все вопросы, связанные с конкуренцией уголовных и правовых норм, а также сущность и виды подобной конкуренции разрабатывает специальная наука уголовного права. Нормы национального права могут конкурировать с правами государств за рубежом.

Вывод 1

Таким образом, появление конкурирования уголовных и правовых норм зависит от периода регулировки уголовного правоотношения, а также подобная конкуренция может выделяться при систематизации правонарушения, определении наказания, снятии уголовной ответственности и конкуренции норм при освобождении от наказания.

Виды конкуренции уголовно-правовых норм

На сегодняшний день существует содержательная конкуренция уголовно-правовых норм, в которой заключены конкурирующие нормы. Подобные нормы различны по своему содержанию. Содержательная конкуренция включает в себя виды, которые представлены:

• конкуренцией общей и специальной норм;
• конкуренцией части и целого;
• неоднократной конкуренцией общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого.

Замечание 1

Важно отметить, что зачастую появляется трудность в разграничении всей совокупности правонарушений, преступлений и конкурирования уголовных и правовых норм.

Часть 3 статьи 17 Уголовного Кодекса Российской Федерации включает в себя положение, в котором прописано, что в случае, когда преступление предусматривается общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Конкуренция общей и специальной нормы

Конкуренция общей и специальной нормы представлена соотношением уголовно-правовых норм, которые находятся в положении подчинения по объему. Общая норма рассматривается как понятие, обладающее большой степенью обобщения, множеством случае, в то время, как специальная форма – это и есть один из подобных случаев.

Безусловно, при такой конкуренции зачастую применяют именно специальную норму, которая обладает более узким объемом и представлена как индивидуальный случай из общей массы. Подобная норма обладает всеми значительными признаками общей нормы, а также конкретизацией одного либо нескольких из них.

Применение специальной нормы реализуется автономно от того, более или менее суровую ответственность ею устанавливается в сравнении с общей нормой.

Видами конкуренции общей и специальной норм могут быть:

• в конкуренции – основной и специальный (квалифицированный или привилегированный) составы преступления.

Пример 1

Например, особый состав убийства на момент превышения мер, которые являются необходимостью для задержания лица, совершившего преступление (часть 2 статья 108 Уголовного Кодекса РФ), обладает преимуществом перед основным составом – убийством (часть 1 статья 105 УК Российской Федерации);

• общая и специальная нормы, предусматривающие ответственность за самостоятельные преступления. К примеру, общая норма включает в себя случаи убийства человека, либо смерть его родных и близких, которая обладает связью с исполнением данным лицом служебной деятельности. Также сюда входит и выполнение общественного долга (согласно пункту «б» часть 2 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Специальная же норма рассматривает случаи посягательства на жизнь человека, который реализует правосудие. Все это прописано в статье 295 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Конкуренция нормы-части и нормы-целого

Зачастую на возникновение трудностей оказывает влияние разграничение совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм.

Ранее уже была упомянута норма части 3 статьи 17 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, если преступление предусматривается общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Такой вид конкуренции уголовно-правовых норм одна из них (норма-целое) открывает в полной мере признаки общественно опасного деяния, а другая (норма-часть) – только определенную часть этого деяния. Приоритет в подобной ситуации всегда будет принадлежать конкуренции норма-целое.

В конкуренции целого и части состоят нормы, благодаря которым предусмотрена ответственность за составные преступления и преступления, вошедшие в это составное преступление.

Пример 2

К примеру, норма, благодаря которой можно установить ответственность за массовые беспорядки и наказать виновного, согласно статье 212 Уголовного Кодекса Российской Федерации, выступает как целое, а норма, благодаря которой можно установить ответственность и наказать виновного за насилие, либо кражу, либо грабеж, а также уничтожение имущества, применение насилия в отношении представителя власти, как части.

В подобных ситуациях применяется норма об ответственности за составное правонарушений или преступление. Такая норма охватывает все случаи за совершение в процессе массовых беспорядков перечисленных деяний.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnoe-pravo/konkurentsija-ugolovno-pravovyh-norm/

Виды конкуренции уголовно-правовых норм

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 8Следующая ⇒

• Конкуренция норм – наличие двух или нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния.
• Виды конкуренции уголовно-правовых норм:
• – в содеянном одновременно усматриваются признаки двух и более составов, один из которых предусмотрен общей, другой – специальной нормой Особенной части УК РФ. Одна из норм (специальная) с большей детализацией отражает признаки преступления, по которой и наступает уголовная ответственность;
• – конкуренция части и целого, при которой должна применяться норма, с наибольшей полнотой охватывающая все фактические признаки совершенного деяния;
• – конкуренция составов с отягчающими и смягчающими обстоятельствами – приоритет отдается статье, предусматривающей более мягкую меру наказания;
• – конкуренция специальных норм с различными отягчающими обстоятельствами (особо квалифицирующими признаками) – окончательная квалификация должна быть осуществлена по наиболее тяжкому обстоятельству.
• Общее правило квалификации преступления при конкуренции уголовно-правовых норм состоит в том, что применяется та норма, которая с наибольшей точностью, детализацией и полнотой охватывает все фактические признаки совершенного преступления.
• Конкуренция общей и специальной норм и ее разновидности.

Конкуренция общей и специальной норм – это ситуация, когда общественно опасное деяние подпадает под признаки общей нормы (предусматривающей определенный круг деяний – ст. 158 УК РФ) и специальной нормы (предусматривающей разновидности тех же деяний – ст. 226 УК РФ).

1. Разновидности конкуренции общей и специальной норм:
2. • конкуренция между двумя и более статьями, одна общая, а другая – специальная;
3. • конкуренция между основным и квалифицированным составом, предусмотренным в разных частях (пунктах) одной и той же статьи;
4. • конкуренция между основным составом и составами со смягчающими обстоятельствами.
5. Правило квалификации: при конкуренции общей и специальной норм применяется специальная норма.

• Конкуренция специальных норм – это ситуация, когда общественно опасное деяние подпадает под признаки двух специальных норм.
• Разновидности конкуренции специальных норм:
• • конкуренция между квалифицированным и особо квалифицированным составами;
• • правило квалификации: применяется тот состав, который предусматривает более строгое наказание;
• • конкуренция между составом с отягчающими обстоятельствами и составом со смягчающими обстоятельствами.
• Правило квалификации: применяется состав со смягчающими обстоятельствами.
• Конкуренция части и целого

Конкуренция части и целого характеризует ситуацию, когда содеянное описывается различными уголовно-правовыми нормами с различной степенью полноты: в части и полностью.

Например, разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК); либо терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст.

205 УК) и причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК).

Общее правило для решения вопроса конкуренции части и целого: всегда применяется та норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки содеянного. В приведенных выше примерах это п.

«в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 205 УК РФ, поскольку при ином решении вопроса останется без оценки посягательство на собственность (при разбое) и посягательство на общественную безопасность (при терроризме).

В рамках единого преступления, оцененного по одному составу преступления, более поздняя стадия совершения преступления поглощает ранние стадии (приготовление и покушение). В качестве части можно рассматривать приготовление к краже или покушение на кражу (ч. 1 или ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК), а в качестве целого — завершение той же кражи (ч. 1 ст. 158 УК).

Например, виновный с намерением убить соседа сбрасывает на него с крыши лист кровельного железа, однако удар приходится вскользь и причиняется лишь легкий вред здоровью потерпевшего. Содеянное следует оценивать как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.

105 УК), а не как умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Нередко в квалифицированных (особо квалифицированных) составах преступлений сам по себе квалифицирующий признак образует самостоятельное преступление. Например, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при разбое (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК) может быть самостоятельно оценено и по ч. 1 ст. 111 УК.

Кража с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК) может быть оценена как кража и самостоятельное преступление — нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК). Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК) теоретически можно «разложить» на убийство (ч. 1 ст.

105 УК) и хулиганство (ст. 213 УК).

В рассматриваемом случае с наибольшей полнотой охватывает содеянное квалифицированный (особо квалифицированный) состав преступления, который можно рассматривать как целое.

В качестве части (частей) при данном виде конкуренции части и целого выступает квалификация содеянного по совокупности двух норм, менее полно охватывающих содеянное. По общему правилу, содеянное квалифицируется по общей норме, т.е.

по норме, описывающей квалифицированный состав преступления.

иногда к конкуренции норм относят случаи конкуренции норм различных государств, на территории которых совершено одно продолжаемое (или длящееся во времени) преступление. Существует и проблема конкуренции норм международного права и норм национального права.

Применительно к первому из названных видов конкуренции теория уголовного права придерживается следующего решения: к длящемуся или продолжаемому преступлению применяется закон (соответствующая норма уголовного права) того государства, где преступление было окончено (например, явка с повинной) или пресечено.

Как правило, это же государство и привлекает преступника к уголовной ответственности (если не происходит выдача преступника).

1. Правила квалификации (писанные и неписаные) при конкуренции уголовно-правовых норм
2. Правила квалификации преступлений — это стереотипные варианты применения уголовного закона, источниками которых являются Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, руководящие Постановления Верховного Суда , теория уголовного права.
3. Правила квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм.
4. Конкуренция уголовно-правовых норм — это состязательность двух и более норм, когда содеянное одновременно и полностью охватывается этими нормами.
5. Правило 1.

При конкуренции общей и специальной нормы, — применяется специальная норма (ч.3 ст. 17 УК РФ).

• Правило 2.
• При конкуренции норм, одна из которых представляет целое, а другая — ее часть, содеянное квалифицируется по той норме, которая охватывает с наибольшей полнотой все ее квалифицирующие признаки (по норме, представляющей целое).
• Правило 3.
• При конкуренции двух специальных норм, одна из которых содержит смягчающие обстоятельства, а другая — отягчающие обстоятельства, — применяется норма со смягчающими обстоятельствами.
• Правило 4.
• При конкуренции двух специальных норм, одна из которых содержит квалифицирующий признак, а другая — особо квалифицирующий, — применяется норма, содержащая особо квалифицирующий признак.
• Правила квалификации при соучастии в преступлении.
• Правило 1.

Действия исполнителя преступления одновременно выполнившего функции организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются по статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Правило 2.

Действия организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются по статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они выполняли одновременно и функции исполнителя.

1. Правило 3.
2. При эксцессе исполнителя его действия квалифицируются по статье Особенной части УК РФ за фактически содеянное.
3. Не подлежат уголовной ответственности действия других соучастников за содеянное исполнителем, если совершенное последним преступление не охватывалось их умыслом.

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/1x102d.html

Конкуренция уголовно-правовых норм

В уголовно-правовой практике возможны ситуации, когда одно и то же деяние предусмотрено одновременно несколькими нормами Уголовного кодекса РФ.

Конкуренция уголовно-правовых норм означает регулирование одного и того же отношения двумя или более нормами, применяться из которых должна одна.

В действующем УК отсутствует понятие конкуренции норм, не содержится положений о ее видах. Вопросы конкуренции уголовно-правовых норм, ее сущности, видов и порядка решения разрабатываются наукой уголовного права. В юридической литературе называют разные виды конкуренции уголовно-правовых норм.

Может быть конкуренция между нормами национального права и права зарубежного государства, между нормами отечественного права и международного права.

В зависимости от отраслей российского права можно выделить межотраслевую конкуренцию (между нормами уголовного и уголовно-процессуального права, уголовного и уголовно-исполнительного права и др.).

В зависимости от того, в какой период регулирования уголовного правоотношения возникает конкуренция, называют конкуренцию уголовно-правовых норм при квалификации преступления, конкуренцию норм при назначении наказания, конкуренцию норм при освобождении от уголовной ответственности и конкуренцию норм при освобождении от наказания.

В свете вопросов о множественности преступлений значимость представляет конкуренция норм при квалификации преступления.

В правоприменении нередки трудности по разграничению совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм. В ч. 3 ст. 17 УК отмечается, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

• Конкуренция норм при квалификации преступлений может быть:
• —пространственная –конкурируют нормы, действующие на различных территориях (например, УК РФ и УК Франции)
• — темпоральная (временная) –конкурируют нормы, действовавшие в различные периоды времени (например, редакция УК РФ 2013 года, действовавшая на момент совершения преступления, и редакция УК РФ 2015 года, действующая в момент рассмотрения дела в суде)
• Эти 2 вида конкуренции связаны с вопросами действия уголовного закона во времени и в пространстве и были изучены в теме «Уголовный закон».
• — содержательная:
• 1) конкуренция общей и специальной норм – соотношение уголовно-правовых норм, находящихся в отношении подчинения по объему (общая норма представляет собой понятие, которое имеет большую степень обобщения, включает множество случаев, а специальная норма является одним из таких случаев; она более узкая по содержанию, но более точно подходит к ситуации)

В этой конкуренции всегда применяется специальная норма, которая по объему является индивидуальным случаем из множества. Эта норма имеет все существенные признаки общей нормы и конкретизирует один или несколько из этих признаков (например, потерпевшего или предмет преступления).

Специальная норма применяется независимо от того, более или менее суровую ответственность она устанавливает по сравнению с общей нормой.

Виды конкуренции общей и специальной норм:

— конкурируют основной и специальный (квалифицированный или привилегированный) составы преступления (например, общая норма об основном составе убийства (ч. 1 ст.

105 УК) и специальная норма о квалифицированном убийстве по мотиву кровной мести (п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК); специальный состав убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст.

— конкурируют нормы о самостоятельных преступлениях (например, общей является норма об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), а норма о посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), является специальной)

— конкуренция специальных норм – в конкуренции норм о квалифицированных составах преступления применяется норма о наиболее квалифицированном составе, а в конкуренции норм о привилегированных составах преступления применять следует норму, предусматривающую состав с более мягкими обстоятельствами; в конкуренции специальных норм о квалифицированном и привилегированном составах преступления применению подлежит норма о привилегированном составе (специальная норма об убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК) имеет преимущество перед специальной нормой с квалифицированным составом – убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК))

2) конкуренция части и целого – одна из норм (норма-целое) охватывает совершенное общественно опасное деяние полностью, а другая (норма-часть) – только определенную часть этого деяния.

Приоритетной в этом виде конкуренции всегда является норма-целое.

В конкуренции целого и части состоят нормы о составном преступлении и другом преступлении, вошедшем в это составное преступление.

Например, норма о составном преступлении – массовых беспорядках (статья 212 УК РФ) является целым, а нормы о насилии, краже, грабеже, уничтожении или повреждении имущества, применении насилия в отношении представителя власти являются частями.

Совершение в процессе массовых беспорядков перечисленных деяний охватывается только нормой о составном преступлении, которую и следует применять.

Правила конкуренции целого и части необходимо также использовать при квалификации деяния, охватываемого нормой о преступлении (целое), способ совершения которого (часть) является квалифицирующим признаком его состава (имеются в виду такие способы, как насилие или уничтожение либо повреждение имущества и др.).

Так, норма о похищении человека, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозой применения такого насилия (целое), включает норму о насилии (часть). К такому насилию здесь относится и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Поэтому причинение в процессе похищения человека умышленного тяжкого вреда здоровью лица охватывается одной нормой о похищении человека, соединенном с насилием, п. «в» ч. 2 ст. 126 УК (целое).

По правилам конкуренции целого и части рассматривается соотношение норм с оконченной и неоконченной преступной деятельностью, которые содержат признаки разных составов преступлений.

В этом случае деяние может квалифицироваться как оконченное причинение менее тяжкого вреда или неоконченное – более тяжкого. Применять следует норму, которая полнее в оконченном преступлении.

Скорее всего, выбор должен быть сделан в пользу квалификации как покушения, поскольку оно полнее отражает содеянное за счет того, что учитывается направленность умысла. Например, лицо, желая убить жертву, реально причинило ей только тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111 УК).

Эти же правила конкуренции норм следует применять при квалификации действий организатора банды, который одновременно выполняет функции участника банды. Уголовным кодексом организация банды предусмотрена как самостоятельное преступление.

Норма о действиях организатора, фактически выполнившего объективную сторону состава преступления в качестве исполнителя, есть целое (ч. 1 ст. 209 УК). Участие организатора в банде наряду с другими соисполнителями (норма-часть) охватывается нормой о действиях организатора.

Норма о действиях организатора, фактически выполнившего объективную сторону состава преступления в качестве исполнителя, есть целое (ч. 1 ст. 209 УК). Участие организатора в банде наряду с другими соисполнителями (норма-часть) охватывается нормой о действиях организатора.

Деяние Р., совершившего бандитизм, были квалифицированы по ч. 1 ст. 209 и ч. 2 ст. 209 УК. Обоснованием квалификации по двум частям было то, что виновный являлся не только создателем банды, но и участником нападений в составе банды. Президиум Верховного Суда РФ исключил из квалификации осуждение по ч. 2 ст.

209 УК, отметив, что действия создателей и руководителей банды подлежат квалификации только по ч. 1 ст. 209 УК и дополнительной оценки тех же действий по ч. 2 ст. 209 УК не требуется.

Что делать, если квалифицирующие признаки состава даны не конкретно, отчего непонятно, целое это или часть? Такое бывает при использовании в диспозиции оценочных понятий (например, «тяжкие последствия», «применение насилия» без уточнения его характера и т.п.). В этом случае необходимо сравнивать санкции. Санкция предполагаемой нормы-целого должна быть больше, чем у нормы-части.

3) неоднократная конкуренция общей и специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого – одно общественно опасное деяние одновременно охватывается тремя или более нормами

В этом виде правила конкуренции норм применяются не менее двух раз.

К примеру, в процессе разбойного нападения потерпевшему причинили умышленный тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

Содеянное охватывается тремя нормами: нормой о разбое с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК), нормой о причинении умышленного тяжкого вреда здоровью лица (ч. 1 ст.

111 УК) и нормой об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по неосторожности повлекшего смерть (ч. 4 ст. 111 УК):

а) разбоем (целое) охватывается только основной состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а ч. 1 ст. 111 УК – это лишь часть деяния. Здесь имеется конкуренция целого (разбой) и части (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), решаемая в пользу целого;

б) в конкуренции общей нормы об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 111 УК) и специальной нормы о причинении такого вреда, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), применяется специальная норма.

В результате этой конкуренции норм квалифицировать содеянное нужно по совокупности преступлений: за разбой (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть (ч. 4 ст. 111 УК).

Таким образом, наступление по неосторожности смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью находится за пределами состава разбойного нападения.

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://poisk-ru.ru/s32468t11.html

Некоторые проблемные вопросы назначения наказания за рецидив преступлений

В данной статье рассмотрены проблемы назначения наказания за рецидив преступлений при вердикте присяжных о снисхождении, а также за рецидив преступлений, прерванных на стадии приготовления либо покушения. Представлены различные подходы к разрешению существующих сложностей и авторская позиция по рассматриваемому вопросу.

Ключевые слова: рецидив преступлений, назначение наказания, вердикт присяжных, приготовление к преступлению, покушение на преступление.

Институт рецидива преступлений известен давно, и вряд ли у кого-либо возникают сомнения в необходимости его существования. В то же время некоторые исследователи высказывают мнение, что применение норм УК РФ о рецидиве влечет назначение хотя формально и законных, но несправедливых наказаний [6, с. 18–19].

Рецидив преступлений, несомненно, является наиболее общественно опасным видом множественности преступлений [2, с. 13]. Это связано, прежде всего, с тем, что лицо совершает умышленное преступление после осуждения за ранее совершенное умышленное преступление.

Следовательно, применяемое к такому лицу наказание должно быть более строгим по сравнению с наказанием, которое назначается лицу, впервые совершившему преступление.

В то же время недостаточная разработанность в уголовном законодательстве и правоприменительной практике особенностей назначения наказания при рецидиве зачастую влечет искажение вышеозначенного подхода, нарушение основополагающих уголовно-правовых принципов и, как следствие, нигилизм общества в области защиты правоохраняемых интересов.

В частности, недостаточно разработан вопрос о правилах назначения наказания при вердикте присяжных о снисхождении в отношении лиц, в чьих действиях признан рецидив преступлений.

Представляется, законодатель изначально установил норму, противоречащую принципам уголовной ответственности в целом и принципу справедливости в частности, поставил подсудимых в неравные условия, зависимые от процедуры судопроизводства.

Принимая решение о снисхождении, присяжные учитывают обстоятельства дела и лишь в незначительной степени — данные о личности подсудимого.

Не имея полной информации о личности виновного, в том числе и его прежних судимостях, трудно всесторонне и объективно оценить необходимость и возможность смягчения назначаемого наказания. По мнению И. Н. Самылиной, «вопросы, касающиеся назначения наказания, должен решать именно судья, ст. 65 в действующей редакции должна быть исключена из УК РФ» [5, с. 29].

Источник: https://moluch.ru/archive/59/8341/